Р Е Ш Е Н И Е

г. Первоуральск Свердловской области 29 ноября 2011 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием заявителя Демидова А.Г.,

рассмотрев жалобу Демидова Андрея Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Первоуральска Свердловской области Сидяковой Я.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области, от 13.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Первоуральска Свердловской области Сидяковой Я.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области, от 13.10.2011 года Демидов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Демидову А.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Демидов А.Г. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что мировым судьей не уделено должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен своевременно и надлежащим образом, в рапортах сотрудников ДПС имеются расхождения, в связи с чем он считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания заявитель Демидов А.Г. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что 24.09.2011 года он в офисе таксомоторной компании праздновал своё бракосочетание, выпив два глотка шампанского, после чего, поехал на автомобиле такси на вызов. Около здания данной таксомоторной компании он был остановлен сотрудником ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние опьянения, алкотектор показал 0,145 мг)л., в отношении него были составлены необходимые документы: протокола и акт, в которых он лично расписался. В связи с нарушением мировым судьей материальных и процессуальных прав, он просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, то он является сотрудником ДПС. 24.09.2011 года он совместно с ИДПС Филатовым находился на дежурстве. От дежурного по УВД поступила информация о нахождении водителя автомашины-такси в состоянии алкогольного опьянения и управление данным водителем указанного автомобиля, в данной информации содержались сведения о государственно регистрационном номере автомобиля, его цвете и модели. При патрулировании по улицам города, в районе <адрес> на стоянке около <адрес> им было установлено местонахождение в указанном месте автомобиля с шашечками « такси « на крыше автомобиля по данной ориентировке. В автомобиле никого не было, они остановились невдалеке от данного автомобиля и наблюдали за происходящим. Через некоторое6 время из здания <адрес> вышел мужчина, как он узнал позднее, Демидов А.Г, сел в данный автомобиль и начал движение, проехав около здания на расстояние 30 метров. Он вышел из патрульного автомобиля и остановил автомобиль под управлением Демидова А.Г. Демидов предъявил ему водительские документы, из рта Демидова ощущался запах алкоголя. Демидов был приглашен в их патрульный автомобиль, Демидов присел в их автомобиль, в отношении Демидова был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Демидов признал, что он выпил спиртного и стал управлять автомобилем, вел себя спокойно, не грубил. Поскольку время их дежурства оканчивалось, он передал Демидова А.Г. с необходимыми документами по смене сотруднику другого экипажа ГИБДД ФИО4, который проводил освидетельствование Демидова на состояние опьянения на месте и составлял соответствующий протокол..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от 25.09.2011 года, согласно которому, 24.09.2011 года в 23 часов 30 минут Демидов А.Г.. в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеется собственноручная запись Демидова А.Г., что он выпил в день свадьбы и сел за руль.

- протоколом № от 24.09.2011 года об отстранении Демидова А.Г. от управления транспортным средством, в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения..

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.09. 2011 года и чеком алкотектора, согласно которого, у Демидова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора составили 0,145 мг)литр. Демидов А.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

- рапортами сотрудников ДПС, согласно которых, 24.09.2011 года в 23 часов 30 минут Демидов А.Г.. в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. У Демидова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора составили 0,145 мг)литр. Демидов А.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

- алфавитной карточкой, согласно которой Демидов А.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом РФ об административной ответственности порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях Демидова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения Демидовым А.Г. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Факт совершения Демидовым А.Г. указанного административного правонарушения подтверждается вышеуказанными документами, а также показаниями свидетеля ФИО7 данных им в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы, оснований не доверять показаниям данного лица в совокупности с материалами административного производства у суда не имеется.

По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия Демидова А.Г. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение Демидова А.Г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доводы заявителя Демидова А.Г. о том, что мировым судьей не уделено должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен своевременно и надлежащим образом, в рапортах сотрудников ДПС имеются расхождения, суд не считает обоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами административного дела, а также показаниями свидетеля ФИО3, данных им в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы, данное лицо ранее Демидова А.Г. не знал, в отношениях с ним не состоял, что исключает оговор им Демидова А.Г. в совершении данного административного правонарушения. Согласно расписки ( л.д. 10), Демидов А.Г. собственноручно расписался, что повестку о явку на судебный участок №3 г. Первоуральск- ул. Медиков, 7 на 14 часов 13.10.2011 года он лично получил 25.09.2011 года, о чем свидетельствует подпись Демидова А.Г. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы Демидов А.Г. подтвердил, что данная подпись принадлежит ему. Поскольку Демидов А.Г. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения данного административного материала судьей, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел данный административный материал в отсутствие правонарушителя. Расхождение в рапортах сотрудников ГИБДД объясняются тем, что ФИО3 осуществлял лишь отстранение Демидова А.Г. от управления транспортного средства и передал Демидова А.Г. с соответствующими материалами по смене другому экипажу ГИБДД для оформления в полном объеме материала по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рапорте сотрудника ГИБДД ФИО4 содержится информация об освидетельствовании Демидова А.Г. на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора..

Демидовым А.Г. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, он ранее привлекалась за совершение им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Первоуральска Свердловской области Сидяковой Я.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области, от 13.10.2011 года, которым Демидов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Демидову А.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Демидова Андрея Георгиевича - оставить без удовлетворения.

Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Первоуральского городского суда : подпись

Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев

Секретарь- Е.Н.Рябова