Р Е Ш Е Н И Е

Г. Первоуральск Свердловской области 10 ноября 2011 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества « Территориальная генерирующая компания № « « Свердловской « в лице Урдиной А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Карпенко Д.Г. от 25.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Карпенко Д.Г. от 25 августа 2011 года открытое акционерное общество « Территориальная генерирующая компания № 9 « « Свердловской « было привлечено к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Открытое акционерное общество « Территориальная генерирующая компания № 9 « « Свердловской « в лице Урдиной А.Н. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ОАО « ТГК № 9» не было надлежащим образом уведомлено мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела о данном административном правонарушении, чем были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, просит указанное постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Урдина А.Н. не явилась., о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлена, ею в судебное заседание в качестве защитника была направлена ФИО3, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Урдиной А.Н.

В судебное заседание защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, повторив, что ОАО « ТГК № 9» не было надлежащим образом уведомлено мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела о данном административном правонарушении, также не был уведомлен законный представитель данного <данные изъяты> ФИО7 находящийся в <адрес>, чем были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, просит указанное постановление мирового судьи отменить. Фактические обстоятельства данного правонарушения ею не оспариваются.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является <данные изъяты>, как структурного подразделения ОАО « ТГК № 9 «. В его должностные обязанности входит организация проведения ремонта оборудования на <данные изъяты> а также в 2009 года, в связи с сокращением должности начальника штаба ГО и ЧС, ему вменены в обязанности организация работы по ГО и ЧС на <данные изъяты>. Были 2 предписания ГУ МЧС Российской Федерации по Свердловской области о проведении определенной работы по ГО и ЧС, которые в указанный срок исполнены не были, о предоставлении дополнительного времени для проведения данной работы <данные изъяты> в контролирующий орган не обращалась. Он также знает, что по факту невыполнения данных предписаний контролирующим органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба открытого акционерного общества « Территориальная генерирующая компания № 9 « « Свердловской « удовлетворению не подлежит.

Факт совершения ОАО « ТГК № 9 « данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

Протоколом № 28 по делу об административном правонарушении от 14.07.2011 года, согласно которого, в действиях открытого акционерного общества « Территориальная генерирующая компания № 9 « « Свердловской « <адрес> содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещением о прибытии для составления данного протокола об административном правонарушении от 08.07.2011 года на 14.07.2011 года в 11 часов. Данное извещение получено ведущим специалистом ОАО « ТГК № 9 « ФИО8

Уведомлением о получении данного протокола об административном правонарушении, согласно которого, данный протокол получен 18.07.2011 года ОАО « ТГК № 9 « <адрес>.

Распоряжением отдела государственного надзора в области ГО и ЧС управления надзорной деятельности ГУ МЧС Российской Федерации по Свердловской области № от 24.06.2011 года о проведении внеплановой документарной проверки.

Актом № по результатам мероприятий по контролю, согласно которого, был установлен факт невыполнения филиалом ОАО « ТГК № 9 « « Свердловский « - производственная площадка <данные изъяты> требований предписания № от 08.10.2010 года

Доверенностью, уполномочивающей ФИО4 представлять интересы ОАО « ТГК № 9 «.

Предписанием от устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание вручено 08.10.2010 года главному инженеру ПП <данные изъяты> филиала ОАО « ТГК № 9 « « Свердловский « и принято к исполнению.

Уведомлением, согласно которого данное предписание направлено также в ОАО « ТГК № 9 « <адрес> для исполнения, данное предписание получено ОАО « ТГК № « <адрес> 15.10.2010 года.

Свидетельством о государственной регистрации ОАО « ТГК № «, как юридического лица, в ИФНС Российской Федерации по налогам и сборам по <адрес>

Доверенностями, уполномочивающими должностных лиц ОАО « ТГК № 9 « представлять интересы ОАО « ТГК № 9 «.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц., согласно которого, ОАО « ТГК № 9 « включено в единый государственный реестр юридических лиц

Уставом ОАО « ТГК № 9 « от 05.07.2010 года, согласно которого, местом нахождения общества является <адрес> <адрес>

Почтовым реестром по судебному участку № 3 г. Первоуральска Свердловской области, согласно которого, в адрес ОАО « ТГК № 9 « по адресам : <адрес> и <адрес> были направлены 10.08.2011 года две судебные повести.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения ОАО « ТГК № 9 « указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что ОАО « ТГК № 9» не было надлежащим образом уведомлено мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела о данном административном правонарушении, чем были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности, актом проверки, почтовым реестром судебного участка, а также показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего неисполнение предписания в установленный срок. Заявителем фактические обстоятельства совершения данного административного правонарушения не оспариваются. Факт надлежащего уведомления ОАО судебным участком подтверждается почтовым реестром судебного участка № 3, согласно которого, в адрес ОАО « ТГК № 9 « по адресам : <адрес> и <адрес> были направлены 10.08.2011 года две судебные повести, за что была произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей денежных средств федерального бюджета. Копия данного реестра подписана должностным лицом судебного участка с удостоверением данной копии печатью судебного участка. Представленный заявителем журнал регистрации входящих документов ОАО « ТГК № 9 « <адрес> за указанный период времени, в котором отсутствуют сведения о получении данной организацией судебной повестки о месте и времени рассмотрения данного административного дела, по мнению суда, не может свидетельствовать, при наличии почтового реестра судебного участка, о не уведомлении данного ОАО мировым судьей о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, привлечение ОАО « ТГК № 9 « к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Карпенко Д.Г. от 25 августа 2011 года, которым открытое акционерное общество « Территориальная генерирующая компания № 9 « « Свердловской « было привлечено к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу ОАО « ТГК № 9 « оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Карпенко Д.Г. от 25 августа 2011 года, которым открытое акционерное общество « Территориальная генерирующая компания № 9 « « Свердловской « было привлечено к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества « Территориальная генерирующая компания № 9 « « Свердловской « в лице Урдиной А.Н. - оставить без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Первоуральского городского суда: подпись.

Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев.

Секретарь- Е.Н.Рябова