Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 20 декабря 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., рассмотрев жалобу Пономаренко Леонида Ивановича на постановление инспектора <адрес> по Свердловской области ФИО3 № от 23.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора <адрес> Федерации по Свердловской области ФИО3 № от 23.10.2011 года Пономаренко Л.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что Пономаренко Л.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей. С указанным постановлением Пономаренко Л.И. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что по постановлению инспектора <адрес> по Свердловской области ФИО3 № от 23.10.2011 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышении скоростного режима в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 50 км/ч». Однако, на <адрес>, он двигался со скоростью 105 км/ч в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 70 км/ч, №», в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседание 02.12.2011 года заявитель Пономаренко Л.И. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в его жалобе, уточнив, что он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> торопясь в <адрес> из <адрес>, по левой полосе движения со скоростью 70 км/ч. Когда автомашины, которые двигались по правой полосе в попутном с ним направлении, стали притормаживать, он сбросил педаль газа и в этот момент он увидел дорожный знак «Ограничение скорости 50 км/ч» и данный знак он проехал уже приторжмаживая и, снижая скорость движения своего автомобиля, после чего, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему были представлены материалы видео записи правонарушении, на котором была зафиксирована его автомашина и идущие перед его автомобилем автомобили. Он уточняет, что скорость его автомашины была 105 км/ч, но не в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 50 км/ч», а в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 70 км/ч». Он считает, что, с учетом веса и габаритов его автомашины, сразу остановить ее невозможно, в момент его притормаживания скорость у его автомобиля снизилась. Патрульная автомашина ГИБДД находилась в 30 метрах он дорожного знака «Ограничение скорости 50 км/ч». Его автомашина авторегистратором не оборудована. Поскольку он торопился по делам, он не стал спорить с инспектором ГИБДД, доказывая свою правоту, быстро прочитал и подписал постановление по делу об административном правонарушении и поехал по своим делам. Физического и психологического давления со стороны ИДПС на него оказано не было. В судебное заседание 20.12.2011 года по рассмотрению данной жалобы заявитель Пономаренко Л.И. не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы был уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограммы, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя Пономаренко Л.И. Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания суду пояснил, что в настоящее время он является инспектором <данные изъяты> по Свердловской области, на момент обнаружения данного административного правонарушения он являлся инспектором <данные изъяты>. Пономаренко Л.И. он ранее не знал и с ним не встречался. 23.10.2011 года он с инспектором ФИО7 находились на патрульном автомобиле на <адрес> за дорожным знаком «Дорожные работы», в районе <адрес>, где на маршруте патрулирования осуществляли с использованием технического средства - прибора <данные изъяты> контроль за соблюдением скоростного режима на данном участке автодороги. Их патрульный автомобиль был в зоне видимости водителей транспортных средств, двигавшихся в обоих направлениях на данном участке автодороги. При производстве контроля за соблюдением скоростного режима на данном участке автодороги, в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 50 км/ч. он с использованием прибора <данные изъяты> произвел замер скорости автомашины <данные изъяты> гос.номе5р №, двигавшейся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, которая в зоне действия указанного знака составляла 105 км/ч. Данный автомобиль был им остановлен с помощью жезла, водителю был предоставлен материал видео записи правонарушения, водитель Пономаренко Л.И. был согласен с правонарушением, показания не оспаривал, в связи, с чем, в отношение него было вынесено постановление о привлечение к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того свидетель ФИО3 пояснил, что Пономаренко Л.И. двигался в левом ряду движения по направлению <адрес>. Временные дорожные знаки «Ограничение скорости 50 км/ч», в связи с производством строительных работ на автодороге, расположены как с правой, так и с левой стороны дороги и Пономаренко Л.И. превысил скорость в зоне действия именно данного дорожного знака, а не в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 70 км/ч», поскольку, данный знак он уже проехал и в момент замера скоростного режима находился уже в зоне действия временного дорожного знака « Ограничение скорости 50 км/час». В связи с незначительностью памяти указанного прибора <данные изъяты> видеозапись данного правонарушения после ознакомления с нею правонарушителя был инспектором стерта для записи последующих нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации на данном участке дороги. Пономаренко Л.И. не возражал в составлении указанного постановления, с данным постановлением он был ознакомлен, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, устно и письменных замечаний и возражений не высказывал, физическое и психологическое давление им на Пономаренко Л.И. не оказывалось. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - постановлением № об административном правонарушении от 23.10.2010 года, согласно которого, 23.10.2010 года в 13 час. 40 минут на <адрес> Пономаренко Л.И. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 105 км/ч, превысил скорость движения на 55 км/ч. Данная скорость была измерена прибором <данные изъяты> №, свидетельство о поверке №, действительно до 08.06.2013 года. Данным постановлением Пономаренко Л.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, Пономаренко Л.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Пономаренко Л.И. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, копию данного постановления получил. - свидетельством о поверке №, согласно которого, данный прибор поверен и поверка действительна до 08.06.2013 года; - дислокацией дорожных знаков расположенных <адрес> по состоянию на 23.102011 года, а также схемой размещения дорожных знаков при производстве ремонтно-строительных работ, согласно которых, в указанном месте имеется временные дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч» и «Ограничение скорости 50 км/ч»; - графической схемой, которая была составлена в ходе судебного заседания инспектором <данные изъяты> по Свердловской области ФИО4, в которой он графически указано правонарушение, совершенное Пономаренко Л.И.; У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Пономаренко Л.И. указанного правонарушения инспектором <данные изъяты> по городу Первоуральску Свердловской области установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Пономаренко Л.И. о том, что его скорость - 105 км/ч была в зоне действия дорожного знака « Ограничение скорости 70 км/ч», и что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО6 Данный свидетель Пономаренко Л.И. ранее не знал, в каких - либо отношениях с ним не состоял, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возможного оговора свидетелем ФИО3 Пономаренко Л.И. Свидетель ФИО3 подтвердил суду, что автомобиль под управлением Пономаренко Л.И. был остановлен на <адрес>, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения при движении превысил установленную скорость именно в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 50км/ч», двигаясь со скоростью 105 км/ч., им Пономаренко Л.И. был предоставлен материал видео записи правонарушения, он был согласен с правонарушением, показания не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном постановлении, в связи, с чем, в отношении Пономаренко Л.И. было вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные суду заявителем фотоснимки с места предполагаемого правонарушения суд не считает доказательством по делу, поскольку, данные фотоснимки были сделаны через определенный промежуток времени со дня совершения правонарушения, на данных фотографиях отсутствует время и точное место совершения данного фотографирования, привязка по местности к километровому столбу. Доводы Пономаренко Л.И. о том, что скорость его автомашины составляла 105 км/ч. в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 70 км/ч», но не в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 50 км/ч», опровергается дислокацией временных дорожных знаков на данном участке автодороги, а также показаниями свидетеля ИДПС ФИО3, из которых установлено, что на <адрес> установлены временные дорожные знаки «Ограничение скорости 50км/ч» и «Ограничение скорости 70 км/ч». Данный свидетель настаивает, что Пономаренко Л.И. превысил скорость в зоне действия именно дорожного знака «Ограничение скорости 50км/ч», а не в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 70 км/ч», поскольку, данный знак он уже проехал и в момент замера скоростного режима находился уже в зоне действия временного дорожного знака « Ограничение скорости 50 км)час. «. По мнению суда, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия Пономаренко Л.И. по ч. 3ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Пономаренко Л.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Пономаренко Л.И. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением она создала реальную угрозу безопасности дорожного движения. С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему инспектором <адрес> по Свердловской области ФИО3 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора <данные изъяты> по Свердловской области ФИО3 № от 23.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, Пономаренко Л.И. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Пономаренко Леонида Ивановича - оставить без удовлетворения. Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения данного решения через Первоуральский городской суд Свердловской области. Судья Первоуральского городского суда- подпись Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Решение вступило в законную силу 10 января 2012 года Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-252/2011 на л.д. 56-49 Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова