Р Е Ш Е Н И Е

г. Первоуральск Свердловской области 27 декабря 2011 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием защитника ФИО2,

Специалистов ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « Техно-Изол « на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области от 26.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области Чучалиновой Т.П. от 26.09. 2011 года ООО « Техно –Изол « было привлечено к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО « Техно Изол « ФИО10 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что утверждения административного органа о наличии в деятельности ООО « Техно - Изол « нарушений действующего санитарного законодательства Российской Федерации не соответствуют действительности, ООО до 2010 года проводилась работа, направленная на осуществление лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических мероприятий на производстве, до 2010 года все показатели не превышали предельно допустимые нормативы, в 2010 году данные мероприятия не проводились, договор не заключался, за что заявитель по постановлению от 14.04.2011 года был привлечен за нарушение административного законодательства, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него был наложен штраф в сумме 500 рублей, 11.05.2011 года штраф был уплачен, в настоящее время ООО ведутся переговоры по вопросу заключения данных договоров, действующее законодательство не содержит указаний о проведении не реже 2 раз в год производственного контроля по средствам лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических мероприятий на производстве, деятельность ООО не связана с канцерогенным производством, наличие канцерогенных веществ в товарах, применяемых в производстве ООО « Техно- Изол « не свидетельствуют о канцерогенном производстве, превышение уровня шума и вибрации на рабочих местах на производстве не доказано, сотрудники ООО обеспечиваются спец одеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты, до 08.07.2011 года стирка и чистка спецодежды производилась в ООО своими силами и средствами. С 08.07.2011 года данные работы осуществляются по договору профильной организацией, периодический медосмотр работников в 2011 году проведен в установленном законом порядке. Кроме того, контролирующий орган, в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил протокол о данном административном правонарушении заблаговременно, до назначенного в уведомлении ( сообщении) об этом времени, в связи с чем, он просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ФИО5 доводы данной жалобы заявителя поддержал в полном объеме, указав те же доводы, изложенные в указанной жалобе, в связи с чем, он просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании специалисты ФИО3 и ФИО6 доводы жалобы заявителя не поддержали, уточнив, что постановление мирового судьи от 26.09.2011 года которым ООО « Техно - Изол «, было привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, вынесено законно и обоснованно. При составлении протокола об административном правонарушении составление протокола частично на компьютере, частично от руки, не противоречит законодательству об административных правонарушений, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ООО « Техно- Изол « удовлетворению не подлежит.

Факт совершения данным ООО данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

Протоколом по делу об административном правонарушении от 08.07.2011 года, согласно которого, в действиях ООО « Техно- Изол « содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в установленный срок ООО « Техно-Изол « не выполнены пункты предписания Роспотребнадзора от 29.03.2011 года. В данном протоколе имеется объяснение ФИО2 - «протокол был составлен без их участия заблаговременно «. При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доверенностью ООО « Техно- Изол « от 08.07.2011 года, согласно которой ООО « Техно-Изол « уполномочивает ФИО2 представлять интересы данного ООО в отделе Роспотребнадзора по г. Первоуральску.

Извещением № от 04.07.2011 года о назначении времени и месте составления протоколов об административном правонарушении в порядке ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное извещение направлено факсимильным сообщением в адрес ООО « Техно Изол « 04.07.2011 года, результат соединения - нормально.

Предписанием № от 29.03.2011 года об устранении выявленных нарушений предупреждения возникновения и распространения профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний ( отравлений) людей с указанием конкретного срока выполнения данных мероприятий и сроков предоставления информации о выполнении данных мероприятий. Согласно отметки на предписании, данное предписание получено 29.03.2011 года генеральным директором Карловым А.А.

Распоряжением Роспотребнадзора от 07.06.2011 года о проведении в ООО « Техно - Изол « внеплановой документарной проверки.

Актом проверки ООО « Техно-Изол « от 08.07.2011 года, согласно которого, в ходе проверки Роспотребнадзором были выявлены факты нарушений предупреждения возникновения и распространения профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний ( отравлений) людей, указанных ранее в предписании от 29.03.2011 года. Данный акт проверки был подписан представителем ООО Шематоновым, замечаний и дополнений в данный акт им не внесено.

Выпиской из журнала регистрации отправленной корреспонденции по судебному участку № 6 г. Первоуральска, согласно которой, 15.09.2011 года ООО « Техно- Изол « направлена судебная повестка.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения ООО « Техно- Изол « указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя - ООО « Техно- Изол « о том, что утверждения административного органа о наличии в деятельности ООО « Техно - Изол « нарушений действующего санитарного законодательства Российской Федерации не соответствуют действительности, ООО до 2010 года проводилась работа, направленная на осуществление лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических мероприятий на производстве, до 2010 года все показатели не превышали предельно допустимые нормативы, в 2010 году данные мероприятия не проводились, договор не заключался, за что заявитель по постановлению от 14.04.2011 года был привлечен за нарушение административного законодательства, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него был наложен штраф в сумме 500 рублей, 11.05.2011 года штраф был уплачен, в настоящее время ООО ведутся переговоры по вопросу заключения данных договоров, действующее законодательство не содержит указаний о проведении не реже 2 раз в год производственного контроля по средствам лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических мероприятий на производстве, деятельность ООО не связана с канцерогенным производством, наличие канцерогенных веществ в товарах, применяемых в производстве ООО « Техно- Изол « не свидетельствуют о канцерогенном производстве, превышение уровня шума и вибрации на рабочих местах на производстве не доказано, сотрудники ООО обеспечиваются спец одеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты, до ДД.ММ.ГГГГ стирка и чистка спецодежды производилась в ООО своими силами и средствами. С ДД.ММ.ГГГГ данные работы осуществляются по договору профильной организацией, периодический медосмотра работников в 2011 году проведен в установленном законом порядке. Кроме того, контролирующий орган, в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил протокол о данном административном правонарушении заблаговременно, до назначенного в уведомлении ( сообщении) об этом времени, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, извещением, предписанием, актом проверки, а также показаниями специалистов ФИО3 и ФИО6. Указанные лица в неприязненных отношениях с руководителем данного ООО не состоят, в связи с чем, оснований для оговора ими руководителя ООО отсутствуют.

Кроме того, при изучении оспариваемого заявителем протокола об административном правонарушении установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении составление протокола частично на компьютере, частично от руки, не противоречит законодательству об административных правонарушениях, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, поскольку, защитнику ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, привлечение ООО « Техно- Изол « к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, ему назначено за совершение данного административного правонарушения наказание в минимальном размере, что соответствует принципу законности и справедливости.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области Чучалиновой Т.П. от 26.09. 2011 года, которым ООО « Техно –Изол « было привлечено к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу директора ООО Кириенко Д.С. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области Чучалиновой Т.П. от 26.09. 2011 года, которым ООО « Техно - Изол « было привлечено к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО « Техно- Изол « Кириенко Д.С. - оставить без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Первоуральского городского суда: подпись.

Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев.

Секретарь- Е.Н.Рябова