Р Е Ш Е Н И Е

г. Первоуральск Свердловской области 06 сентября 2011 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием заявителя Егоровой О.Р.,

Специалиста ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоровой Ольги Рафитовны на постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО3 № от 16.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО3 № от 16.06.2011 года Егорова О.Р., как должностное лицо, была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумму 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Егорова О.Р. обратилась с жалобой на него в Первоуральский городской суд Свердловской области, указав, что совершенное правонарушение является малозначительным, кроме того, она находится в тяжелом материальном положении, просит проявить снисхождение, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании заявитель Егорова О.Р. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, уточнив, что она не оспаривает совершение ею данного административного правонарушения, однако, совершенное ею правонарушение является малозначительным, кроме того, она находится в тяжелом материальном положении, просит проявить снисхождение, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью

В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы специалист ФИО4 доводы жалобы заявителя не поддержал, суду пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Егоровой О.Р. принято законно и обоснованно, данное должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности, оснований для отмены судебного постановления не имеется, законных оснований считать данное деяние малозначительным также не имеется. Кроме того, он пояснил, что по состоянию на 10.06.2011 года все нарушения устранены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Егоровой О.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 14.04.2011 года № проведена плановая проверка в отношении <данные изъяты> на объекте — магазин <данные изъяты> (<адрес>, <адрес> на предмет соблюдения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В ходе выездной проверки было выявлено, что должностное лицо - <данные изъяты> Егорова Ольга Рафитовна допустила нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, в частности, в магазине осуществляется фасовка пищевых продуктов при отсутствии фасовочных, оборудованных двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук (фасовка пищевых продуктов осуществляется в складском помещении и в торговом зале), не осуществляется контроль за температурным режимом хранения пищевых продуктов в складском помещении и торговом зале (отсутствует запись в журнале контроля температурно-влажностного режима хранения пищевых продуктов с 01.01.2011г. по 17.05.2011г.)., нарушаются условия хранения пищевых продуктов на момент выхода на объект 17.05.2011г. в торговом зале в морозильном ларе хранятся дрожжи хлебопекарные прессованные <данные изъяты> производитель <данные изъяты> при температуре - 15оС, согласно этикетке условия хранения при температуре от 0оС до + 6оС, на момент выездной проверки 17.05.2011г. в торговом зале в морозильном ларе хранятся: <данные изъяты>", полуфабрикат замороженный <данные изъяты> без тары поставщика и этикетки (ярлыка) с информацией, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, на момент выездной проверки 17.05.2011г. пищевые продукты (крупы, сахар, соки, минеральная вода, пиво) в торговом зале и в складском помещении хранятся на подтоварниках, высотой менее 15 см от пола, на момент выездной проверки 17.05.2011г. сыпучие пищевые продукты (крупы, сахар) в складском помещении хранятся на подтоварниках на расстоянии менее 50 см от стен, подготовка, взвешивание и упаковка сырых пищевых продуктов (мясо, птица, овощи) и полуфабрикатов из них осуществляется совместно с готовыми к употреблению пищевыми продуктами (бакалейные изделия, готовая гастрономия): в торговом зале выделен один отдел оборудованный одними весами на которых производится отпуск как готовых к употреблению продуктов так и сырых, до работы допущены сотрудники в личных медицинских книжках, которых отсутствуют отметки о медицинских осмотрах, проведенных прививках против инфекционных заболеваний: ФИО5: обследование на патогенные бактерии семейства кишечных, тубосмотр, прививки против инфекционных заболеваний (дизентерии Зонне, гепатита А); ФИО6: обследование на патогенные бактерии семейства кишечных, флюорография, тубосмотр, осмотр и лабораторные исследования дерматовенеролог, прививки против инфекционных заболеваний (дизентерии Зонне, гепатита А); Егорова О.Р.: обследование на патогенные бактерии семейства кишечных, тубосмотр, прививки против инфекционных заболеваний (дизентерии Зонне, гепатита А), что является нарушением ст. 11, п. 5 ст. 15, ст. 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, п.п. 1.5, 2.1. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.п. 1.3., 5.2., 5.3., 5.4., 6.4., 7.2., 7.3., 7.5., 7.8., 7.13., 8.4., 8.24., 13.1., 13.2., 14.1., 14.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Совершение данного административного правонарушения заявителем не оспаривается, кроме того, ею сообщено, что на 10.06.2011 года все нарушения устранены. Факт устранения выявленных нарушений в указанное время подтверждено специалистом ФИО4 в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы.

Суд считает, что правовой статус <данные изъяты> финансовое положение руководителя <данные изъяты> Егоровой О.Р., а также принятие ею оперативных мер по устранению допущенных обществом нарушений, равно как и отсутствие вредных последствий при совершении правонарушения не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора <данные изъяты> Егоровой О.Р. состава вышеуказанного административного правонарушения и не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, данные обстоятельства правильно учтены должностным лицом при назначении административного наказания, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

По мнению суда, законных оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного Егоровой О.Р. административного правонарушения малозначительным не усматривается в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в частности, совершение выявленного правонарушения в эпидемиологически-значимый период года ( летнее время, сопровождающееся повышенной температурой воздуха ). Соблюдение санитарных правил направлено, в первую очередь, на предотвращение угрозы жизни и здоровью людей. Также, по мнению суда, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, наличие возможности существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, а вред причинен общественным интересам, поскольку граждане работают в организации в условиях несоответствия требованиям санитарных правил и норм, с нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Доводы заявителя Егоровой О.Р., что совершенное правонарушение является малозначительным, кроме того, она находится в тяжелом материальном положении, просит проявить снисхождение, суд не считает обоснованными, поскольку, наличие у заявителя тяжелого материального положения, уменьшение размера выручки от продажи товаров, выплата арендной платы, наличие у заявителя кредитных договоров, также, по мнению суда, не свидетельствует о малозначительности выявленного административного правонарушения.

Также, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения, должностное лицо исследовало все доказательства по данному административному делу с проведением их правового анализа, законно и обоснованно назначило заявителю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что является законным и справедливым.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, привлечение Егоровой О.Р., как должностного лица, к административной ответственности по ст. 14.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Суд считает, что постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО3 № от 16.06.2011 года, которым Егорова О.Р., как должностное лицо, была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумму 4 000 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу Егоровой О.Р. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО3 № от 16.06.2011 года, которым Егорова О.Р., как должностное лицо, была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумму 4 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Егоровой Ольги Рафитовны - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Первоуральский городской суд.

Судья Первоуральского городского суда: подпись.

Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев

Секретарь- Е.Н.Рябова

Решение вступило в законную силу 19 сентября 2011 года

Судья- А.Ю.Дунаев

Секретарь- Е.Н.Рябова

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-211/2011 на л.д.67-70

Судья- А.Ю.Дунаев

Секретарь- Е.Н.Рябова