Дело № 12-215 /2011 Р Е Ш Е Н И Е город Первоуральск Свердловской области 24 октября 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев Андрей Юрьевич, рассмотрев в открытом, судебном заседании жалобу Горожанкина Дмитрия Анатольевича на постановление ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области № от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области № от 31.08.2011 года Горожанкин Д.А. был признан виновным в том, что 31.08.2011 года в 09 часов 54 минуты в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам на перекрестке, при повороте не уступил дорогам пешеходам, переходившим проезжую часть, на которую он поворачивал, чем грубо нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения. С указанным постановлением Горожанкин Д.А. не согласен, подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что он, управляя своим автомобилем, пропустил всех пешеходов и был незаконно привлечен сотрудником ГИБДД к административной ответственности за данное правонарушение. В судебное заседание по рассмотрению жалобы заявитель Горожанкин Д.А. суду пояснил, что31.08.2011 года в 09 часов 54 минуты в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он уступил дорогу пешеходам на перекрестке, после чего, не имея помех на проезжей части, совершил поворот направо и был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО5, который незаконно привлек его к административной ответственности за данное несуществующее правонарушение. В прокуратуру г. Первоуральска с заявлением о превышении должностных полномочий ФИО3 он не обращался, его автомобиль видеорегистратором не снабжен. Он не был согласен с данным правонарушением, но подписал указанные ему графы в постановлении, не делая замечаний и дополнений, считая, что он будет доказывать свою невиновность в суде. На основании изложенного, он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы суду пояснил, что он является <данные изъяты> по г. Первоуральск Свердловской области. 31.08.2011 года он находился в составе наряда, находясь на патрульном автомобиле на проезжей части <адрес> в районе <адрес>. 31.08.2011 года в 09 часов 54 минуты в районе <адрес> он увидел, что водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как он узнал позднее, Горожанкин Д.А. не уступил дорогу пешеходам на перекрестке, при повороте не уступил дорогам пешеходам, переходившим проезжую часть, на которую он поворачивал, чем грубо нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения. Количество пешеходов он не помнит, видеозапись правонарушения им велась, но в настоящее время данная видеозапись не сохранилась. Им был остановлен данный автомобиль, водителю была разъяснена сущность его правонарушения, водитель не спорил и не оспаривал данное правонарушение, им в отношении Горожанкина Д.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Горожанкин Д.А. прочитал данный протокол и подписал его без каких-либо оговорок. В настоящее время он точно не помнит всю ситуацию, но, если бы Горожанкин не согласился со своим правонарушением, он составил бы в отношении Горожанкина Д.А. протокол по делу о данном административном правонарушении с последующим направлением данного материала на административную комиссии в ГИБДД для рассмотрения по существу. По его мнению, Горожанкин Д.А. сразу же согласился со своим правонарушением, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении. Заслушав заявителя, свидетеля ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вынесенное постановление должностного лица законно и обоснованно. Выводы должностного лица о виновности Горожанкина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения, подтверждаются исследованными доказательствами: - Постановлением № от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которого, 31.08.2011 года в 09 часов 54 минуты в районе <адрес> Горожанкин Д.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам на перекрестке, при повороте не уступил дорогам пешеходам, переходившим проезжую часть, на которую он поворачивал, чем грубо нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об админ6истративн6ых правонарушениях, за что Горожанкину Д.А.. было назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 800 рублей. Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Горожанкин Д.А. не оспаривал, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 25.1,30.1-3,32.2, ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, копия данного постановления ему выдана на руки. Суд считает, что не доверять указанному доказательству по делу оснований не имеется. Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Горожанкина Д.А. в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Горожанкину Д.А. назначено справедливое, в минимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. Доводы Горожанкина Д.А. о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, нахожу несостоятельными, которые опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что Горожанкиным Д.А. было совершено данное административное правонарушение, а данным нарушением Горожанкин был согласен, не оспаривал совершение данного правонарушения, несогласия с данным правонарушением в протоколе не указывал. Показания указанного свидетеля согласуются с письменными материалами дела в виде постановления по делу об административном правонарушении, в котором отражено, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривает, что подтверждено собственноручной подписью заявителя Горожанкина Д.А, каких-либо замечаний и дополнений им не указано в данном постановлении, о несогласии с данным правонарушением им в данном постановлении также не указано. Данный свидетель ранее с Горожанкиным Д.А. не встречался, в каких-либо отношениях с ним не состоит, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора данным свидетелем Горожанкина Д.А. Кроме того, в прокуратуру г. Первоуральска с заявлением о превышении должностных полномочий ФИО3 заявитель не обращался, что свидетельствует об отсутствии со стороны сотрудника ГИБДД в отношении Горожанкина Д.А. какого-либо физического и психологического воздействия при оформлении данного правонарушения, что также не оспаривается заявителем. Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица. Руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области № от 31.08.2011 года, которым Горожанкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 800 рублей,- оставить без изменения, а жалобу Горожанкина Дмитрия Анатольевича - оставить без удовлетворения. Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья :подпись. Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Решение вступило в законную силу 07 ноября 2011 года Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-215/2011 на л.д.18-20 Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова