Дело № 12-131/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Г. Первоуральск Свердловской области 27 июля 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., С участием заявителя Еремина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремина Андрея Юрьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № от 06.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № от 06.04.2011 года Еремин А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 730 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. Еремин А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в его действиях формально содержится состав указанного административного правонарушения, однако, данное правонарушение является малозначительным, поскольку, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству не наступило, права заинтересованных лиц нарушены его действиями не были. На объявленный администрацией ГО Первоуральск конкурс была подана лишь одна заявка от <данные изъяты> указанная организация была признана победителем, о чем была уведомлена официально в сроки, предусмотренные законодательством, посредством факсимильной связи и путем размещения официальной информации в газете <данные изъяты> Каких-либо негативных последствий от действий Еремина А.Ю. не последовало, единственный участник аукциона претензий не имеет, в связи с чем, он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения. В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы заявитель Еремин А.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в его действиях формально содержится состав указанного административного правонарушения, однако, данное правонарушение является малозначительным, поскольку, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству не наступило, права заинтересованных лиц нарушены его действиями не были. На объявленный администрацией ГО Первоуральск конкурс была подана лишь одна заявка от <данные изъяты> указанная организация была признана победителем, о чем была уведомлена официально в сроки, предусмотренные законодательством, посредством факсимильной связи и путем размещения официальной информации в газете <данные изъяты> Каких-либо негативных последствий от действий Еремина А.Ю. не последовало, единственный участник аукциона претензий не имеет, в связи с чем, он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения. В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является <данные изъяты>. После размещения муниципального заказа на поставку овощей в детские дошкольные учреждения для проведения аукциона поступила лишь одна заявка от постоянного поставщика <данные изъяты> из <адрес>. После проведения конкурса данное <данные изъяты> было признано победителем конкурса, данное решение комиссии было оформлено протоколом № от 08.06.2010 года, рассмотрение происходило по 4 позициям, следовательно, 4 протокола было передано в отдел информатизации администрации ГО Первоуральск для размещения на соответствующем сайте. При проведении последующей проверки было установлено, что не сработал провайдер – <данные изъяты> - и из 4 протоколов 1 протокол на овощи не был размещен на указанном сайте. Также было установлено, что <данные изъяты> на следующий день после проведения аукциона был выслан экземпляр протокола факсимильной связью, а также данный протокол был опубликован в официальном печатном издании <данные изъяты>, в связи с чем, она считает, что указанное <данные изъяты> было своевременно и надлежащим образом уведомлено о результатах данного конкурса, права и законные интересы указанного <данные изъяты> не были нарушены, иные участники в указанном конкурсе не участвовали. С учетом изложенных фактов, она убедительно просит суд признать данное правонарушение малозначительным. В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является <данные изъяты> с 2003 года. Данное <данные изъяты> длительное время является поставщиком овощей в дошкольные учреждения <адрес> и <адрес>. На официальных сайтах <адрес> и <адрес> он нашел условия аукциона на поставку овощей в дошкольные учреждения <адрес>. Поскольку условия конкурса его устроили, им была подана заявка на участие в данном конкурсе. 09.06.2010 года комиссия его уведомила факсимильным сообщением (исх. №) о том, что они являлись единственным участником конкурса и они являются победителями конкурса, после чего, они подписали муниципальный контракт и исполнили его в полном объеме, сроки поставки были соблюдены, замечаний по контракту он не имеет. После подачи заявки на конкурс, он на сайты не заходил, результатом проведения конкурса не интересовался. Он уточняет, что, по опыту проведения конкурсов, размещение протокола конкурса размещается на официальном сайте, как дополнительный источник, основными же источниками являются факсимильное сообщение и размещение информации в средствах массой информации. Каких-либо убытков от не размещения результата конкурса на официальном сайте он не понес, срыва поставки продукции не было. В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является <данные изъяты> Данное <данные изъяты> является провайдером официального сайта <адрес>. При ознакомлении с материалами дела, в части технического обеспечения по размещению информации на официальные сайты, он пояснил, что на л.д. 26 данного дела содержится табличка, согласно которой, экран указывает готовность к отправке данных файлов, они находятся на локальной машине, откуда данные сведения куда-либо отправляются. Также возможен технический сбой в сети при передаче данных при размещении информации на официальном сайте <адрес>, при всех случаях сбоя информация либо ее часть безвозвратно может пропасть. Выслушав заявителя, свидетелей по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Еремина А.Ю., как должностного лица, подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.7.30 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети <данные изъяты> информации о размещении заказа путем проведения торгов, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, более чем на два рабочих дня либо нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти приглашений принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе, протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом конкурсе, протоколов рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе, протоколов аукциона более чем на два рабочих дня - (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ) В силу требований ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с законодательством об административных правонарушениях, малозначительным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Как установлено в ходе судебного заседания, с учетом материалов дела, пояснений заявителя и свидетелей по делу, в действиях Еремина А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, на объявленный администрацией ГО Первоуральск, как установлено в ходе рассмотрения данной жалобы, открытый аукцион была подана лишь одна заявка от <данные изъяты> указанная организация была признана победителем, о чем была уведомлена официально в сроки, предусмотренные законодательством, посредством факсимильной связи и путем размещения официальной информации в газете <данные изъяты>. Каких-либо негативных последствий от действий Еремина А.Ю. не последовало, единственный участник конкурса <данные изъяты> претензий не имеет, в связи с чем, суд считает, что указанное <данные изъяты> было своевременно и надлежащим образом уведомлено о результатах данного конкурса, права и законные интересы указанного <данные изъяты> не были нарушены, иные участники в указанном конкурсе не участвовали. С учетом изложенных фактов данное правонарушение, по мнению суда, является малозначительным, поскольку, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству не наступило, права заинтересованных лиц нарушены его действиями не были, муниципальный контракт был исполнен в полном объеме, срыва поставки продукции не было, информация о результатах конкурса была доведена до поставщика продукции, выигравшего конкурс, иным официальным способом путем факсимильной связи. При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Еремина Андрея Юрьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № от 06.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению, Еремин А.Ю. должен быть освобожден от административной ответственности за совершение им данного административного правонарушения, а производство по делу должно быть прекращено, в связи с малозначительностью административного правонарушения с вынесением в отношении Еремина А.Ю. устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Еремина Андрея Юрьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № от 06.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № от 06.04.2011 года, которым Еремин А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 730 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей – отменить. Еремина Андрея Юрьевича, как должностное лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить от административной ответственности, ограничившись объявлением Еремину А.Ю. устного замечания.. Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Еремина А.Ю. – прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области. Судья Первоуральского городского суда: подпись. Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Решением Свердловского областного суда от 26 сентября 2011 года решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 июля 2011 года в отношении Еремина Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица –без удовлетворения. Судья: подпись. Выписка верна: судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Решение вступило в законную силу.26 сентября 2011 года Судья - А.Ю.Дунаев Секретарь - Е.Н.Рябова Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении №12-131/2011 на л.д.77-80 Судья - А.Ю.Дунаев Секретарь - Е.Н.Рябова