Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 02 сентября 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., С участием заявителя Гавелько В.Б., Специалиста ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавелько Владимира Борисовича на постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО7 № от 05.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО8 № от 05.05.2011 года Гавелько В.Б., как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумму 1 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Гавелько В.Б. обратился с жалобой на него в Первоуральский городской суд Свердловской области, указав, что срок давности привлечения к ответственности за данное нарушение, с учетом проведенной 18.03.2009 года аналогичной проверки сотрудниками Роспотребнадзора, по состоянию на 05.05.2011 года истек, в настоящее время Гавелько В.Б. не является должностным лицом, в жалобе потребителя не указывалось на выявленное нарушение, допущенной правонарушение является малозначительным, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании заявитель Гавелько В.Б. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, уточнив, что Роспотребнадзор при проведении проверки в марте 2009 года должен был установить нарушение действующего законодательства, указав на данное обстоятельство, факт нарушения прав потребителей в данном случае стал возможен, в том числе, в связи с действиями Роспотребнадзора. Кроме того, Роспотребнадзор вышел за рамки своих полномочий и в нарушение процедуры по внеплановой проверке провел внеплановую проверку практически всей договорной работы с потребителями, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы специалист ФИО3 доводы жалобы заявителя не поддержала, суду пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гавелько В.Б. принято законно и обоснованно, данное должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности, оснований для отмены судебного постановления не имеется, законных оснований считать данное деяние малозначительным также не имеется. В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы 02.09.20121 года специалист Роспотребнадзора не явились, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, от него в суд поступило письмо о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным окончательно рассмотреть данную жалобу в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Гавелько В.Б. удовлетворению не подлежит. Согласно материалов дела, <данные изъяты> возглавляемое Гавелько В.Б,. является оператором связи, которое оказывает услуги связи для целей кабельного вещания на основании лицензии № от 30.12.2006 года. Управлением Роспотребнадзора на основании жалобы ФИО5 была проведена проверка в отношении <данные изъяты> на предмет соответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей условий договора на предоставление услуг связи для целей кабельного телевидения, заключенного между <данные изъяты> и ФИО5 В ходе проверки Роспотребнадзором было установлено, что <данные изъяты> при заключении типовых договоров с потребителями включает условия, ущемляющие права потребителей. В отношении заявителя Гавелько В.Б. должностным лицом Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2011, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об администроативных правонарушениях, на основании которого постановлением № от 05.05.2011 руководитель <данные изъяты> Гавелько В.Б.был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание виде штрафа в размере 1 000 руб. Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение прав потребителя, связанное с включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. В силу требований ч.2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вопрос вины должностного лица, по мнению суда, был исследован административным органом и отражен в полном объеме в оспариваемом постановлении. С учетом материалов дела, при заключении договоров на предоставление услуг связи для целей кабельного телевидения с гражданами, ООО «Гарант» включало условия, ущемляющие права потребителей, поскольку, согласно п.4.2.2 договора, потребитель в праве потребовать от оператора перерасчета начисленной абонентской платы, если абонент не имел возможности пользоваться услугой по вине оператора, при условии, что срок, в течении которого возможность пользоваться услугами отсутствовала, превышает трое суток В соответствии с подп. «г» п. 26 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, абонент вправе требовать от оператора связи соответствующего уменьшения стоимости услуг связи для целей телерадиовещания в случае ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств по договору. Согласно п. 35 указанных Правил, абонент вправе потребовать возврата средств, уплаченных за пользование услугами связи для целей телерадиовещания, за период, когда отсутствовала возможность воспользоваться этими услугами не по вине этого абонента. Дополнительных условий для возврата средств и уменьшения стоимости услуг связи действующим законодательством не предусмотрено. Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 31.03.2011 года, договорами заключенными <данные изъяты> под руководством Гавелько В.Б. с потребителями 09.02.2011 года,13.10.2010 года, 02.12.2010 года, 24.12.2010 года, 18.01.2011 года, 28.02.2011 года, предписанием Роспотребнадзора от 31.03.2011 года о прекращении нарушения прав потребителей, письмом <данные изъяты> об устранении нарушений от 14.04.2011 №. Таким образом, вина заявителя Гавелько В.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана должностным лицом Роспотребнадзора и подтверждена соответствующими доказательствами, в частности, вышеуказанными договорами на предоставление услуг связи для целей кабельного телевидения, подписанными руководителем <данные изъяты> Гавелько В.Б. Таким образом, обстоятельства совершения Гавелько В.Б. указанного правонарушения должностным лицом установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Гавелько В.Б., что нарушение прав потребителей стало возможным в связи с действиями Роспотребнадзора, а также, что Роспотребнадзор вышел за рамки своих полномочий, проведя внеплановую проверку всей договорной работы с потребителями, суд считает неубедительными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела, изученными в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы, в частности, заявлением ФИО5 от 09.02.2011 года, а также договорами на предоставление услуг связи для целей кабельного телевидения, подписанными руководителем <данные изъяты> Гавелько В.Б. в период 2010 - 2011 годов. Нарушение законодательства при заключении договоров в период 2008-2009 годов оспариваемым постановлением в вину Гавелько В.Б. не вменено. Кроме того, с учетом наличия жалобы ФИО5 Роспотребнадзор провел проверку договорной работы в полном объеме, что не противоречит действующему законодательству, в ходе которой были выявлены дополнительные факты нарушения законодательства о защите прав потребителей. С учетом требований ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек, поскольку, данное административное правонарушение было обнаружено должностным лицом при проведении проверки 15.03.2011 года, должностное лицо было привлечено к административной ответственности 05.05.2011 года, в связи с чем, суд при данных обстоятельствах не усматривает существенных нарушений административного законодательства, влекущего безусловную отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, с учетом наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенном нарушений прав потребителей в области связи и получения необходимой информации, в том числе, распространяемой правительственными каналами связи, представляющей повышенную общественную значимость, суд, рассматривающий данную жалобу, считает, что в данном случае отсутствуют законные основания для признания данного административного правонарушения малозначительным. Также, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения, должностное лицо исследовало все доказательства по данному административному делу с проведением их правового анализа, законно и обоснованно назначило заявителю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что является законным и справедливым. Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было. Таким образом, привлечение Гавелько В.Б., как должностного лица, к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Суд считает, что постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО9 № от 05.05.2011 года, которым Гавелько В.Б.. как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумму 1 000 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу Гавелько В.Б. следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск Бусырева А.С. № от 05.05.2011 года, которым Гавелько В.Б., как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумму 1 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Гавелько Владимира Борисовича - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Первоуральский городской суд. Судья Первоуральского городского суда: подпись. Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Решением Свердловского областного суда от 10 октября 2011 года решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Гавелько Владимира Борисовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья: подпись. Выписка верна: судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Решение вступило в законную силу 10 октября 2011 года Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-132/2011 на л.д137-141 Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова