Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 02 сентября 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., С участием заявителя Гавелько В.Б., Специалиста ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавелько Владимира Борисовича на постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО17 № от 05.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО18 № от 05.05.2011 года Гавелько В.Б.. как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумму 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Гавелько В.Б. обратился с жалобой на него в Первоуральский городской суд Свердловской области, указав, что законодательством не предусмотрена ответственность за неполное предоставление информации до сведения потребителей о порядке оплаты, реквизитах исполнителя, оператор связи <данные изъяты> непосредственно не выставлял счета, данную работу выполняло <данные изъяты> срок давности привлечения к ответственности за данное нарушение, с учетом проведенной 18.03.2009 года аналогичной проверки сотрудниками Роспотребнадзора, по состоянию на 05.05.2011 года истек, в настоящее время Гавелько В.Б. не является должностным лицом, в жалобе потребителя не указывалось на выявленное нарушение, допущенной правонарушение является малозначительным, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании заявитель Гавелько В.Б. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, уточнив, что не указание сведений, на которых настаивает Роспотребнадзор, не образует состав административного правонарушения, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы специалист ФИО3 доводы жалобы заявителя не поддержала, суду пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гавелько В.Б. принято законно и обоснованно, данное должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности, оснований для отмены данного постановления не имеется, законных оснований считать данное деяние малозначительным также не имеется. В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы 02.09.20121 года специалист Роспотребнадзора не явились, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, от него в суд поступило письмо о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным окончательно рассмотреть данную жалобу в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Гавелько В.Б. удовлетворению не подлежит. Согласно материалов дела, <данные изъяты> возглавляемое Гавелько В.Б., является оператором связи, которое оказывает услуги связи для целей кабельного вещания на основании лицензии № от 30.12.2006 года. Данные услуги оказываются на основании заключенных с гражданами - абонентами договоров на предоставление услуг сети кабельного телевидения, за оказанные услуги выставляются квитанции об оплате. Управлением Роспотребнадзора на основании жалобы ФИО5 была проведена проверка в отношении <данные изъяты> на предмет соответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей условий договора на предоставление услуг связи для целей кабельного телевидения, заключенного между <данные изъяты> и иными потребителями, по результатам которой, постановлением Роспотребнадзора от 05.05.011 № заявитель Гавелько В.Б,. как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, выразившиеся в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой работе (услуге), об исполнителе, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ) Изучив в ходе судебного заседания договора, заключенные с потребителями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на предоставление услуг связи для целей кабельного телевидения, квитанций на оплату, выставленных потребителям ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 установлено, что по их условиям форма оплаты услуг связи не предусмотрена. Указание в п.п. 5.1., 5.2. договоров с потребителями на способы оплаты услуг не исключает обязанности исполнителя по указанию на форму их оплаты. При изучении в ходе судебного заседания счетов-квитанций, выставляемых потребителям, установлено отсутствие в них информации о реквизитах оператора связи, даты выставления счета, срока оплаты счета. В соответствии с подпунктом «в» п. 21, п. 30 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны существенные условия, в том числе, форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания. Также, в соответствии с подпунктом «а, е, ж» п. 33 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, в случае, если оператор связи выставляет абонентам счет за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания, счет должен содержать, в том числе, реквизиты оператора связи, дату выставления счета, срок оплаты счета, что в исследованных в судебном заседании счетах отсутствует. . Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договорами заключенными <данные изъяты> под руководством Гавелько В.Б. с потребителями 09.02.2011 года,13.10.2010 года, 02.12.2010 года, 24.12.2010 года, 18.01.2011 года, 28.02.2011 года, счетами - квитанциями на имя ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, предписанием Роспотребнадзора от 31.03.2011 года о прекращении нарушения прав потребителей, письмом <данные изъяты> об устранении нарушений от 14.04.2011 года №. Таким образом, вина заявителя Гавелько В.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана должностным лицом Роспотребнадзора и подтверждена соответствующими доказательствами, в частности, вышеуказанными договорами на предоставление услуг связи для целей кабельного телевидения, подписанными руководителем <данные изъяты> Гавелько В.Б., а также счетами- квитанциями, формируемыми и выставляемыми <данные изъяты> по соответствующему договору в <данные изъяты> Таким образом, обстоятельства совершения Гавелько В.Б. указанного правонарушения должностным лицом установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Гавелько В.Б., что срок давности привлечения к ответственности за данное нарушение, с учетом проведенной 18.03.2009 года аналогичной проверки сотрудниками Роспотребнадзора, по состоянию на 05.05.2011 года истек, в настоящее время Гавелько В.Б. не является должностным лицом, в жалобе потребителя не указывалось на выявленное нарушение, допущенной правонарушение является малозначительным, суд считает неубедительными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела, изученными в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы, в частности, заявлением ФИО5 от 09.02.2011 года, а также договорами на предоставление услуг связи для целей кабельного телевидения, подписанными руководителем <данные изъяты> Гавелько В.Б. в период 2010 - 2011 годов, счетами- квитанциями по оплате кабельного ТВ по данным договорам. С учетом требований ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек, поскольку, данное административное правонарушение было обнаружено должностным лицом при проведении проверки 15.03.2011 года, должностное лицо было привлечено к административной ответственности 05.05.2011 года, в связи с чем, суд при данных обстоятельствах не усматривает существенных нарушений административного законодательства, влекущего безусловную отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, с учетом наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенном нарушений прав потребителей в области связи и получения необходимой информации, в том числе, распространяемой правительственными каналами связи, представляющей повышенную общественную значимость, суд, рассматривающий данную жалобу, считает, что в данном случае отсутствуют законные основания для признания данного административного правонарушения малозначительным. Также, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения, должностное лицо исследовало все доказательства по данному административному делу с проведением их правового анализа, законно и обоснованно назначило заявителю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что является законным и справедливым. Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было. Таким образом, привлечение Гавелько В.Б., как должностного лица, к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Суд считает, что постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО19 № от 05.05.2011 года, которым Гавелько В.Б.. как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумму 500 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу Гавелько В.Б. следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО20 № от 05.05.2011 года, которым Гавелько В.Б.. как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумму 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Гавелько Владимира Борисовича - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Первоуральский городской суд. Судья Первоуральского городского суда: подпись. Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Решением Свердловского областного суда от 10 октября 2011 года решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Гавелько Владимира Борисовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья: подпись. Выписка верна: судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Решение вступило в законную силу 10 октября 2011 года Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-133/2011 на л.д.103-106 Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова
У С Т А Н О В И Л: