Р Е Ш Е Н И Е Г. Первоуральск Свердловской области 29 декабря 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе : Председательствующего судьи Дунаева А.Ю., Специалиста ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плаксиной Веры Михайловны на постановление государственного инспектора Свердловской области по охране природы, государственного инспектора Свердловской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО2 от 18.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора Свердловской области по охране природы, государственного инспектора Свердловской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО2 от 18.10.2011 года Плаксина В.М. была привлечена к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей. Плаксина В.М. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что, поскольку в определенный период у <данные изъяты> не был продлен том « Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу « данная организация производила плату за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере по сверхлимитной ставке, вменяемое ей административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, являясь малозначительным. Кроме того, по ее мнению, отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ само по себе не свидетельствует о совершении лицом указанного административного правонарушения, так как для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации относительно определенных нормативов, в связи с чем, она просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Плаксина В.М. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в жалобе, просила указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы специалист ФИО3 суду пояснил, что постановление государственного инспектора Свердловской области по охране природы, государственного инспектора Свердловской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО2 от 18.10.2011 года, которым Плаксина В.М. была привлечена к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей, вынесено законно и обоснованно, в отношении кокретного должностного лица, в связи с чем, считал необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Выслушав заявителя, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Плаксиной В.М. удовлетворению не подлежит. Как установлено в ходе судебного заседания, Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой 24.08.2011 г. проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха при осуществлении хозяйственной деятельности <данные изъяты> В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьей 12, 14, 15, 16, 17 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статей 22, 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на промышленной площадке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляется производственная деятельность 2 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (газовая котельная, цех хлебобулочных изделий) при отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного территориальным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. В период с января 2010 года по 28.03.2011 <данные изъяты> непрерывно осуществляло свою хозяйственную деятельность с использованием источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. При этом, Согласно статистической отчетности по форме 2-ТП (воздух) в 2010 году <данные изъяты> фактически выброшено в атмосферу 34,671 тонны загрязняющих веществ. По данному факту 26.08.2011 года. в присутствии заявителя Плаксиной В.М. прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> Плаксиной В.М. дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вручено ей в этот же день, о чем свидетельствует ее подпись в данном постановлении. Указанное постановление с материалами административного дела 29.08.2011 были переданы для рассмотрения по существу в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу. Определением № от 08.09.2011 г. Росприроднадзор передал материалы административного дела в Министерство природных ресурсов Свердловской области, поскольку данное предприятие и его должностные лица не подлежат федеральному государственному экологическому контролю. Определением Министерства природных ресурсов Свердловской области от 10.10.2011 г. дело назначено к рассмотрению на 18.10.2011. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 18.10.2011 г., которым заявитель Плаксина В.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. Согласно материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лица по осуществлению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, когда требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует. В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатации, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Частью 1 статьи 30 Федерального закона 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» закреплено, что граждане и юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и доработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, а также осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 31 Федерального закона 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»). Таким образом, <данные изъяты> являясь юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (газовая котельная, цех хлебобулочных изделий), обязано соблюдать требования природоохранного законодательства, инструкций, стандартов, норм и правил по охране окружающей среды, атмосферного воздуха, действующих на территории Российской Федерации. При этом разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у предприятия отсутствует. По мнению суда, в действиях должностного лица - <данные изъяты> Плаксиной В.М., допустившей эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных ( загрязняющих ) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в период с января 2010 года по 28.03.2011 года, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя Плаксиной В.М. о том, что вменяемое ей административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, являясь малозначительным., по ее мнению, отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ само по себе не свидетельствует о совершении лицом указанного административного правонарушения, так как для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации относительно определенных нормативов, суд не считает убедительными, поскольку, они опровергаются материалами дела и пояснениями специалиста ФИО3, который в неприязненных отношениях с заявителем не состоит, в связи с чем, оснований для оговора им заявителя не установлено. Кроме того, выявленное нарушение и факт выброса загрязняющих веществ в атмосферу подтверждаются материалами дела, в том числе: информацией Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 18.02.2011 №, статистическими сведениями, представленными предприятием в отчёте формы № (воздух), объяснениями <данные изъяты> Плаксиной В.М. и директора предприятия ФИО4, данных ими 26.08.2011года. Из таблицы 4 «Параметры выбросов загрязняющих веществ для расчета загрязнения атмосферы» Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ <данные изъяты> однозначно следует, что общество в результате своей производственной деятельности осуществляется выброс в атмосферный воздух порядка 25 химических веществ (их смесей). Концентрация выбрасываемых веществ на выходе не сопоставима, с установленными ПДК. Нарушений административным органом процедуры привлечения должностного лица общества к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения данного должностного лица к административной ответственности соблюден. По мнению суда, оснований для применения положения о малозначительности не имеется, поскольку, должностное лицо считает свои действия правомерными и действий по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не предпринимало. Кроме того, данное правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, представляющих повышенную опасность для общества и сферы обитания человека.. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя. Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было. Таким образом, привлечение должностного лица Плаксиной В.М. к административной ответственности по ст.8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Плаксиной В.М. совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, представляющих повышенную опасность для общества и сферы обитания человека, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное заявителю должностным лицом административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. Суд считает, что постановление государственного инспектора Свердловской области по охране природы, государственного инспектора Свердловской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО2 от 18.10.2011 года, которым Плаксина В.М. была привлечена к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу Плаксиной Веры Михайловны следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора Свердловской области по охране природы, государственного инспектора Свердловской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО2 от 18.10.2011 года, которым Плаксина В.М. была привлечена к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Плаксиной Веры Михайловны - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Первоуральский городской суд. Судья Первоуральского городского суда : подпись. Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Решение вступило в законную силу 10 января 2012 года Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-253/2011 на л.д.170-174. Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова