Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2011 года г.Первоуральск Свердловской области

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мальцева В.И.,

защитника адвоката Ялуниной Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бакировой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева Владимира Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Первоуральска Свердловской области Батищева В.В. от 21.07.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Первоуральска Свердловской области Батищева В.В. от 21.07.2011 Мальцев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи Мальцев В.И. признан виновным в том, что 06.07.2011 в 02.00 час. у <адрес>, управляя автомобилем №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Мальцев В.И. обратился в Первоуральский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи. О рассмотрении дела мировым судьей 21.07.2011 он не был уведомлен, извещений не получал, поэтому не мог известить судью о том, что 21.07.2011 находился на лечении. Рассмотрением дела в его отсутствие было нарушено его право на защиту. Кроме того, в деле имеются противоречия между фактическими обстоятельствами и составленными инспектором ДПС протоколами. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался.

В судебном заседании Мальцев В.И. и его защитник адвокат Ялунина Ю.А. доводы жалобы поддержали, пояснили, что постановление мирового судьи считают незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Мальцева В.И. подлежит удовлетворению.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении указано, что Мальцев В.И. о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен своевременно, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В то же время в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении Мальцева В.И. о месте и времени рассмотрения дела.

Пояснения Мальцева В.И. о том, что копию протокола об административном правонарушении он не получал, подтверждаются тем, что впоследствии Мальцев В.И. обращался к мировому судье с ходатайством о получении копии протокола об административном правонарушении.

В расписке (л.д.9), составленной <данные изъяты> ФИО6 о извещении Мальцева В.И. о месте и времени рассмотрения дела, указано, что Мальцев В.И. от подписи в расписке отказался в присутствии двух понятых. Однако подписи понятых в данном документе отсутствуют. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, участвовавший в качестве понятого при составлении инспектором ДПС ФИО6 протокола об административном правонарушении, пояснил, что в его присутствии извещение о рассмотрении дела Мальцеву В.И. не вручалось, не может пояснить извещал ли устно инспектор ДПС ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Мировым судьей причины неявки Мальцева В.И. в судебное заседание не выяснялись, рассмотрение дела не откладывалось, повестка не направлялась. Как следует из представленной на запрос суда справки ГБ № <адрес> с 19.06.2011 по 21.07.2011 Мальцев В.И. находился на лечении в травмотделении ГБ № <адрес>, что подтверждает пояснения Мальцева В.И. о невозможности участия в судебном заседании 21.07.2011 по уважительным причинам.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не был устранен ряд имеющихся противоречий. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мальцев В.И. отказался от прохождения освидетельствования техническим средством прибором «Алкотектор». В то же время, свидетель ФИО6 (инспектор ДПС) в судебном заседании пояснил, что патрульный автомобиль указанным прибором оборудован не был, а к месту нахождения такого прибора Мальцев В.И. не доставлялся, то есть отказ Мальцева В.И. от освидетельствования техническим средством был оформлен в отсутствие реальной возможности проведения такого освидетельствования. Как следует из пояснений Мальцева В.И., от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что Мальцеву В.И. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При наличии этих противоречий, которые не были устранены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и которым не дана оценка в постановлении, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не может быть признано обоснованным.

Таким образом, постановление мирового судьи от 21.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева В.И. следует отменить. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мальцева Владимира Ильича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Первоуральска Свердловской области Батищева В.В. от 21.07.2011 № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Владимира Ильича прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья- Н.Г.Чистякова

Секретарь- Е.Н.Рябова

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №

Судья- Н.Г.Чистякова

Секретарь- Е.Н.Рябова