Дело № 12-20/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 10 февраля 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе : Председательствующего судьи Дунаева А.Ю., Заявителя Пинчук Т.А., Защитника Гавриловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пинчук Татьяны Александровны на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО7 № от 238.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО7 № от 238.12.2011 года Пинчук Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 рублей. Пинчук Т.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что она не согласна с данным постановлением, данное административное правонарушение она не совершала, в ее действиях отсутствует виновность и противоправность, она проезжала перекресток равнозначных дорог, соблюдая скоростной режим и убедившись в отсутствии помех справа от ее автомобиля, в связи с чем, она просит оспариваемое постановление отменить. В судебном заседании Пинчук Т.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что данное административное правонарушение она не совершала, в ее действиях отсутствует виновность и противоправность, она проезжала перекресток равнозначных дорог, соблюдая скоростной режим и убедившись в отсутствии помех справа от ее автомобиля, в связи с чем, она просит оспариваемое постановление отменить. В судебном заседании защитник Гаврилова Е.А. доводы жалобы заявителя поддержала в полном объеме, суду пояснила, что данное административное правонарушение заявитель не совершала, в действиях заявителя отсутствует виновность и противоправность, заявитель проезжала перекресток равнозначных дорог, соблюдая скоростной режим и убедившись в отсутствии помех справа от ее автомобиля, в связи с чем, она просит оспариваемое постановление отменить. Потерпевший по делу ФИО3, а также свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 дали определенные показания по данной жалобе. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Пинчук Т.А. подлежит удовлетворению. Согласно требования ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 249-ФЗ) По настоящему делу об административном правонарушении указанное требование закона нарушено. Из оспариваемого постановления усматривается, что Пинчук Т.А. оспаривала событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей, написав в местах, предназначенных для подписи постановления, что она не согласна, однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при оспаривании Пинчук Т.А. события указанного административного правонарушения соответствующим должностным лицом, правомочным составлять протокола об административных правонарушениях, - сотрудником ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску ФИО7 протокол об административном правонарушении составлен не был. При таких обстоятельствах суд считает, что, постановление ИДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО7 № от 238.12.2011 года, которым Пинчук Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 рублей, подлежит отмене, с возвращением данного материала в ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Пинчук Татьяны Александровны на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО7 № от 238.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить. Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО7 № от 238.12.2011 года, которым Пинчук Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 рублей - отменить с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления через Первоуральский городской суд. Судья: Подпись А.Ю. Дунаев Копия верна: Судья А.Ю. Дунаев Секретарь Ю.В.Шихова Решение вступило в законную силу 21 февраля 2012 года Судья А.Ю. Дунаев Секретарь Ю.В.Шихова Подлинник решения находится в деле № 12-20/2012 на л.д. 49-52 Судья А.Ю. Дунаев Секретарь Ю.В.Шихова