Дело № 12-236/2011 г. РЕШЕНИЕ 30 ноября 2011 года г. Первоуральск Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Злобин В.А., При секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мурзина Максима Андреевича на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УВД по городскому округу Первоуральск Мельчакова В.И. от 14.07.2011, которым Мурзину Максиму Андреевичу, <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УВД по городскому округу Первоуральск Мельчакова В.И. от 14.07.2011, Мурзин М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что 27.05.2011 в 15:55 Мурзин М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес>., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/час» скорость на 41 км./ч., двигался со скоростью 81 км./ч. В жалобе Мурзин М.А. просит постановление от 14.07.2011 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку инспектором не дана оценка свидетельству о поверке средства измерений «Радис» 0717, с помощью которого фиксировался факт административного правонарушения. Согласно метеорологических характеристик на указанный прибор погрешность измерения скорости в стационарном режиме установлена +/- 1 км/час. Поскольку установлено, что превышение скорости им было совершено на 41 км/час, а с учетом погрешности измерения скорости в 1 км/час, не более 40 км/час. При таких условиях, совершенное им должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Мурзин М.А. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В своем ходатайстве об отложении дела Мурзин М.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывал, что в его действиях не было вины, так как дорожная обстановка была изменена временными дорожными знаками, с полосы объезда знак был не виден, так как он был установлен параллельно проезжей части, ориентирован торцом относительного его траектории движения. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является сотрудником СРС ГИБДД ГУ ОМВД по Свердловской области. 27.05.2011 года, он совместно с ИДПС ФИО7 на был на маршруте патрулирования на <адрес>. На данном участке дороги установлены дорожные знаки «Опасный поворот» и знак, ограничивающий скорость движения до 40 км/час. Ими был замечен автомобиль <данные изъяты> двигавшийся с явным превышением скорости. ИДПС ФИО9 с помощью прибора «Радис» была измерена скорость движения данного автомобиля, она составила 80 с лишним км/час. Водитель <данные изъяты> Мурзин М.А. был остановлен, ему была разъяснена суть правонарушения, в отношении Мурзина был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель Мурзин, пояснял, что он не заметил знаки дорожного движения, а когда узнал, что санкция ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штраф до 1500 руб., начал отрицать совершение им административного правонарушения, пояснил, что будет отстаивать свои интересы в суде, поскольку является юристом, начал пытаться вызвать конфликт, угрожая что они за ним побегают, что в Первоуральск наездятся. Он лично видел показания прибора. Вначале они с ФИО10 находились вместе, а когда скорость была уже измерена, то он сел в патрульный автомобиль для составления административного материала. Скорость автомобиля под управлением Мурзина была зафиксирована с расстояния около 100 метров. Ранее с Мурзиным он знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. Показания прибора для измерения скорости обнуляются автоматически через 9 минут или их можно обнулить, если измеряется скорость другого автомобиля. Фото–видеофиксация правонарушения, совершенного Мурзиным, не производилась. У данного прибора «Радис» 0717, с помощью которого фиксировался факт административного правонарушения Мурзина, погрешность измерения скорости в стационарном режиме установлена +/- 1 км/час, данная погрешность как он думает, автоматически учитывается самим прибором. Как точно учитывается эта погрешность он не вникал Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что постановление командира ОР ДПС ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Мильчакова В.И. от 14.07.2011 года следует изменить, а жалобу Мурзина М.А. удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 27.05.2011 в 15-55 час. Мурзин М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес>., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/час» и согласно средства измерения «Радис» двигался со скоростью 81 км./час. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Признавая Мурзина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, командир ОР ДПС Мильчаков В.И. руководствовался следующими исследованными доказательствами: - протоколом по делу об административном правонарушении 66 АА № 1545712 от 27.05.2011 года, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, где Мурзин М.А. собственноручно указал, что «ехал с разрешенной скоростью, остановил инспектор, показал радар, на котором была цифра 69, я сказал, что в городе можно 60» (лист дела 4); - рапортами инспекторов ССР ГИБДД Свердловской области ФИО7 и ФИО5, согласно которым, ими при несении службы 27.05.2011 был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мурзина М.А. за превышение скорости на 41 км./ч., Мурзин двигался со скоростью 81 км./ч. Превышение скорости было зафиксировано прибором «Радис № 0717». Всем исследованным доказательствам командира ОР ДПС Мильчаков В.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении дал надлежащую правовую оценку, однако не учел, что в свидетельстве о поверке N 230215 средства измерений "Измеритель скорости «Радис», с помощью которого фиксировался факт административного правонарушения указано, что согласно метрологических характеристик на указанный прибор погрешность измерения скорости в стационарном режиме установлена +/- 1 км/ч. При таких обстоятельствах доводы Мурзина М.А. о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, а погрешность измерения скорости в 1 км/ч является именно этим неустранимым сомнением, заслуживают внимания. Поскольку установлено, что превышение скорости Мурзиным М.А. было на 41 км/ч, а с учетом погрешности измерения скорости в 1 км/ч не более 40 км/ч, при таких условиях административное правонарушение, совершенное Мурзиным М.А. должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере триста рублей. С учетом вышеизложенного постановление командира ОР ДПС ГИБДД УВД по городскому округу Первоуральск Мельчакова В.И. от 14.07.2011, вынесенное в отношении Мурзина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует изменить, переквалифицировав содеянное Мурзиным М. А. на ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Мурзину М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд не может согласиться с доводами Мурзина М.А., что в его действиях не было вины, так как по его мнению дорожная обстановка была изменена временными дорожными знаками, с полосы объезда знак был не виден, так как он был установлен параллельно проезжей части, ориентирован торцом относительного его траектории движения. Ранее ни в протоколе, ни в жалобе Мурзин М.А. на данное обстоятельство не указывал. Его показания в данной части являются голословными направленными на избежание ответственности за содеянное и опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, о том, что данный знак ограничения скорости в 40 км/ч был выставлен в связи с наличием опасных поворотов на данном участке дороги, и был в зоне действия знака «Опасные повороты» и соответственно был виден участниками дорожного движения. То что Мурзин, как он указывает не увидел данный дорожный знак, может быть следствием того, что двигаясь с превышением установленного разрешения скорости в два раза, и именно данное превышение в условиях опасных поворотов не дало возможности ему в должной мере следить за дорожной обстановкой и знаками регулирующими дорожную обстановку, но невнимательность водителя не освобождает его от административной ответственности за содеянное. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УВД по городскому округу Первоуральск Мельчакова В.И. от 14.07.2011, вынесенное в отношении Мурзина Максима Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировав содеянное Мурзиным М. А. на ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Мурзину Максиму Андреевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 300 рублей. Разъяснить Мурзину М. А., что на основании ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу через Сбербанк Российской Федерации на счет УФК по Свердловской области УВД г. Первоуральска Свердловской области Министерства внутренних дел Российской Федерации Счет 40101810500000010010 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 ИНН 6625009784 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 65480000000 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения». Разъяснить Мурзину М. А., что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в установленный законом срок, она будет привлечен к административной ответственности по ст. 20. 25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Первоуральский городской суд с момента получения копии решения. Судья: подпись Копия верна. Судья: В.А. Злобин Секретарь: Е.Н.Рябова Решение вступило в законную силу 12 декабря 2011 года Судья- В.А.Злобин Секретарь- Е.Н.Рябова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-236/2011 на л.д.27-30 Судья: В.А. Злобин Секретарь: Е.Н.Рябова