Дело № 12-190 /2012г. Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 17 июля 2012 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., рассмотрев жалобу Хаирова Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области Батищева В.В. от 14.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области Батищева В.В. от 14.06.2012 года Хаиров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Хаирову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением Хаиров А.В. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, накануне употреблял шоколадные конфеты с коньячной начинкой, фактически был трезв, по своему непониманию признал свою вину, обнаруженное у него количество алкоголя является допустимым, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава правонарушения не обоснован, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить. В судебное рассмотрение данной жалобы заявитель Хаиров А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем. суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя Хаирова А.В. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом ГИБДД ОМВД по Артинскому району Свердловской области № от 20.05.2012 года, согласно которого, 20.05.2012 года в 10 часов 13 минут Хаиров А.В., в нарушение требований п. 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе имеется собственноручная запись Хаирова А.В. о том, что он съел несколько коньячных шоколадных конфет, поехал в <адрес>, умысла не было. - распиской о получении Хаировым А.В. повестки о явке в судебный участок Ачитского района 29.05.2012 года на 10 часов. - протоколом № от 20.05.2012 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, Хаиров А.В. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> гос.номер №. В данном протоколе имеется подпись Хаитова А.В. о том, что с данным протоколом он ознакомлен и копию данного протокола получил. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.05.2012 года, согласно которого, в присутствии понятых данным освидетельствованием установлено у Хаирова А.В. состояние алкогольного опьянения в виде показаний прибора - 0, 059 мг)л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Хаиров А.В. был согласен, о чем свидетельствует его запись в указанном акте. - чеком алкотектора, согласно которого, данным освидетельствованием установлено у Хаирова А.В. состояние алкогольного опьянения в виде показаний прибора - 0,059 мг)л. На оборотной стороне чека имеются подпись Хаитова А.В. - рапортом сотрудника ДПС, согласно которого, 20.05.2012 года в 10 часов 13 минут Хаиров А.В., в нарушение требований п. 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения. - алфавитной карточкой, согласно которой Хаиров А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом РФ об административной ответственности порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях Хаирова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Хаировым А.В. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия Хаирова А.В. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Хаирова А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Доводы заявителя Хаирова А.В. о том, что данного административного правонарушения он не совершал, накануне употреблял шоколадные конфеты с коньячной начинкой, фактически был трезв, по своему непониманию признал свою вину, обнаруженное у него количество алкоголя является допустимым, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава правонарушения не обоснован, суд считает необоснованными, поскольку, утверждения Хаирова А.В. о несовершении им данного административного правонарушения опровергаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотектора, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД. Факт нахождения Хаирова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, помимо остальных доказательств по делу, был подтвержден показаниями алкотектора, указанными в акте освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, данные лица удостоверили данный факт своими подписями, какие-либо замечания и дополнения ими в данном акте не указаны. В акте по освидетельствованию Хаирова А.В. на состояние алкогольного опьянения Хаировым А.В. собственноручно указано, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласен, данное пояснение скреплено подписью Хаирова А.В., подлинность его подписи не оспаривается заявителем. В данном акте и в протоколе по делу об административном правонарушении Хаировым А.В. не указано, что данное освидетельствование производилось в отсутствие понятых. С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области Батищева В.В. от 14.06.2012 года, которым Хаиров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Хаирову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев., - оставить без изменения, а жалобу Хаирова Александра Вячеславовича - оставить без удовлетворения. Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Подпись А.Ю. Дунаев Копия верна: Судья А.Ю. Дунаев Секретарь Ю.В.Шихова Решение вступило в законную силу 17 июля 2012 года Судья А.Ю. Дунаев Секретарь Ю.В.Шихова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-190/2012 Судья А.Ю. Дунаев Секретарь Ю.В.Шихова