Дело № 12-137/2012г. Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 14 июня 2012 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., С участием заявителя Караваева А.С., рассмотрев жалобу Караваева Александра Сергеевича на постановление ГИБДД ОМВД Российской Федерации по городскому округу Первоуральск Свердловской области № от 26.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ГИБДД ОМВД Российской Федерации по городскому округу Первоуральск Свердловской области № от 26.04.2012 года Караваев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что Караваеву А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей. С указанным постановлением Караваев А.С. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, пассажир его автомобиля, располагавшийся на заднем сидении его автомобиля, во время движения был пристегнут ремнем безопасности, оспариваемое им постановление возлагает на него обязанность по доказыванию его невиновности, в материалах дела отсутствует ссылка о применении средств видеофиксации правонарушения, должностным лицом не опрошены свидетели, пассажир его автомобиля, отсутствуют доказательства его виновности в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо при принятии решения по делу не исследовал его доводы и возражения, не мотивировал свое решение, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель Караваев А.С. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ранее он данных инспекторов ДПС не знал, в каких - либо отношениях с ними не состоял, его автомобиль не снабжен видеофиксатором, данного административного правонарушения он не совершал, пассажир его автомобиля, располагавшийся на заднем сидении его автомобиля, во время движения был пристегнут ремнем безопасности, оспариваемое им постановление возлагает на него обязанность по доказыванию его невиновности, в материалах дела отсутствует ссылка о применении средств видеофиксации правонарушения, должностным лицом не опрошены свидетели, пассажир его автомобиля, отсутствуют доказательства его виновности в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо при принятии решения по делу не исследовал его доводы и возражения, не мотивировал свое решение, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что Караваев А.С. является <данные изъяты>, они состоят в дружеских отношениях. 14.04.2012 года он находился у друзей в <адрес>, в вечернее время он позвонил Караваеву А.С. и попросил его доставить в г. Первоуральск. Караваев А.С. на его просьбу согласился и прибыл в <адрес>, он разместился на заднем сиденье с левой стороны автомобиля Караваева, пристегнулся ремнем безопасности и они поехали в г. Первоуральск. Они проезжали по <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, инспектор ДПС подошел к Караваеву и сказал, что пассажир его автомобиля не пристегнут ремнем безопасности, поскольку, он, якобы, ерзал по сиденью, после чего инспектор ДПС предложил Караваеву пройти в автомобиль ГИБДД, Караваев ушел в патрульный автомобиль, через определенное время Караваев А.С. вернулся в их автомобиль и сказал, что он не согласен со штрафом. Инспектор ДПС лично не проверял, был ли он не пристегнут ремнем, а сразу же прошел к водителю. Караваев А.С. не предлагал инспектору ДПС допросить его в качестве свидетеля, в ГИБДД на рассмотрение дела Караваева А.С. он не ходил, поскольку, был занят на работе. В судебном заседании свидетель ФИО4. суду пояснил, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области, Караваева А.С. он ранее не знал, каких-либо отношений с ним не поддерживал. 14.04.2012 года он в составе наряда совместно с ИДПС ФИО5 на ПА-№ в рамках операции <данные изъяты> находился на маршруте патрулирования в районе перекрестка улиц <адрес>. В ночное время он увидел,что со стороны <адрес> движется автомобиль российского производства, марку он не помнит, данный автомобиль двигался в сторону <адрес>. Он лично увидел, что в данном автомобиле находится водитель, а на заднем левом сиденье автомобиля находится пассажир, который не был пристегнут ремнем безопасности. Он уточняет, что автомобиль не был тонирован, участок дороги, по которому передвигался данный автомобиль, в ночное время был хорошо освещен. Он остановил данный автомобиль, подошел к данному автомобилю, пассажир автомобиля после остановки автомобиля стал метаться по заднему сиденью автомобиля, но также не пристегивался ремнем безопасности. Он разъяснил водителю суть его правонарушения и пригласил водителя в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле водитель отрицал, что пассажир его автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, им на водителя был составлен протокол по делу об административном правонарушении. При составлении материала пассажир подходил к патрульному автомобилю, он видел у пассажира признаки алкогольного опьянения. Патрульный автомобиль снабжен видеофиксатором, однако, на тот момент съемка не проводилась. В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области, Караваева А.С. он ранее не знал, каких-либо отношений с ним не поддерживал. 14.04.2012 года он в составе наряда совместно с ИДПС ФИО4 находился на маршруте патрулирования в районе перекрестка улиц <адрес>. В ночное время он увидел, что со стороны <адрес> движется автомобиль, марку которого он не помнит, данный автомобиль двигался в сторону <адрес>. Он видел, что в данном автомобиле находится водитель, а на заднем сиденье автомобиля находится пассажир, который не был пристегнут ремнем безопасности. Участок дороги, по которому передвигался данный автомобиль, в ночное время был хорошо освещен. ФИО8 остановил данный автомобиль, подошел к данному автомобилю, пассажир автомобиля после остановки автомобиля стал перемещаться по заднему сиденью автомобиля с левой стороны сиденья на правую сторону сиденья и наоборот, но не пристегивался ремнем безопасности. Он находился от остановленного автомобиля в 20 метрах, но все видел и слышал. ФИО9 разъяснил водителю суть его правонарушения и пригласил водителя в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле водитель отрицал, что пассажир его автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, ФИО10 на водителя был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Патрульный автомобиль снабжен видеофиксатором, однако, на тот момент съемка не проводилась. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно требований п. 2.1.2 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом № от 14.04.2012 года, согласно которого, 14.04.2012 года в 00 часов 30 минут у <адрес> Караваев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, перевозил пассажира, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеется собственноручное объяснение Караваева А.С., в котором он отрицает совершение им данного административного правонарушения. - рапортами сотрудников ГИБДД, согласно которых, 14.04.2012 года в 00 часов 30 минут у <адрес> Караваев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, перевозил пассажира, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД Российской Федерации.. - алфавитной карточкой, согласно которой, Караваев А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Караваевым А.С. указанного правонарушения сотрудником ГИБДД установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Караваева А.С. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, пассажир его автомобиля, располагавшийся на заднем сидении его автомобиля, во время движения был пристегнут ремнем безопасности, оспариваемое им постановление возлагает на него обязанность по доказыванию его невиновности, в материалах дела отсутствует ссылка о применении средств видеофиксации правонарушения, должностным лицом не опрошены свидетели, пассажир его автомобиля, отсутствуют доказательства его виновности в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо при принятии решения по делу не исследовал его доводы и возражения, не мотивировал свое решение, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными ими в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы. Указанные свидетели с Караваевым А.С. ранее были незнакомы, неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возможного оговора данными лицами Караваева А.С. Данные свидетели подтвердили факт совершения Караваевым А.С. данного административного правонарушения, личного наблюдения ими данного правонарушения и отсутствие видеофиксации данного правонарушения. Показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, суд считает недостоверными, поскольку, он и Караваев А.С. состоят в дружеских и родственных отношениях, что ставит, по мнению суда, под сомнение правдивость показаний, данных им в ходе судебного заседания. Нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда, не допущено. По мнению суда, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия Караваева А.С. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Караваева А.С. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему сотрудником ГИБДД г. Первоуральска Свердловской области административное наказание в безальтернативном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление ГИБДД ОМВД Российской Федерации по городскому округу Первоуральск Свердловской области № от 26.04.2012 года, которым Караваев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что Караваеву А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Караваева Александра Сергеевича - оставить без удовлетворения. Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области. Судья подпись А.Ю. Дунаев. Копия верна: судья- А.Ю.Дунаев Решением Свердловского областного суда от 13 августа 2012 года решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 июня 2012 года вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление № командира ОРДПС ОГИБДД ГУМВД России по ГО Первоуральск ФИО6 от 26 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Караваева Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Выписка верна. Судья: А.Ю.Дунаев Решение вступило в законную силу 13 августа 2012 года Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Ю.В. Шихова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-137/2012 Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Ю.В. Шихова