Р Е Ш Е Н И Е
г. Первоуральск Свердловской области 18 января 2011 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
С участием заявителя Алехиной Т.В.,
Представителя заявителя Калимуллина Р.Р.,
Лица, в отношении которого ведется производство об административном
правонарушении. - Галимова Р.А.,
Защитника Закамалдиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алехиной Татьяны Владимировны на определение ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области от 15.09.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области от 15.09.2010 года в отношении водителя Галимова Р.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, за нарушение Галимовым Р.А. пункта 10.1 ПДД РФ не предусмотрена административная ответственность.
С указанным определением Алехина Т.В. не согласна, обратилась с жалобой на него, в которой она указывает, что Галимов Р.А. не остановился на запрещающий сигнал светофора, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.12, 12.15,12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные нарушения, совершенные Галимовым Р.А,. повлекли за собой дорожно- транспортное происшествие, в результате которого, повреждены 5 автомобилей и автобус, в связи с чем, она просит данное определение должностного лица ГИБДД признать незаконным и отменить.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Алехина Т.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, указав, что непосредственном очевидцем данного ДТП она не является, однако, она считает, что водителем Галимовым Р.А. был нарушен скоростной режим, тормозная система автобуса была в исправном состоянии, неисправность тормозов возникла при неправильной буксировке автобуса на станцию диагностики, охарактеризовала Галимова Р.А. с профессиональной стороны крайне отрицательно. В ходе судебного заседания 18.01. 2011 года на стадии дополнении она просила признать Галимова виновным в совершении данного ДТП и требует о возмещении Галимовым в ее пользу материального ущерба, причиненного данным ДТП.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы 29.11.2010 года представитель заявителя Алехиной Т.В. - адвокат Калимуллин Р.Р. доводы жалобы заявителя поддержал в полном объеме, указав, что водитель Галимов двигался на автобусе с превышением скорости, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он просил оспариваемое определение признать незаконным и отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галимов Р.А. доводы жалобы заявителя Алехиной Т.В. не поддержал, суду пояснил, что 15.09.2010 года он управлял автомобилем ПАЗ, при осуществлении движения по <адрес> в сторону <адрес> у его автобуса отказала тормозная система, в результате которой, он скатился на автобусе вниз и врезался в 5 автомобилей, скорость движения он не превышал, просил в удовлетворении жалобы заявителя Алехиной отказать.
Защитник Закамалдина Л.В. в ходе судебного заседания доводы жалобы заявителя Алехиной Т.В. не поддержала, суду пояснил, что 15.09.2010 года ее подзащитный Галимов Р.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, при осуществлении движения по <адрес> в сторону <адрес> у автобуса под его управлением отказала тормозная система, в результате которой, автобус скатился вниз и врезался в 5 автомобилей, скорость движения Галимов не превышал, что подтверждается показаниями свидетелей, доказательств о нарушении Галимовым Р.А. ст. 12.12,12.15 и 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем, она просила в удовлетворении жалобы заявителя Алехиной отказать, исключив вывод должностного лица о выборе Галимовым скорости, не отвечающей дорожным условиям..
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является <данные изъяты> автобуса в <данные изъяты> работает в данной организации около 5 лет. 15.09.2010 года она работала на маршруте № с водителем Галимовым. Данный водитель всегда ездит очень быстро. 15.09.2010 года водитель автобуса Галимов Р.А. управлял автомобилем – автобусом <данные изъяты>, тормозная система автобуса в тот день была исправна, при осуществлении движения по <адрес> в сторону <адрес> он остановился у светофора, после чего, он поехал очень быстро, со скоростью более 60 км) час, хотя, с учетом ее длительной работы на автобусе, она может определить скорость автобуса, не смотря на спидометр. При осуществлении движения на данном участке дороги к стоматологии автобус стал набирать еще большую скорость, Галимов не тормозил и автобус продолжал еще набирать скорость. Она находилась в задней части автобуса, откуда она подбежала к Галимову и спросила у него, почему он очень быстро поехал, на что Галимов ей что-то невнятно буркнул. Чтобы успокоить волновавшихся пассажиров автобуса, она им сказала, что у автобуса что-то случилось с тормозами, однако, истинную причину повышения скорости автобуса она не знала. Через некоторое время автобус скатился вниз и врезался в автомобили, стоящие у светофора, при столкновении пассажиры не пострадали. Прибывшие сотрудники ГИБДД проверили тормоза у автобуса, они были исправны. При даче объяснений Галимов утверждал, что тормоза их автобуса были неисправны.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является <данные изъяты> 15.09.2010 года он выпускал автобус <данные изъяты> под управлением Галимова Р.А. на линию, автобус был исправен, тормозная система автобуса также была исправна. Позднее в этот день он узнал, что данный автобус совершил ДТП, врезавшись в 5 автомобилей на <адрес> г. Первоуральска. После ДТП автобус проверяли на стенде, тормозная система автобуса была исправна.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 15.09.2010 года он на своем автомобиле <данные изъяты> находился на дороге по <адрес> в сторону <адрес>, стоял на светофоре, за его автомобилем находился автомобиль <данные изъяты> за которым стоял автомобиль <данные изъяты>. Через некоторое время на все данные автомобили наехал автобус марки <данные изъяты> все произошло очень быстро, он за движениями автобуса <данные изъяты> не наблюдал. По прибытии сотрудников ГИБДД, водитель автобуса <данные изъяты> сказал, что у него отказали тормоза, в связи с чем, сотрудник ГИБДД в его присутствии залез в кабину <данные изъяты> и путем нажатия ногой на педаль тормоза, установил исправность тормозной системы автобуса. Каким образом осуществляли буксировку автобуса, он не видел.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он является <данные изъяты> Галимова Р.А., отношения с ним нормальные. 15.09.2010 года он на автобусе под управление Галимова ехал в сторону <адрес>, он ехал в задней части автобуса на сиденье кондуктора. Они ехали со скоростью не более 30 км)час., хотя на спидометр автобуса он не смотрел. При движении автобуса по <адрес> Галимов крикнул, что у автобуса отказали тормоза, после чего автобус врезался в автомобили, стоящие внизу улицы. После ДТП были вызваны работники ГИБДД и « Скорой помощи».На месте ДТП сотрудник ГИБДД тормозную систему не проверял. Он также участвовал при диагностировании автобуса в присутствии сотрудников ГИБДД на станции диагностики и видел, что при движении торможения ножным тормозом не происходило, сотрудник станции диагностики сказал, что тормозная система неисправна, но какого-либо документа о диагностике автобуса не составляли.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он является <данные изъяты> Галимова Р.А., отношения с ним нормальные. Непосредственным очевидцем данного ДТП он не является. 16.09.2010 года, но точную дату он не помнит, Галимов рассказал ему о совершении им ДТП в г. Первоуральске, описав ему ситуацию. Он помог Галимову написать объяснение о случившемся в ГИБДД и вместе с ним передал данное объяснение в ГИБДД. При осмотре им автобуса Галимова он видел, что на внутренней части трех колес автобуса имеются потеки тормозной жидкости. Галимов ему пояснил, что перед ДТП у данного автобуса под его управлением пропали тормоза и педаль тормоза провалилась в пол.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 15.09.2010 года она ехала в качестве пассажира в автобусе под управлением Галимова. Автобус ехал с небольшой скоростью, около 40 км)час, но не более 60 км)час, на спидометр автобуса она не смотрела. Во время движения автобуса водитель крикнул пассажирам, что у автобуса отказали тормоза. Через некоторое время автобус, скатившись вниз по <адрес>, столкнулся с несколькими автомобилями. После данного ДТП она оставила свои координаты водителю.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, его представителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
- рапортом сотрудника ГИБДД от 15.09.2010 года, согласно которого, водитель автобуса <данные изъяты> Галимов Р.А., управляя данным автобусом, не учел скорость конкретным дорожным условиям и совершил наезд на стоящие транспортные средства.
- определением № от 15.09.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого, Галимов Р.А., управляя данным автобусом, не учел скорость конкретным дорожным условиям и совершил наезд на стоящие транспортные средства, однако, поскольку за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ административная ответственность отсутствует, в отношении водителя Галимова Р.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное определение подписано Галимовым Р.А. без дополнений.
- схемой от 15.09.2010 года к протоколу осмотра места ДТП, согласно которой указаны направление движения автобуса, место наезда автобуса на автомобили, место расположения транспортных средств после столкновения в ходе ДТП.
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, согласно которого установлено, что 15.09.2010 года в <данные изъяты> водитель автобуса <данные изъяты> Галимов Р.А., управляя данным автобусом, не учел скорость конкретным дорожным условиям и совершил наезд на стоящие транспортные средства. Данный документ подписан Галимовым Р.А. без дополнений.
- диагностической картой, согласно которой 15.09.2010 года в <данные изъяты> на момент осмотра транспортного средства- автобуса <данные изъяты> – тормозная система данного автобуса была неисправна.
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Таким образом, обстоятельства данного ДТП должностным лицом ГИБДД установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галимова Р.А. и его защитника Закамалдиной Л.В. о том, что перед совершением ДТП в автобуса <данные изъяты> под управлением Галимова отказала тормозная система, скорость движения Галимов не превышал, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела : рапортом сотрудника милиции, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, которыми установлено, что 15.09.2010 года в <данные изъяты> водитель автобуса <данные изъяты> Галимов Р.А., управляя данным автобусом, не учел скорость конкретным дорожным условиям и совершил наезд на стоящие транспортные средства. Указанные определение и сведения были подписаны Галимовым Р.А. без дополнений. Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания пояснила, что тормозная система автобуса перед ДТП была исправна, Галимовым Р.А. в ходе движения автобуса была избрана большая скорость, не отвечающая дорожным условиям. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является <данные изъяты> и тормозная система автобуса перед ДТП была исправна. Свидетель ФИО7 утверждал в ходе судебного заседания, что тормозная система автобуса после ДТП была исправна, поскольку сотрудник ГИБДД при нем провел проверку тормозной системы. Данные свидетели с Галимовым в неприязненных отношениях не состоят, в связи с чем, оснований для оговора данными свидетелями Галимова не имеется.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что автобус под управлением Галимова ехал с небольшой скоростью, около 40 км)час, но не более 60 км)час, но на спидометр автобуса она не смотрела, однако, ранее она сотрудниками ГИБДД не опрашивалась, согласно материалов дела ходатайств от Галимова о ее опросе сотрудникам ГИБДД не поступало, что ставит, по мнению суда, под сомнение правдивость показаний, данных ею в ходе судебного заседания.
Свидетель ФИО8 является <данные изъяты> Галимова Р.А., отношения с ним нормальные, свидетель ФИО9 также является <данные изъяты> Галимова Р.А., отношения с ним нормальные, кроме того, он непосредственным очевидцем данного ДТП не является, что также ставит, по мнению суда, под сомнение правдивость показаний, данных ими в ходе судебного заседания.
Нарушение Галимовым Р.А. ст. 12.12,12.15 и 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Галимову Р.А. не вменяется.
Вопрос о степени виновности водителя указанного транспортного средства и вопрос возмещения материального ущерба, причиненного данным ДТП, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и предметом судебного разбирательства в порядке административного производства не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Определение ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области от 15.09.2010 года, которым в отношении водителя Галимова Р.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, за нарушение Галимовым Р.А. пункта 10.1 ПДД РФ не предусмотрена административная ответственность, - оставить без изменения, а жалобу Алехиной Татьяны Владимировны - оставить без удовлетворения.
Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления через Первоуральский городской суд.
Судья Первоуральского городского суда : подпись.
Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев
Секретарь- Е.Н.Рябова
На 25 января 2011 года решение не вступило в законную силу.
Судья- А.Ю.Дунаев
Секретарь- Е.Н.Рябова
Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-3/2011
Судья- А.Ю.Дунаев
Секретарь- Е.Н.Рябова