Р Е Ш Е Н И Е
Г. Первоуральск Свердловской области 15 февраля 2011 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе :
Председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,
С участием заявителя Трубеева В.Н,.
Защитника Овешкова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трубеева Владимира Николаевича на постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области № от 21.10.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области № от 21.10.2010 года начальник производственно- технического надзора ООО Управляющая компания « Уралагрострой « Трубеев В.Н., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей.
Трубеев В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в данной жалобе, что привлекать к административной ответственности необходимо <данные изъяты> как управляющую компанию многоквартирного <адрес> г. Первоуральска, поскольку между ООО УК « Уралагрострой « и <данные изъяты> заключен лишь агентский договор на оказание ООО УК « Уралагрострой « услуг указанному <данные изъяты> по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда, в связи с чем, виновность Трубеева В.Н., как должностного лица, в совершении данного административно - наказуемого деяния отсутствует и указанное постановление необходимо отменить.
В судебном заседании заявитель Трубеев В.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что свою вину в совершении данного административного правонарушения он не признает. Дополнительно Трубеев В.Н. пояснил, что привлекать к административной ответственности необходимо <данные изъяты> как управляющую компанию многоквартирного дома <адрес> г. <данные изъяты>, поскольку между ООО УК « Уралагрострой « <данные изъяты> заключен лишь агентский договор на оказание ООО УК « Уралагрострой « услуг указанному <данные изъяты> по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда, в связи с чем, виновность Трубеева В.Н., как должностного лица, в совершении данного административно - наказуемого деяния отсутствует. Выявленные жилищной инспекции нарушения в виде отдельными местами по фасаду здания отслоения штукатурного слоя (нарушение п.п. 4.2.3.1, 4.2.3.8 ПиН), на потолочных плитах перекрытия лестничных клеток 5 этажа, в подъездах № следы протечек с кровли (нарушение п. 4.3.1 ПиН), повсеместно повреждены, пришли в негодность, отсутствуют жалюзийные решетки слуховых окон на чердаке (нарушение п. 4.6.1.25 ПиН), многочисленные мелкие повреждения шиферной кровли, трещины в листах шифера более 10 мм, отдельными местами сползание листов шифера, соединение листов шифера произведено с нарушением: в стык без напуска друг на друга (нарушение п. 4.6.3.6 ПиН), отдельными местами неплотное покрытие конька кровли (нарушение п. 4.6.1.2, 4.6.3.6 ПиН), неплотное примыкание кровельного покрытия в местах сопряжения с вентиляционными блоками (нарушение п. 4.6.1.13 ПиН), водоприемные воронки установлены выше уровня желоба на карнизном свесе (нарушение п. 4.6.1.26 ПиН). Данные нарушения возникли вследствие некачественно проведенного ремонта кровли по муниципальному контракту. В адрес заказчика работ - <данные изъяты> г. <адрес> неоднократно выставлялись претензии, однако до сих пор ответа не поступало. Поскольку управляющая компания отвечает за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а указанные в предписании нарушения требуют проведения работ капитального характера, управляющая компания не может устранить указанные замечания, в связи с чем, указанное постановление необходимо отменить. С остальными нарушениями, выявленными жилищной инспекцией и устраненными ООО УК « Уралагрострой «, он согласен.
Защитник Овешков С.Л. в судебном заседании заявитель доводы жалобы Трубеева В.Н. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вина Трубеева В.Н. в совершении данного административного правонарушения отсутствует, привлекать к административной ответственности необходимо <данные изъяты> как управляющую компанию многоквартирного <адрес> г. Первоуральска, поскольку между ООО УК « Уралагрострой « и <данные изъяты> заключен лишь агентский договор на оказание ООО УК « Уралагрострой « услуг указанному <данные изъяты> по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда, в связи с чем, виновность Трубеева В.Н., как должностного лица, в совершении данного административно - наказуемого деяния отсутствует. Выявленные жилищной инспекции нарушения в виде отдельными местами по фасаду здания отслоения штукатурного слоя (нарушение п.п. 4.2.3.1, 4.2.3.8 ПиН), на потолочных плитах перекрытия лестничных клеток 5 этажа, в подъездах № следы протечек с кровли (нарушение п. 4.3.1 ПиН), повсеместно повреждены, пришли в негодность, отсутствуют жалюзийные решетки слуховых окон на чердаке (нарушение п. 4.6.1.25 ПиН), многочисленные мелкие повреждения шиферной кровли, трещины в листах шифера более 10 мм, отдельными местами сползание листов шифера, соединение листов шифера произведено с нарушением: в стык без напуска друг на друга (нарушение п. 4.6.3.6 ПиН), отдельными местами неплотное покрытие конька кровли (нарушение п. 4.6.1.2, 4.6.3.6 ПиН), неплотное примыкание кровельного покрытия в местах сопряжения с вентиляционными блоками (нарушение п. 4.6.1.13 ПиН), водоприемные воронки установлены выше уровня желоба на карнизном свесе (нарушение п. 4.6.1.26 ПиН). Данные нарушения возникли вследствие некачественно проведенного ремонта кровли по муниципальному контракту. В адрес заказчика работ - <данные изъяты> г. Первоуральска неоднократно выставлялись претензии, однако до сих пор ответа не поступало. Поскольку управляющая компания отвечает за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а указанные в предписании нарушения требуют проведения работ капитального характера, управляющая компания не может устранить указанные замечания, в связи с чем, указанное постановление необходимо отменить. С остальными нарушениями, выявленными жилищной инспекцией и устраненными ООО УК « Уралагрострой «, он, с учетом мнения заявителя, согласен
Специалист – представитель Госжилинспекции ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлена своевременно и надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении данной жалобы в отсутствие специалиста, данное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Трубеева В.Н. подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2009 года № 380-ФЗ) установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно акта от 27.08.2010 г. №, в ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 ( ПиН), в частности : отдельными местами по периметру дома разрушение отмостки (просадки, щели, трещины). Не восстановлена отмостка после раскопки в районе 4 подъезда со стороны основного фасада (нарушение п. 4.1.7 ПиН), отдельными местами по фасаду здания отслоения штукатурного слоя (нарушение п.п. 4.2.3.1, 4.2.3.8 ПиН), отсутствует остекление внутренней рамы, в лестничной клетке, 1 подъезда - 2 этажа (нарушение п. 4.7.1 ПиН), осколки стекла во внутренней раме в лестничных клетках 2, 4 этажа, 4 подъезд (нарушение п. 4.7.1 ПиН), в подвальных помещениях 1, 2, 3, 4 подъездов сырость, остаточные следы (иловые j отложения) после затопления стоками хозфекальной канализации (нарушение п.п. 4.1.3, 4.1.15, 5.8.3 ПиН). отдельными местами отсутствует защитная сетка на проемах продухов подвальных помещений (нарушение п. 3.4.7 ПиН), электрическое освещение в лестничных клетках 1, 3, 4 подъездов и подвалах отдельными местами выполнено с нарушением ППБ 01-03 п. 60 п. 2.1.2.1 (отсутствуют защитные плафоны), выбоины в полу тамбура 4 подъезда (нарушение п. 4.4.1 ПиН), площадки крыльца входа в подъезды выщерблены, отдельными местами до оголения арматуры, площадка крыльца входа во 2 подъезд имеет контруклон в сторону здания, отошла от стены здания (нарушение п. 4.8.10 ПиН), на потолочных плитах перекрытия лестничных клеток 5 этажа, в подъездах № следы протечек с кровли (нарушение п. 4.3.1 ПиН), неисправно металлическое ограждение лестничных маршей 3 подъезд - 2, 3 этажи, 1 подъезд - 2 этаж (нарушение п. 4.8.7 ПиН), краевые разрушения (до арматуры) козырьков над входом в подъезды № (нарушение п. 4.2.4.2 ПиН), не закрыт на замок вводной распределительный электрошкаф (ВРУ) в подвальном помещении 2 подъезда (нарушение п. 5.6.2 ПиН, п. 6.2.2.7 ГОСТ Р 51732-2001 «Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий»), повсеместно повреждены, пришли в негодность, отсутствуют жалюзийные решетки слуховых окон на чердаке (нарушение п. 4.6.1.25 ПиН), многочисленные мелкие повреждения шиферной кровли, трещины в листах шифера более 10 мм, отдельными местами сползание листов шифера, соединение листов шифера произведено с нарушением: в стык без напуска друг на друга (нарушение п. 4.6.3.6 ПиН), отдельными местами неплотное покрытие конька кровли (нарушение п. 4.6.1.2, 4.6.3.6 ПиН), неплотное примыкание кровельного покрытия в местах сопряжения с вентиляционными блоками (нарушение п. 4.6.1.13 ПиН), водоприемные воронки установлены выше уровня желоба на карнизном свесе (нарушение п. 4.6.1.26 ПиН).
Указанные факты нарушений правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, 01.10.2010 года в отношении начальника ПТО ООО «УК «Уралагрострой» Трубеева В.Н. заместителем прокурора г. Первоуральска советником юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области в соответствии со ст. 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно материалов дела изученных судом, требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены ПиН. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и -содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для (исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.8 ПиН - техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
- управление жилищным фондом, т.е. организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами;
- техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий;
- санитарное содержание.
Согласно п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов чета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требован, законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных Предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в Многоквартирном доме и др.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения tore-вора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ( п. 16 Правил удержания общего имущества в многоквартирном доме).
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.п. 3.1, 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», жилищно-коммунальные услуги: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального значения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой <оды, газа, тепловой энергии и горячей воды. Жилищно-коммунальные услуги должны ( соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем. На основании ч.ч.1,5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Субъектом правонарушения по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях является должностное или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Трубеев В.Н. является начальником производственно-технического отдела ООО «УК Уралагрострой» согласно приказу (распоряжению) директора ООО «УК «Уралагрострой» № 17 от 01.02.2008 года о приеме работника на работу. Согласно должностной инструкции в должностные обязанности начальника производственно-технического отдела входит: осуществлять контроль за обеспечением сохранности и правильной технической эксплуатации жилищного фонда и санитарного содержания домовладений, организацией и проведением профилактического осмотра; контролирует регулярность проведения профилактических осмотров жилых зданий; осуществлять контроль за разработкой планов различных видов ремонтных работ с подготовкой исполнительной сметной документации; осуществлять контроль за подготовкой жилищного фонда к эксплуатации в зимний период.
С учетом указанных обстоятельств Трубеев В.Н. является должностным лицом, обладающим признаками, указанными в примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя Трубееева В.Н. о том, что привлекать к административной ответственности за данное правонарушение необходимо <данные изъяты> как управляющую компанию многоквартирного <адрес> г. Первоуральска, поскольку между ООО УК « Уралагрострой « и <данные изъяты> заключен лишь агентский договор на оказание ООО УК « Уралагрострой « услуг указанному <данные изъяты> по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда, в связи с чем, виновность Трубеева В.Н., как должностного лица, в совершении данного административно - наказуемого деяния отсутствует, суд считает необоснованными, поскольку, данные доводы опровергаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля юридического лица, предписанием по результатам проверки, агентским договором.
Согласно агентского договора № от 03.12.2007 года <данные изъяты> поручает а ООО УК « Уралагрострой « принимает на себя обязательства по оказанию услуг по управлению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, в том числе, <адрес> г. Первоуральска. Данный дом, согласно перечня, был принят на обслуживание ООО УК « Уралагрострой «.Согласно п. 2.2.5 указанного агентского договора, ООО УК « Уралагрострой « обязан в случае возникновения аварийных ситуаций, угрожающих жизни, здоровью граждан, а также нормальному функционированию общего имущества многоквартирных домов принимать необходимые и достаточные меры к их устранению, ликвидации их последствий.
Согласно муниципального контракта № от 10.12.2007 года, по заданию <данные изъяты> и <данные изъяты> исполнитель в лице <данные изъяты> принимает на себя обязательства по капитальному ремонту шиферной кровли <адрес> г. Первоуральска, управляющая компания в лице <данные изъяты> обязуется осуществлять технический надзор за выполнением работ. 20.12.2007 года данные работы были приняты <данные изъяты> и <данные изъяты> с их последующей оплатой.
Согласно требований ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что выявленные в ходе обследования сотрудниками Госжилинспекции нарушения имели место, данные нарушения, по мнению суда, возникли по причине исполнения Трубеевым В.Н., как руководителем ПТО данного ООО, своих должностных обязанностей не в полной мере, в частности, им не была проявлена определенная степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по надлежащему обеспечению содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в связи с чем, суд считает, что Трубеев В.Н. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением на него административного штрафа в минимальном размере, установленном действующих законодательством об административных правонарушениях.
Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении уполномоченным органом данного административного правонарушения допущено не было.
Таким образом, привлечение Трубеева В.Н. к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
Вместе с тем, суд считает, что из объема установленных в ходе проверки нарушений, вменяемых Трубееву В.Н., следует исключить нарушения в виде: на потолочных плитах перекрытия лестничных клеток 5 этажа, в подъездах № имеются следы протечек с кровли (нарушение п. 4.3.1 ПиН), повсеместно повреждены, пришли в негодность, отсутствуют жалюзийные решетки слуховых окон на чердаке (нарушение п. 4.6.1.25 ПиН), многочисленные мелкие повреждения шиферной кровли, трещины в листах шифера более 10 мм, отдельными местами сползание листов шифера, соединение листов шифера произведено с нарушением: в стык без напуска друг на друга (нарушение п. 4.6.3.6 ПиН), отдельными местами неплотное покрытие конька кровли (нарушение п. 4.6.1.2, 4.6.3.6 ПиН), неплотное примыкание кровельного покрытия в местах сопряжения с вентиляционными блоками (нарушение п. 4.6.1.13 ПиН), водоприемные воронки установлены выше уровня желоба на карнизном свесе (нарушение п. 4.6.1.26 ПиН). Данные нарушения возникли вследствие некачественно проведенного ремонта кровли по муниципальному контракту, что подтверждено решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.03.2009 года по иску прокурора г. Первоуральска в интересах ФИО7 к <данные изъяты> об обязывании провести ремонт подъездного помещения и мест общего пользования жилого дома, которым <данные изъяты> обязан выполнить в <адрес> г. Первоуральска следующие виды работ : устранить следы протечек на 5 этажах во всех подъездах дома, закрыть слуховые окна на чердачных этажах на всех подъездах, произвести надлежащий ремонт кровли, устранить многочисленные трещины в шиферных листах по всему чердачному помещению. Данное решение суда вступило в законную силу 17.03.2009 года.
Суд считает, что постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области № от 21.10.2010 года, которым начальник производственно- технического надзора ООО Управляющая компания « Уралагрострой « Трубеев В.Н., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей, следует изменить, исключив из объема нарушений, вменяемых Трубееву В.Н., нарушения в виде: на потолочных плитах перекрытия лестничных клеток 5 этажа, в подъездах № имеются следы протечек с кровли (нарушение п. 4.3.1 ПиН), повсеместно повреждены, пришли в негодность, отсутствуют жалюзийные решетки слуховых окон на чердаке (нарушение п. 4.6.1.25 ПиН), многочисленные мелкие повреждения шиферной кровли, трещины в листах шифера более 10 мм, отдельными местами сползание листов шифера, соединение листов шифера произведено с нарушением: в стык без напуска друг на друга (нарушение п. 4.6.3.6 ПиН), отдельными местами неплотное покрытие конька кровли (нарушение п. 4.6.1.2, 4.6.3.6 ПиН), неплотное примыкание кровельного покрытия в местах сопряжения с вентиляционными блоками (нарушение п. 4.6.1.13 ПиН), водоприемные воронки установлены выше уровня желоба на карнизном свесе (нарушение п. 4.6.1.26 ПиН), в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Трубеева В.Н. оставить без удовлетворения.
. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области № от 21.10.2010 года, которым начальник производственно- технического надзора ООО Управляющая компания « Уралагрострой « Трубеев В.Н., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей, - изменить, исключив из объема нарушений, вменяемых Трубееву В.Н., нарушения в виде: на потолочных плитах перекрытия лестничных клеток 5 этажа, в подъездах № имеются следы протечек с кровли (нарушение п. 4.3.1 ПиН), повсеместно повреждены, пришли в негодность, отсутствуют жалюзийные решетки слуховых окон на чердаке (нарушение п. 4.6.1.25 ПиН), многочисленные мелкие повреждения шиферной кровли, трещины в листах шифера более 10 мм, отдельными местами сползание листов шифера, соединение листов шифера произведено с нарушением: в стык без напуска друг на друга (нарушение п. 4.6.3.6 ПиН), отдельными местами неплотное покрытие конька кровли (нарушение п. 4.6.1.2, 4.6.3.6 ПиН), неплотное примыкание кровельного покрытия в местах сопряжения с вентиляционными блоками (нарушение п. 4.6.1.13 ПиН), водоприемные воронки установлены выше уровня желоба на карнизном свесе (нарушение п. 4.6.1.26 ПиН), в остальной части постановление - оставить без изменения, а жалобу Трубеева В.Н. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Первоуральский городской суд.
Судья Первоуральского городского суда : А.Ю. Дунаев.