Дело № 12-154/2012г. Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 10 июля 2012 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., с участием заявителя Берсенева С.А., рассмотрев жалобу Берсенева Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области Чучалиновой Т.П. от 07.06. 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области Чучалиновой Т.П. от 07.06.2012 года Берсенев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Берсеневу С.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С указанным постановлением Берсенев С.А. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, протокол по делу об административном правонарушении был составлен незаконно и необоснованно, обгон он начал на прерывистой линии, а закончил на сплошной линии разметки, в повестке указано неверное число даты рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Берсенев С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что данного административного правонарушения он не совершал, протокол по делу об административном правонарушении был составлен незаконно и необоснованно, обгон он начал на прерывистой линии, а закончил на сплошной линии разметки, в повестке указано неверное число даты рассмотрения дела мировым судьей, управление автомобилем составляет источник его дохода, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы свидетель ФИО4 суду пояснил, что ранее Берсенева С.А. он не знал, отношений с ним не поддерживал. 28.05.2012 года он находился на смене совместно с ИДПС ФИО10 на <данные изъяты> В указанном участке дороги дорожное полотно просматривалось хорошо. В 08 часов 20 минут он увидел, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Берсенева С.А,. двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил обгон фуры, двигавшейся без изменения направления движения в попутном с ним направлении, в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен «, при этом пересек разметку 1.6 и 1.1, совершив обгон на мосту через <адрес>. Кроме того, навстречу автомобилю <данные изъяты> по встречной полосе двигался автомобиль, в связи с чем, на дороге создалась аварийная ситуация. Он также уточняет, что автомобиль <данные изъяты> начал совершать обгон в самом конце разметки 1.5, переходящей в 1.6, дорожная разметка 1.6 была явно видна водителю, но он начал обгон, не возвращаясь в свой ряд. Водитель Берсенев начал обгон до знака 3.20, в закончил обгон уже за знаком 3.20 Данное нарушение было зафиксировано ФИО9 на видеокамеру, он остановил данный автомобиль <данные изъяты> водителю Берсеневу были разъяснено суть его правонарушения, Берсенев просил его отпустить, так как он торопился, но на Берсенева был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Время и место рассмотрения дела мировым судьей также указано в протоколе по делу об административном правонарушении, помимо повестки к мировому судье. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно требований п.3.20 приложения № 1 к ПДД Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, в частности, дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен « запрещает обгон всех транспортных средств. Пункт 9.2 Правил дорожного движения указывает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Также, согласно требований п.1.1 и 1.3 приложения № 2 к ПДД Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1,1.2.1и 1.3 пересекать запрещается. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом № об административном правонарушении от 28.05.2012 года, согласно которому, 28.05.2012 года в 08 часов 20 минут Берсенев С.А. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение пункта 1.3 ПДД, Приложения № 1 к ПДД Российской Федерации, дорожный знак 3.20, и приложение №2 « Дорожная разметка «- разметка 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен «, при этом пересек дорожную разметку 1.6 и 1.1. В данном протоколе Берсенев С.А. отрицал совершение им данного административного правонарушения, указав, что представит съемку в суде. - рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, согласно которых, 28.05.2012 года в 08 часов 20 минут Берсенев С.А. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение пункта 1.3 ПДД, Приложения № 1 к ПДД Российской Федерации, дорожный знак 3.20, и приложение №2 « Дорожная разметка «- разметка 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен «, при этом пересек дорожную разметку 1.6 и 1.1. - схемой к данному протоколу об административном правонарушении, согласно которой, 28.05.2012 года в 08 часов 20 минут Берсенев С.А. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение пункта 1.3 ПДД, Приложения № 1 к ПДД Российской Федерации, дорожный знак 3.20, и приложение №2 « Дорожная разметка «- разметка 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен «, при этом пересек дорожную разметку 1.6 и 1.1. В данной схеме указано, что Берсенев С.А. с данной схемой ознакомлен, что подтверждается его подписью. - алфавитной карточкой, согласно которой Берсенев С.А. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, однако, данное правонарушение погашено. - материалами видеофиксации данного правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут Берсенев С.А. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение пункта 1.3 ПДД, Приложения № 1 к ПДД Российской Федерации, дорожный знак 3.20, и приложение №2 « Дорожная разметка «- разметка 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен «, при этом пересек дорожную разметку 1.6 и 1.1. - дислокацией дорожной разметки и расположением дорожных знаков <адрес>., согласно которой, в указанном песте имеется дорожный знак 3.20, дорожная разметка 1.6 и 1.1 и расположен мост через <данные изъяты> У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Берсеневым С.А. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Берсенева С.А. о том, что данного административного правонарушения ФИО6 не совершал, протокол по делу об административном правонарушении был составлен незаконно и необоснованно, в повестке указано неверное число даты рассмотрения дела мировым судьей, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к данному протоколу, рапортами сотрудников ГИБДД, материалами видеофиксации, дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении данной жалобы. Свидетель ФИО4 с Берсеневым С.А. ранее не встречались, в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, оснований для оговора данным лицом Берсенева С.А. не имеется. Начало обгона на прерывистой линии, а окончание обгона через сплошную линию разметки, с учетом материалов видеофиксации сотрудников ГИБДД, образует в действиях Берсенева С.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Время и место рассмотрения дела мировым судьей также указано в протоколе по делу об административном правонарушении, помимо повестки к мировому судье. Видеоматериалы, представленные суду заявителем, составлены позднее времени совершения данного административного правонарушения, указывают наличие дорожных знаков и дорожной разметки на определенном участке дороги, но не свидетельствуют об отсутствии в действиях Берсенева С.А. состава указанного административного правонарушения. По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, мировой судья обоснованно и законно квалифицировал действия Берсенева С.А. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Берсенева С.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Берсеневым С.А. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области Чучалиновой Т.П. от 07.06.2012 года, которым Берсенев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Берсеневу С.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу Берсенева Сергея Анатольевича - оставить без удовлетворения. Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Подпись А.Ю. Дунаев Копия верна: Судья А.Ю. Дунаев Секретарь Ю.В.Шихова Решение вступило в законную силу 10 июля 2012 года Судья А.Ю. Дунаев Секретарь Ю.В.Шихова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-154/2012 Судья А.Ю. Дунаев Секретарь Ю.В.Шихова