№ 10-49/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владивосток 23 ноября 2010 года
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,
с участием заявителя Бащенко С.В.,
при секретаре Толмачевой А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Первореченского района г.Владивостока от 21 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления к производству,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Первореченский районный суд г.Владивостока с названной жалобой, указав в обоснование, что она обратилась к мировому судье судебного участка №15 Первореченского района г.Владивостока с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3
06 сентября 2010 года мировым судьёй вынесено постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона в срок до 20 сентября 2010 года.
16 сентября 2010 года мировому судье судебного участка №15 Первореченского района г.Владивостока ФИО1 вновь подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, приведенное в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ. Однако мировым судьей 21 сентября 2010 года вынесено постановление об отказе в принятии заявления к производству в связи с тем, что переоформленное заявление не соответствует требованиям ч.5 ст. 318 УК РФ.
Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку ей были устранены все недостатки. Кроме того, считает, что в судебном решении не указаны конкретные несоответствия закону, препятствующие рассмотрению её заявления по существу. Просит постановление мирового судьи судебного участка №15 Первореченского района г. Владивостока от 21 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления к производству отменить.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования. Подтвердила основания и доводы, изложенные в жалобе.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 от 21 сентября 2010 года является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
При вынесении постановления от 06 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 15 заявителю не было указано на конкретные нарушения требований ч.5 ст. 318 УПК РФ.
Отказывая в принятии к производству заявления 21 сентября 2010 года, мировой судья при вынесении соответствующего постановления не привёл конкретных нарушений требований ч.5 ст. 318 УПК РФ, не устранённых ФИО1 при подаче повторного заявления, а следовательно не привёл обоснования мотивов принятого решения.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены судебного решения, принятого, судом первой инстанции, является в том числе и нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, из содержания которой в частности следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного судебного решения.
По мнению суда апелляционной инстанции, несоблюдение требований ст. 7 УПК РФ в части отсутствия в обжалуемом судебном решении обоснования мотивов его принятия, в рассматриваемом случае препятствует осуществлению одного из принципов уголовного судопроизводства, установленного п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ - защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также создаёт условия для воспрепятствования осуществлению заявителем прав, установленных статьями 46 и52 Конституции Российской Федерации в части гарантий судебной защиты его прав и свобод и охраны законом прав потерпевших от преступлений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока - отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 21 сентября 2010 года отменить.
Направить дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Судья А.А. Поминов