10-47/2010
Постановление
г.Владивосток 17 ноября 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Поминов А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Бабушкиной Е.В.,
подсудимой Богомоловой Т.И.,
защитника - адвоката Помельникова А.В., представившего удостоверение № 1130 и ордер № 1130/302 от 03.11.2010,
при секретаре Толмачёвой А.Н.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бабушкиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока Храмцовой Л.П. от 09.09.2010, в соответствии с которым в отношении Богомоловой <данные изъяты>,
уголовное дело по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием,
Установил:
Богомолова Т.И., не проходя в установленном законом порядке медицинское обследование, незаконно приобрела у неустановленного лица личную медицинскую книжку № на своё имя с поддельными оттисками штампов и печатей, подтверждающих факт прохождения ею медицинской комиссии и предоставляющих право занятия трудовой деятельностью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в личной медицинской книжке №, заполненной на имя Богомоловой <адрес>, № года рождения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при проверке магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> оттиски штампов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» «…Энтеропатогенные бактерии не обнаружены…» от ДД.ММ.ГГГГ и «…В перианальном соскобе и кале я/глистов не обнаружены…» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на 19 и 25 страницах соответственно, нанесены не штампами, образцы оттисков которых представлены для сравнения. Достоверно зная о подложности личной медицинской книжки, являющейся личным документом, форма которого утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» и постановлением Губернатора Приморского края № 77 от 26.02.1997 «О введении на территории Приморского края личной медицинской книжки единого образца», Богомолова Т.И. умышленно использовала её при работе в должности продавца магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, с 12 февраля 2009 года до 10 часов 30 минут 29 июня 2010 года, когда при проверке магазина ООО «<данные изъяты>» медицинская книжка № была предъявлена сотрудникам милиции и изъята.
То есть, Богомолова Т.И. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
09.09.2010 в отношении Богомоловой Т.И. мировым судьёй судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока при особом порядке судебного разбирательства вынесено постановление, согласно которому уголовное дело в отношении подсудимой прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Помощник прокурора Первореченского района г.Владивостока обратилась в Первореченский районный суд г.Владивостока с апелляционным представлением на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что оно незаконно, вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку обстоятельства уголовного дела не свидетельствуют о том, что Богомолова Т.И. добровольно явилась с повинной после совершения преступления, тогда как данное основание является одним из обязательных условий прекращения уголовного делав связи с деятельным раскаянием. Указанные в постановлении суда основания прекращения уголовного дела, по мнению государственного обвинителя, являются лишь совокупностью смягчающих вину обстоятельств, которые могут быть учтены судом при назначении наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал кассационное представление в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.
Подсудимая и защитник возражали против удовлетворения представления, в обоснование своих доводов заявив, что по смыслу закона для соблюдения условий прекращения уголовного дела по указанным основаниям не требуется наличие совокупности всех признаков, перечисленных в соответствующих статьях УК и УПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Суд полагает, что по смыслу вышеуказанных положений закона освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных данными нормами обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Богомолова Т.И. обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести.
Выводы суда первой инстанции о том, что подсудимая способствовала расследованию преступления, подтверждены документами, имеющимися в уголовном деле, из которых следует, что Богомолова Т.И. с момента начала доследственной проверки и в ходе всего предварительного расследования занимала постоянную позицию относительно своей причастности к совершению преступления - полностью признавала свою причастность к совершённому преступлению, даже до момента получения сведений об экспертных исследований документа с момента его непосредственного изъятия сотрудниками милиции. На основании сведений, полученных от Богомоловой Т.И., из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что подсудимая раскаялась в содеянном, сославшись на предпринятые ей после возбуждения уголовного дела действия, выразившиеся в получении ей новой медицинской книжки в установленном законом порядке и прохождении медицинского обследования.
С у чётом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Богомоловой Т.И. вынесено в соответствии с требованиями закона, поскольку вследствие деятельного раскаяния, выразившегося в полном признании вины и способствовании расследованию преступления, а также в заглаживании вреда, причинённого преступлением, путём получения соответствующего документа в установленном законом порядке, лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.
Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило. Кроме того, закон не устанавливает каких-либо других условий, позволяющих прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию, кроме перечисленных в диспозициях статей 28 УПК РФ и 75 УК РФ.
С учётом изложенного, суд полагает, что доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока Храмцовой Л.П. от 09.09.2010, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Бабушкиной Е.В. без удовлетворения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Богомоловой Т.И. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья А.А. Поминов