10-29/2010г.
Постановление
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной
жалобы без удовлетворения
г.Владивосток 08 июля 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием представителя частного обвинителя <<ФИО>1><<ФИО>0>,, подсудимого Татаренко М.М.,
при секретаре Щелинской В.Н.
апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока Глушко К.Э. от 27.04.2010г., которым
уголовное дело по обвинению Татаренко Максима Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1 и ст.130 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления
Установил:
Частный обвинитель <<ФИО>5> 10.02.2010г. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока о привлечении Татаренко М.М. к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 и ст.130 ч.2 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока Глушко К.Э. от 27.04.2010г. уголовное дело было прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в действиях Татаренко М.М. состава преступления, в связи с неявкой потерпевшего <<ФИО>5> в судебное заседание.
Частный обвинитель <<ФИО>5> обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что мировой судья незаконно прекратил уголовное дело, т.к. его представителем в судебное заседание представлялся больничный лист согласно которому его неявка в суд была уважительной, однако мировой судья не учел это.
В возражениях на апелляционную жалобу Татаренко М.М. указал, что считает жалобу частного обвинителя необоснованной, а постановление мирового судьи законным т.к. <<ФИО>5> не явился ни в одно судебное заседание, в то время как он, не смотря на преклонный возраст и наличие тяжких заболеваний исправно являлся во все судебные заседания по настоящему делу.
В настоящем судебном заседании представителем частного обвинителя представлено заявление <<ФИО>5>, в котором тот указал, что на сегодняшний день претензий к Татаренко М.М. не имеет, и просил прекратить уголовное дело. Татаренко М.М. просил оставить постановление мирового судьи в силе, полагая его законным и обоснованным.
Выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 249 УПК РФ неявка в суд потерпевшего без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. Как следует из материалов дела, <<ФИО>5> не явился в судебное заседание 27.04.2010г., в связи с чем, руководствуясь указанной нормой Закона, мировым судьей и было принято соответствующее решение. Представленный потерпевшим листок нетрудоспособности сам по себе не свидетельствует о невозможности явки <<ФИО>5> в суд и одного его недостаточно для признания уважительной причины неявки потерпевшего. Каких-либо достоверных сведений о том, что заболевание <<ФИО>5> послужившее основанием для оформления листа нетрудоспособности, препятствовало его явке в судебное заседание 27.04.2010г. мировому судье представлено не было.
Учитывая изложенное, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367, суд,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока Глушко К.Э. от 27.04.2010г. о прекращении уголовного дела по обвинению Татаренко М.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя <<ФИО>5> - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья С.Г. Лихачев