10-9/2011

Постановление

г.Владивосток                                                                                           15 февраля 2011 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Поминов А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Ражевой Н.Б.,

осужденного Леонтьева А.Ю.,

защитника - адвоката Зайцева С.И., представившего удостоверение № 1621 и ордер № 59 от 15.02.2011,

при секретаре Толмачёвой А.Н.,

а также потерпевшего ФИО3,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО3, а также апелляционного представления государственного обвинителя Ражевой Н.Б. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г.Владивостока Крикуновой Т.В. от 09.12.2010, в соответствии с которым Леонтьев <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Установил:

Леонтьев А.Ю. 27.02.2010 примерно в 18 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений нанёс два удара кулаком правой руки в левую часть лица ФИО3, после чего нанёс множественные удары кулаками обеих рук по лицу ФИО3 Далее Леонтьев А.Ю., находясь на улице возле гаража, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, не прекращая своих противоправных действий и осознавая их общественный характер, нанёс несколько ударов кулаками обеих рук в область лица ФИО3, от которых последний упал на землю. Своими неправомерными действиями Леонтьев А.Ю. причинил потерпевшему ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтёк («параорбитальная гематома слева») в области левого глаза и кровоизлияние в склеру левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; «ушибленную» рану левой брови и сотрясение головного мозга, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3 недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

09.12.2010 в отношении Леонтьева А.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока при особом порядке судебного разбирательства постановлен приговор, согласно которому Леонтьев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Потерпевший ФИО3 обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с апелляционной жалобой на данный приговор мирового судьи, указывая, что с приговором не согласен, поскольку наказание осужденному назначено несправедливо мягкое. Причиной его согласия на рассмотрение дела в особом порядке явилось то, что Леонтьев А.Ю. оказывал на него давление ещё во время предварительного следствия путём высказывания угроз. Также угрозы имели место и после вынесения приговора суда, кроме того, осужденный заявил, что не собирается возмещать моральный и материальный вред. С учётом этого, полагает, что Леонтьев А.Ю. не осознал тяжести совершённого им деяния. Просит приговор изменить, отменить условное осуждение и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

В апелляционном представлении также поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.

Защитник осужденного Леонтьева А.Ю. - адвокат Зайцев С.И. в возражениях указал, что полагает приговор законным, а назначенное наказание обоснованным. Доводы потерпевшего относительно поступавших в его адрес угроз объективно ничем не подтверждены, с применением особого порядка потерпевший согласился в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания и заявлением. Просил приговор оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевший поддержал свою жалобу в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что подсудимый не раскаялся, оказался возмещать ущерб, поэтому он полагает, что добиться исправления осужденного возможно только применением реального наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала доводы представления.

Подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения жалобы и апелляционного представления, дополнительно сторона защиты представила в судебное заседание письмо, согласно которому они обратились к потерпевшему с целью получения реквизитов счёта, на который можно производить выплаты. Кроме того, защита пояснила, что осужденный не пытался лично встретиться с потерпевшим для урегулирования этого вопроса, чтобы не усугублять ситуацию, поскольку в жалобе содержались сведения о якобы имевшем место высказывании угроз.

Потерпевший не отрицал факт получения такого письма.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что в качестве основных доводов, обосновывающих необходимость отмены судебного решения, приводятся факты оказания давления осужденным на потерпевшего как в ходе предварительного следствия, так и после судебного заседания, а также отказ осужденного от возмещения материального и морального ущерба.

Вместе с тем, в настоящее судебное заседание не представлено объективных сведений, подтверждающих доводы жалобы в части оказания давления на потерпевшего со стороны Леонтьева А.Ю.

Кроме того, согласно представленным стороной защиты в судебное заседание документам, осужденный через своего защитника высказал намерение на возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда.

Настоящее уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.12.2010 (л.д. 178-179), подсудимый в полном объёме признал свою вину, согласился с исковыми требованиями потерпевшего.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указанные обстоятельства подтверждены и соответствующими заявлениями, содержащимися в материалах дела (л.д. 167, 172, 173). При этом от потерпевшего в судебном заседании не поступало заявлений об оказании на него давления со стороны подсудимого.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья принял решение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя и потерпевшего о несправедливости назначенного наказания суд полагает необоснованными. В соответствии с положениями ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо которое является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Назначая наказание за совершение инкриминированного Леонтьеву А.Ю. деяния, суд учел данные о личности подсудимого, о чём свидетельствуют сведения об изучении характеризующих материалов, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ, с учётом положений ст. 73 УК РФ, и, по мнению суда, соответствует тяжести инкриминированного осужденному деяния и данным о его личности, а также не противоречит общим началам назначения наказания, установленным ст. 60 УК РФ.

Кроме того, в протоколе судебного заседания содержится указание на то, что подсудимым заявленный гражданский иск потерпевшего был признан. При вынесении судебного решения иск в части возмещения имущественного ущерба удовлетворён в полном объёме, в части компенсации морального вреда - частично. Данное решение судом мотивировано. В судебное заседание стороной защиты представлены материалы, свидетельствующие о готовности осужденного производить выплаты взысканных сумм.

С учётом изложенного, суд полагает, что доводы жалобы и апелляционного представления о несправедливости назначенного судом наказания, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

Постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г.Владивостока Крикуновой Т.В. от 09.12.2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО3, а также апелляционное представление государственного обвинителя Ражевой Н.Б. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья                                                   А.А. Поминов