10-5/2010
Постановление
г.Владивосток 19 января 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Поминов А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Толстолес Е.А.,
осужденного ФИО3,
защитника – адвоката Богушевской В.Н., представившей удостоверение № 97 и ордер № 398 от 31.12.2009,
при секретаре Толмачёвой А.Н.,
а также потерпевшей ФИО2,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока Глушко К.Э. от 13.11.2009г., в соответствии с которым ФИО6, осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 процентов,
Установил:
ФИО3, являясь отцом несовершеннолетнего ребёнка ФИО7, Дата обезличена года рождения, умышленно, в целях невыполнения обязанностей по содержанию и воспитанию ребёнка, из корыстных побуждений, зная о вступившем в законную силу решении от Дата обезличена мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока приморского края о взыскании с него в пользу ФИО2 на содержание сына алиментов в размере ? части всех видов заработка (доходов) с Дата обезличена и до совершеннолетия ребёнка, будучи предупреждённым 22.05.2008, 01.06.2009 и 10.09.2009 судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, в период с 01.09.2008 по 10.09.2009 злостно уклонялся от уплаты указанных алиментов, что привело к образованию задолженности за указанный период в сумме 24 733 рублей 50 копеек.
13.11.2009 в отношении ФИО3 мировым судьёй судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока при особом порядке судебного разбирательства постановлен приговор, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 процентов.
Осужденный ФИО3 обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с апелляционной жалобой на данный приговор мирового судьи, указывая, что с приговором не согласен, поскольку следствие по делу проведено некорректно, в суд были представлены искажённые данные. Просит приговор отменить.
В судебном заседании ФИО3 поддержал свою жалобу в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что не согласен с документами, содержащимися в уголовном деле и обосновывающими его вину, не согласен с объёмом предъявленного обвинения, в той части, что невыплата им алиментов была из корыстных побуждений. Кроме того, считает, что приговор несправедлив в части назначенного наказания, поскольку он в настоящее время устроился на работу.
Потерпевшая возражала против удовлетворения жалобы осужденного, просила приговор оставить без изменения.
Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что в связи с постановлением приговора в особом порядке доводы жалобы о том, что выводы суда и имеющиеся в деле доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также что осужденный не согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, не подлежат рассмотрению. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, официальных сведений о трудоустройстве осужденным не представлено. Полагала, что приговор надлежит оставить без изменения, в удовлетворении жалобы осужденного просила отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания апелляционной жалобы и пояснений осужденного в судебном заседании следует, что ФИО3 фактически обжалуется приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вместе с тем, настоящее уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ. По смыслу закона, производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанции подлежит прекращению.
В этой связи доводы жалобы осужденного о несоответствии действительности доказательств, содержащихся в уголовном деле, не подлежат, в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Ссылку осужденного на то, что он не осознавал в полной мере последствий постановления приговора в особом порядке, суд полагает надуманной. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела л.д. 83-85) после ознакомления ФИО3 в присутствии защитника пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ. Согласно протоколу о разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства л.д. 86) осужденный в присутствии защитника подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке. Согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2009 ФИО3 после разъяснения прав, отвечая на заданные ему вопросы, пояснил, что суть особого порядка ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания суд полагает необоснованными. В соответствии с положениями ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо которое является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Назначая наказание за совершение инкриминированного ФИО3 деяния, суд учел данные о личности подсудимого, тяжесть совершённого преступления. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, с учётом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, и по мнению суда, соответствует тяжести инкриминированного осужденному деяния и данным о его личности.
На момент вынесения приговора ФИО3 не работал. Ссылка осужденного в настоящем судебном заседании на то, что в настоящий момент он трудоустроен, официальными документами не подтверждена.
С учётом изложенного, суд полагает, что доводы жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
Постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока Глушко К.Э. от 13.11.2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Поминов