10-28/2010г.
Постановление
г.Владивосток 13 июля 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя ФИО2,
подсудимого Черняховича Ю.А.,
при секретаре Щелинской В.Н.
апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока Храмцовой Л.П. от 21.01.2010г., которым
уголовное дело по обвинению Черняховича Юрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 и ст.130 ч.1 УК РФ прекращено в связи с неявкой частного обвинителя,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока Храмцовой Л.П. от 21.01.2010г. уголовное дело по обвинению Черняховича Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 и ст.130 ч.1 УК РФ, было прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в действиях Черняховича Ю.А. состава преступления, в связи с неявкой потерпевшей ФИО2 в судебное заседание.
Частный обвинитель ФИО2 обратилась в Первореченский районный суд г.Владивостока с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что мировой судья незаконно прекратила уголовное дело, т.к. она не явилась в судебное заседание 21.01.2010г. в связи с нахождением в тот день в лечебном учреждении о чем уведомила мирового судью, а ее представитель - Корольчук Т.В. также не явился по уважительной причине т.к. был занят в производстве следственных действий в Михайловском районе Приморского края, однако мировой судья не учла эти обстоятельства. Кроме того мировой судья в обжалуемом постановлении неверно указала данные о ее личности, а именно ее отчество.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержала доводы своей жалобы и просила отменить постановление о прекращении уголовного дела и вернуть его мировому судье на новое рассмотрение. Подсудимый Черняхович Ю.А. просил оставить постановление мирового судьи в силе, полагая его законным и обоснованным.
Выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 249 УПК РФ неявка в суд потерпевшего без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. В то же время как следует из материалов дела, причина неявки потерпевшей ФИО2 в суд 21.01.2010г. была уважительной т.к. она действительно находилась в лечебном учреждении, что подтверждается представленными ею документами - выпиской из истории болезни амбулаторного больного. Ее представитель Корольчук Т.В. также по уважительной причине не явился в суд 21.01.2010г. т.к. был вызван в тот день для опроса в СО по Михайловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК, что подтверждается копией повестки. Кроме того, как справедливо указано в апелляционной жалобе мировым судьей допущена ошибка при указании данных о личности потерпевшей ФИО2, а именно при указании ее отчества.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока Храмцовой Л.П. от 21.01.2010г. о прекращении уголовного дела по обвинению Черняховича Ю.А. - отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья С.Г. Лихачев