№10-10\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владивосток 16 марта 2010 года.
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Гаврилов Е.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственных обвинителей прокуратуры Первореченского района г.Владивостока Ражевой Н.Б., Сараевой В.А., Лебедевой А.А., Бабушкиной Е.В.,
осужденного Боженко А.В.,
защитника адвоката Сыроватского Г.А., представившего ордер от 26 января 2010г. и удостоверение №1300,
при секретаре Кущевой Е.А.,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Первореченского района г.Владивостока, апелляционной жалобе Боженко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г.Владивостока от 10 декабря 2009г., которым Боженко Андрей Викторович ФИО15
осужден по ст.112 ч.1, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №14 Первореченского района г.Владивостока от 10 декабря 2009г. Боженко А.В. признан виновным в совершении 19 августа 2003 года преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с не отбытой частью наказания по приговору Приморского краевого суда от 20 декабря 2000 года окончательно определено наказания в виде 6 лет лишения свободы.
С приговором мирового судьи судебного участка №14 Первореченского района г.Владивостока от 10 декабря 2009 года не согласился государственный обвинитель, им было подано апелляционное представление, в обоснование которого указано, что данный приговор необходимо изменить и постановить новый приговор, поскольку в приговоре не указано на наличие, либо отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не мотивировал свой вывод о квалификации, в описательно-мотивировочной части суд не мотивирует свое решение об отмене условно-досрочного освобождения, назначая наказание по ст. 70 УК РФ с учетом того, что по ст. 112 ч.1 УК РФ суд назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы, а не отбытая часть наказания по приговору от 20 декабря 2000 года составила 2 года 6 месяцев 2 дня, суд не мог назначить общее наказание в виде 6 лет лишения свободы.
С приговором мирового судьи судебного участка №14 Первореченского района г.Владивостока от 10 декабря 2009 года также не согласился осужденный Боженко А.В., им была подана апелляционная жалоба, в обоснование которого указано, что в материалах дела имеется заключение эксперта из которого следует, что вред здоровью потерпевшего не установлен виде не предоставления амбулаторной карты и рентгенограммы. Также имеется рапорт следователя от 15 октября 2003 года о том, что в травмпункте нет амбулаторной карты потерпевшего. 20 октября 2003 года следователь выносит постановление о назначении экспертизы, в заключении которой указано. Что эксперту были предоставлены амбулаторная карта и рентгенограмма потерпевшего. Считает, что на этом основании заключению эксперта должна быть дана критическая оценка. При ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд игнорировал данное ходатайство, не вынес соответствующего постановления, рассмотрел дело в общем порядке. При оглашении в суде показаний свидетелей не было выяснено мнение защиты по данному поводу. Судом не дана надлежащая оценка аморального поведения потерпевшего. Судом не учтено психо-физическое состояние подсудимого, установленное заключением эксперта. Судом при назначении наказания неправильно применены правила ст. 70 УК РФ. Также не учтены смягчающие обстоятельства - примирение с потерпевшим и возмещение ущерба, назначено черезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал требования апелляционного представления, подтвердил основания и доводы, изложенные в представлении, частично согласился с апелляционной жалобой.
Подсудимый Боженко А.В. и его защитник согласились с апелляционным представлением, поддержали требования апелляционной жалобы.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что Боженко А.В. 19 августа 2003 года примерно в 23 часа, находясь возле дома 14 по ул. Ильичева в г.Владивостоке, реализуя свой внезапно возникший на почве неприязненных отношений к ФИО8 умысел, действуя умышленно, нанес последнему один удар металлическим предметом (металлической трубкой длиной 72 см. и диаметром 2 см.) в область левой ноги и 1 удар в область локтя левой руки, в результате чего причинил ФИО8, кровоподтек левой подколенной ямки, который не расценивается как вред здоровью и закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, который по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый Боженко А.В. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что ехал на своей автомашине и почувствовал удар. Остановившись, он увидел, что произошло столкновение с автомашиной ранее ему незнакомого потерпевшего. Потерпевший стал на него кричать, схватил за одежду, но не бил. Он оттолкнул потерпевшего и нанес один удар ногой по ноге. По рукам потерпевшего он не бил. Металлический предмет не использовал. Считает, что потерпевший и свидетели его оговаривают. Ущерб потерпевшему возместил.
Потерпевший ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 19 августа 2003 года около 23 часов на ул. Ильичева произошло столкновение его автомашины с автомашиной «Делика». Из автомашины «Делика» вышел мужчина, они стали выяснять отношения, хватали друг друга за грудки. Мужчина пошел к своей автомашине, взял металлический прут и нанес один удар ему по ноге, второй - по руке в район локтя. В это время подъехали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в связи с давностью событий не помнит, полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетель ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 19 августа 2003 года он в составе экипажа ГАИ совместно с ФИО10 около 23 часов проезжал по ул. Ильичева. Там они увидели две автомашины, около которых стояли двое мужчин и ругались. Один из мужчин (Боженко) металлической трубой нанес удар другому по руке. Увидев их мужчина прекратил избиение, положил прут в свою автомашину. Потерпевший пояснил, что после столкновения второй участник ДТП стал его избивать. Потерпевшего отвезли в травмпункт
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в связи с давностью событий не помнит, полностью подтверждает показания. Данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия следует, что он является сотрудником ГАИ и 19 августа 2003 года около 23 часов на ул. Ильичева совместно с ФИО9 увидел две стоящие автомашины. Около автомашин были двое мужчин, которые громко ругались. В руках у одного из мужчин (Боженко) была металлическая труба, которой он наносил второму мужчине удары по рукам и ногам. Увидев их, мужчина бросил трубу в свою автомашину. У потерпевшего была повреждена рука, его отвезли в травмпункт.
В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:
- заявление потерпевшего л.д.4),
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят металлический предмет л.д.13)
- заключение эксперта №4602 от 8 сентября 2003 года, согласно которого у ФИО8 имелся кровоподтек левой подколенной ямки, которое не расценивается как вред здоровью л.д.35-38)
- протокол осмотра металлического предмета л.д. 47)
- заключение эксперта №5858 от 20 ноября 2003 года, согласно которого у ФИО8, установлено наличие (дополнительно) закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости, которое повлекло длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. л.д.77-78)
- заключение эксперта № 632\57, согласно которого 19 августа 2003 года в 23 часа Боженко А.в. не находился в состоянии аффекта л.д.312-320),
- заключение эксперта №1426\57, согласно которого присущие Боженко А.В. индивидуально-психологические особенности существенно повлияли на его сознание и поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. л.д.356-361)
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является следователем, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Боженко А.В. По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего. Для дополнительной экспертизы были нужны медицинские документы на потерпевшего, она выезжала в травмпункт, но медицинскую карту не нашли. Об этом написала рапорт. Позже ей позвонили из травмпунка, сказали, что медицинская карта нашлась, она забрала в травмпункте медицинскую карту и передала ее на экспертизу.
Выслушав государственного обвинителя, Боженко А.В. его защитника, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №14 Первореченского района г.Владивостока от 10 декабря 2009 года подлежит изменению, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении приговора от 10 декабря 2009 года в отношении Боженко А.В. мировым судьей судебного участка №14 Первореченского района г.Владивостока были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, назначено несправедливое наказание.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Боженко А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В нарушении требований ст. 122 УПК РФ данное ходатайство не было рассмотрено, в материалах дела отсутствует постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении данного ходатайства, при этом дело рассмотрено в общем порядке.
В нарушение требований ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании мировым судьей были оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО12 при этом не выяснялось мнение защитника по данному вопросу.
В нарушение п.3 ч.1 ст. 307 УПК РФ в приговоре от 10 декабря 2009 года отсутствует указание на наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.
В нарушение п.4 ст. 307 УПК РФ в приговоре от 10 декабря 2009 года в описательно-мотивировочной части отсутствует ссылка на применение при назначении наказания Боженко А.В. положений ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединятеся неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В нарушение данного правила суд, назначив Боженко А.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ наказания в виде 3 лет лишения свободы и частично присоединив к данному наказания не отбытую часть наказания по приговору Приморского краевого суда от 20 декабря 2000 года (2 года 6 месяцев 2 дня), окончательно определил наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Вышеизложенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются бесспорным основанием для изменения приговора мирового судьи судебного участка №14 Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 декабря 2009 года в отношении Боженко А.В.
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина Боженко А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании. К показаниям Боженко А.В. о том, что он не наносил потерпевшему удар металлической трубой суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, тем более, что их показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трубы.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия Боженко А.В. были правильно квалифицированы по ст. 112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Тяжесть причиненного вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №.5858. Суд не может согласиться с доводами Боженко А.В. и защиты о том, что к заключению судебно-медицинской экспертизы №5858 следует относиться критически, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений при производстве данной экспертизы, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта.
Заключения судебно-психологических экспертиз № 632\57 и №1426\57 никак не влияют на квалификацию действий Боженко А.В.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Боженко А.В. совершил преступление средней тяжести.
Боженко А.В. ранее судим, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Боженко А.В., являются возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, наличие заболеваний.
Суд не может согласиться с доводами защиты о признании смягчающим обстоятельством аморального поведения потерпевшего, поскольку такового не было установлено в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание Боженко А.В., является рецидив преступлений, поскольку Боженко А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести имея не снятые и не погашенные судимости по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 сентября 2000 года и приговору Приморского краевого суда от 20 декабря 2000 года.
Боженко А.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Приморского краевого суда от 20 декабря 2000 года, в связи с чем на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Боженко А.В. не возможно без изоляции от общества и полагает, что только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания по ст. 112 ч.1 УК РФ суд считает необходимым учесть положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и назначить Боженко А.В. наказание не превышающее 2\3 максимального срока наказания, поскольку, несмотря на наличие соответствующего ходатайства, мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, которые явилось причиной того, что дело не было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.4 УПК РФ судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г.Владивостока от 10 декабря 2009 года в отношении Боженко Андрея Викторовича изменить.
Боженко Андрея Викторовича признать виновным по ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Приморского краевого суда от 20 декабря 2000 года и окончательно определить Боженко А.В. к отбытию наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 17 декабря 2009 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Боженко А.В. оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Владивостока.
Вещественное доказательство: металлическую трубу, находящуюся на хранении в Первореченском РУВД г.Владивостока - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В.Гаврилов