10-38/2010г.
Приговор
именем Российской Федерации
г.Владивосток 18 августа 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Поминов А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Ражевой Н.Б.,
осужденного Храброва В.В.,
защитника - адвоката Гарбуз С.Б., представившего ордер № 152 от 18.08.2010 и удостоверение №209,
при секретаре Толмачёвой А.Н.
уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока Бадеева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №17 Первореченского района г.Владивостока Глушко К.Э. от 12.06.2010, которым
Храбров Владимир Васильевич, ФИО10, судимый
03.06.2004 Преображенским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 07.03.2007 года,
25.03.2010 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ с применением ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №17 Первореченского района г.Владивостока от 18.06.201 Храбров В.В. признан виновным в том, что он 20.10.2009 примерно в 16 часов 30 минут в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей супругой ФИО4 на почве личной неприязни, проявляя злобу и агрессивность, замахиваясь пилой, умышленно высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством, которую та восприняла реально осуществимой.
Он же, 21.10.2009 примерно в 03 часа 00 минут в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в ходе ссоры со своей супругой ФИО4 умышленно нанёс ей многочисленные удары ногами и руками по голове и телу, причинив физическую боль.
Он же, 21.10.2009 примерно в 06 часов 40 минут в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в ходе ссоры со своей супругой ФИО4 умышленно нанёс ей многочисленные удары по телу деревянной ножкой от стола и сдавливал ей рукой шею, причинив гематомы и физическую боль.
Он же, 21.10.2009 примерно в 06 часа 40 минут в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в ходе ссоры со своей супругой ФИО4 умышленно, нанося ей многочисленные удары по телу деревянной ножкой от стола и сдавливая ей рукой шею, умышленно высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством, которую та восприняла реально осуществимой.
Храбров В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему в соответствии с положениями ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ было назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
В апелляционном представлении заместитель прокурора просил приговор изменить и постановить новый приговор в связи с тем, что суд первой инстанции не мотивировал решение об изменении объёма квалификации преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, а также нарушил правила ч.2 ст. 69 УК РФ, одновременно применив при назначении наказания по совокупности преступлений принципы поглощения и частичного сложения.
Государственный обвинитель доводы апелляционных представлений поддержал.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции подсудимый Храбров В.В. в судебном заседании заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных в предыдущем судебном заседании, которое было удовлетворено с согласия участников процесса.
Из содержания показаний подсудимого следует, что он не помнит, замахивался ли на потерпевшую пилой 20.10.2009. Пила была, поскольку он делал ремонт. С 20 на 21 октября 2009 года он разорвал на потерпевшей одежду, поскольку на ней была старая куртка, также порвал сумку. Ударил её пару раз ножкой от стола, так как она ударила его бутылкой по голове. После этого отвёз её к сестре. Ссоры были из-за того, что она ему изменяла. Он хотел её перевоспитать, но у него ничего не получалось. Возможно в порыве гнева он хватал её несколько раз за горло, ногами не пинал. л.д. 178)
На вопрос государственного обвинителя после оглашения показаний Храбров В.В. пояснил, что вину свою признаёт. Действия в отношении потерпевшей имели место.
Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 20.10.2009 в 6 часов 30 минут у неё с Храбровым В.В. была ссора, после которой он ушёл и вернулся домой около 16 часов 30 минут, в руках у него была маленькая ручная пила. Он сразу стал говорить ей: «Тебя сразу прирезать или потом?» Угрозу она восприняла реально. Между ними началась ссора, она вышла из квартиры и ушла на работу. Вернулась домой около 03 часов 00 минут 21.10.2009. Муж проснулся, был зол, агрессивен, стал оскорблять её, при этом бил руками и ногами по голове, телу, пояснице, рукам, ногам, сколько наносил ударов - не помнит, но при этом она была в шоковом состоянии и испытывала сильную физическую боль. Примерно в 06 часов 30 минут она вырвалась от мужа, села на диван, тот пошёл в зал, стал пилить ножки у стола. Через 10-15 минут он вернулся в комнату, она почувствовала удар в область поясницы, муж стал бить её по пояснице, ягодице, в область почек. Она увидела у него в руках отпиленную ножку от стола. При этом он говорил, что убьёт её. Угрозу восприняла реально, так как он был агрессивен. После этого он схватил её правой рукой за шею и стал сдавливать. У неё появилась нехватка воздуха, он, видя, как она задыхается, разжал руку. Угрозу она восприняла реально, так видела, какой он агрессивный.л.д. 28-30)
Из оглашённых в судебном заседании показаний законного представителя потерпевшей ФИО6 следует, что потерпевшая являлась её дочерью. 21.10.2009 примерно в 19 часов от своей второй дочери ФИО5 по телефону она узнала, что Храбров В.В. избил ФИО4 и угрожал последней убийством л.д. 177-178)
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных последней на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, 21.10.2009 примерно в 19 часов к ней домой пришла её сестра ФИО4 и рассказала, что Храбров В.В. избил её, душил и угрожал убийством. Она была в шоковом состоянии и показала множественные синяки на теле. л.д. 69-70)
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он сдавал комнату супругам Храбровым. В ночь с 20 на 21 октября 2009 года около 3 часов слышал звуки ссоры между ними. на следующий день видел ФИО4 с гематомами на лице и покраснениями на шее. л.д. 71-72)
Судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела.
Согласно заявлению потерпевшей ФИО4, последняя просит привлечь к уголовной ответственности Храброва В.В. в связи с тем, что тот 20 и 21.10.2009 в квартире по ..., нанёс ей побои, при этом угрожал убийством. л.д. 13)
В ходе осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен в ... по ... в ... - осмотрено помещение квартиры, зафиксирована обстановка, обнаружена и изъята деревянная палка со следами распила л.д. 18-20) В дальнейшем указанная палка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. л.д. 66-68)
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, у ФИО4 имелись кровоподтёки лица, правого плеча, левого плеча, правой подлопаточной области, поясничной области, обеих голеней, ссадины левого предплечья. Эти повреждения, давностью около 1-3 суток на момент судебно-медицинского обследования (23.10.2009), причинены: кровоподтёки - в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), ссадины - в результате небольшого давления со скольжением твёрдого предмета (предметов), имеющего заострённый край (ребро). Повреждения не расцениваются как вред здоровью. л.д. 59-60, 61-63)
Выслушав пояснения подсудимого, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №17 Первореченского района г.Владивостока от 18.06.2010 подлежит изменению по следующим основаниям.
На основании исследованных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что Храбров В.В. 20.10.2009 примерно в 16 часов 30 минут в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей супругой ФИО4 на почве личной неприязни, проявляя злобу и агрессивность, замахиваясь пилой, умышленно высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством, которую та восприняла реально осуществимой.
Он же, 21.10.2009 примерно в 03 часа 00 минут в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в ходе ссоры со своей супругой ФИО4 умышленно нанёс ей многочисленные удары ногами и руками по голове и телу, причинив физическую боль.
Он же, 21.10.2009 примерно в 06 часов 40 минут в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в ходе ссоры со своей супругой ФИО4 умышленно нанёс ей многочисленные удары по телу деревянной ножкой от стола и сдавливал ей рукой шею, причинив гематомы и физическую боль.
Он же, 21.10.2009 примерно в 06 часа 40 минут в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в ходе ссоры со своей супругой ФИО4 умышленно, нанося ей многочисленные удары по телу деревянной ножкой от стола и сдавливая ей рукой шею, умышленно высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством, которую та восприняла реально осуществимой.
Согласно описанию совершённых подсудимым Храбровым В.В. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, суд первой инстанции признал доказанным высказывание подсудимым в адрес потерпевшей именно угроз убийством.
Данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами по делу - показаниями потерпевшей ФИО4, законного представителя потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО5
Вместе с тем, мировым судьёй при постановлении приговора действия подсудимого по инкриминируемым ему преступлениям, связанным с высказыванием угроз убийством потерпевшей, квалифицированы в каждом случае по ст. 119 УК РФ - угроза причинением тяжкого вреда здоровью.
Кроме того, необходимо признать обоснованными и доводы апелляционного представления в части того, что судом первой инстанции при исключении из объёма обвинения Храброва В.В. по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ квалифицирующего признака «совершение иных насильственных действий», судом первой инстанции не дана соответствующая мотивировка принятого решения.
Действия подсудимого в части нанесения им ударов потерпевшей 21.10.2009 в 03 часа 00 минут и 21.10.2009 в 06 часов 40 минут надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. Суд полагает необходимым исключить из описания квалификации преступного деяния, отражённом в обвинительном акте, указание на совершение в отношении потерпевшей «иных насильственных действий», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что физическое насилие применялось к потерпевшей путём нанесения неоднократных ударов, что и является побоями, других действий в отношении неё подсудимых применено не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Храброва В.В. подлежат квалификации:
по факту высказывания угроз убийством в отношении потерпевшей 20.10.2009 - по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
по факту применения насилия в отношении потерпевшей 21.10.2009 в 03 часа 00 минут - по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
по факту применения насилия в отношении потерпевшей 21.10.2009 в 06 часов 40 минут - по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
по факту высказывания угроз убийством в отношении потерпевшей 21.10.2009 - по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Доказанность вины Храброва В.В. подтверждена исследованными в суде апелляционной инстанции доказательствами.
Признание Храбровым В.В. своей вины в настоящем судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с положениями ч.2 ст.77 УК РФ положить его показания в данной части в основу обвинения.
Вместе с тем, довод подсудимого Храброва В.В., высказанный им в судебном заседании апелляционной инстанции, относительно того, что он достиг с потерпевшей примирения, о чём имеются соответствующие заявления, в ходе исследования материалов уголовного дела своего подтверждения не нашёл.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона, - в случаях, предусмотренных ст.382 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Довод апелляционного представления относительно допущенных нарушений норм УК РФ при назначении Храброву В.В. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также при назначении наказания по совокупности преступлений, нашёл своё подтверждение, в связи с чем приговор суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление., но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В действиях Храброва В.В. содержатся признаки рецидива преступлений, поскольку инкриминированные ему деяния он совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 03.06.2004.
Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ суд первой инстанции необоснованно назначил подсудимому наказание в виде штрафа, тогда как наиболее строгий вид наказание за данное преступление предусмотрен в виде исправительных работ.
Кроме того, при назначении наказаний по совокупности преступлений судом первой инстанции необоснованно одновременно были применены принципы поглощения и частичного сложения наказаний, что действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с ч.2 ст. 369 УК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осужденного в том числе не иначе как по представлению прокурора. В рассматриваемом случае указанное требование соблюдено.
При назначении наказания за каждое из совершённых преступлений судом первой инстанции были учтены данные о личности подсудимого, тяжесть совершённого преступления, необходимость применения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована. Таким образом, при назначении наказания Храброву В.В. судом первой инстанции соблюдены требования ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку в результате удовлетворения доводов апелляционного представления в части уменьшения объёма обвинения Храброва В.В. из объёма обвинения последнего в каждом из инкриминируемых ему эпизодов по ч. 1 ст. 119 УК РФ исключено указание на наличие квалифицирующего признака ч. 1 ст.119 УК РФ в виде угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, а также с учётом мнения государственного обвинителя в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаётся полное признание вины подсудимым, суд полагает необходимым и справедливым снизить подсудимому размер наказания за каждое из инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст. 119 УК РФ, а также по совокупности преступлений, не связывая это с доводами представления и жалобы.
В суде апелляционной инстанции в ходе изучения личности подсудимого установлено, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, им совершены преступления небольшой тяжести, вину подсудимый признал в полном объёме.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Храброва В.В., суд относит полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учётом изложенного, суд считает, что исправление Храброва В.В. невозможно без изоляции от общества и полагает, что только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту высказывания угроз убийством в отношении потерпевшей 20.10.2009) - 11 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 116 УК РФ (по факту применения насилия в отношении потерпевшей 21.10.2009 в 03 часа 00 минут) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного;
по ч.1 ст. 116 УК РФ (по факту применения насилия в отношении потерпевшей 21.10.2009 в 06 часов 40 минут) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного;
по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту высказывания угроз убийством в отношении потерпевшей 21.10.2009) - 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений определить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.03.2010 окончательно определить к отбытию 9 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 25.03.2010.
Исключить из объёма обвинения подсудимого по каждому из инкриминированных ему эпизодов квалифицирующий признак ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза причинением тяжкого вреда здоровью.
Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - палку, хранящуюся в ОМ №3 УВД по г. Владивостоку - уничтожить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья А.А. Поминов