10-19/2011

Постановление

г.Владивосток                                                                                                   12 мая 2011 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Поминов А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В.,

подсудимой Мякотиной А.К.,

защитника - адвоката Нагорного В.Д., представившего удостоверение № 1272 и ордер № 90 от 12.05.2011,

при секретаре Коваленко Е.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кудряшовой Е.В.; апелляционной жалобе Мякотиной А.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 22.02.2011 в отношении Мякотиной <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ; апелляционной жалобе адвоката Нагорного В.Д. на постановление от 22.02.2011 г. об оплате услуг адвоката, апелляционной жалобе адвоката Нагорного В.Д. на постановление от 15.03.2011 г. об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний по уголовному делу в отношении Мякотиной А.К.,

Установил:

Мировым судьёй судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока 22.02.2011 Мякотина А.К. осуждена по ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственный обвинитель обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с апелляционным представлением на вышеуказанный приговор, указывая, на его незаконность, вынесение с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Осужденная Мякотина А.К. подала апелляционную жалобу, указав, что не согласна с вынесенным приговором мирового судьи, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Адвокатом Нагорным В.Д. также направлена апелляционная жалоба, в которой он не согласился с приговором, просит приговор в отношении Мякотиной А.К. от 22.02.2011 отменить. Вместе с тем в своей жалобе просит отменить постановление от 22.02.2011 об оплате услуг адвоката, а также отменить постановление от 15.03.2011 г. об отклонении поданных им замечаний на протоколы судебных заседаний по настоящему уголовному делу.

В своей жалобе на постановление от 15.03.2011 г. об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний адвокат Нагорный В.Д. указал, что постановление вынесено с нарушением закона и противоречит материалам уголовного дела, к каждому судебному заседанию им предоставлялись ордера, в протоколах не указаны место судебного заседания и присутствие адвоката.

В судебном заседании государственный обвинитель при решении вопроса относительно доводов жалобы на постановление мирового судьи об отклонении замечаний защитника на протокол судебного заседания пояснила, что имеются основания для отмены принятого решения в связи с допущенными нарушениями закона.

Подсудимая и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.260 УПК РФ в течении 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. В материалах дела имеется заявление адвоката об ознакомления с материалам дела, что включает в себя и ознакомление с протоколами судебных заседаний (т.1 л.д. 89).

На данном заявлении от 05.03.2011 имеется резолюция судьи о разрешении ознакомления с материалами дела от 09.03.2011, таким образом последний день подачи замечаний на протокол судебного заседания выпадал на 12 марта 2011 г., который является выходным днем, в связи с чем на основании положений ч.2 ст. 128 УПК РФ указанный срок переносится на первый рабочий день, а именно на 14 марта 2011 г.

Замечания на протокол судебного заседания, согласно штампу учёта входящей корреспонденции, поданы защитником 14.03.2011 (т.1 л.д. 101), в связи с этим содержащиеся в постановлении от 15.03.2011 доводы о том, что замечания адвокатом Нагорным В.Д. поданы с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 260 УПК РФ, не состоятельны.

Кроме того, в резолютивной части постановления от 15.03.2011 указано, что замечания на протоколы судебных заседания отклонены, хотя по существу замечания не рассматривались, и принятое решение не соответствует содержанию описательно-мотивировочной части постановления.

С учётом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний от 15.03.2011 подлежит отмене, так как оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Вместе с тем требования жалобы об удостоверении замечаний на протокол не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции по существу, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол подлежат рассмотрению председательствующим, то есть судьёй, непосредственно рассматривавшим уголовное дело по существу.

Поскольку надлежащее процессуальное решение относительно замечаний на протокол судебного заседания отсутствует, это, по мнению суда, препятствует рассмотрению по существу апелляционных жалоб и представления на приговор от 22.02.2011, а также жалобы на постановление об оплате услуг адвоката, в связи с чем дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и принятия соответствующего процессуального решения.

В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб и представления по существу в настоящем судебном заседании не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.260, 367 УПК РФ,

Постановил:

Апелляционную жалобу адвоката Нагорного В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 15.03.2011 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г.Владивостока от 15.03.2011 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока для рассмотрения замечаний адвоката Нагорного В.Д. на протокол судебного заседания по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья                                                   А.А. Поминов