В суде первой инстанции дело слушалось и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока Крикуновой Т.В.

Дело №

г. Владивосток                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ      

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Гвоздков А.В.,

с участием:     

государственного обвинителя помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В.,

осужденной Мякотиной ФИО10.

защитника, адвоката Нагорного В.Д., представившего удостоверение № 1278, ордер № 93 от 5.06.2011г.

при секретаре Хлебодаровой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кудряшовой Е.В., апелляционной жалобе осужденной Мякотиной ФИО11., адвоката Нагорного В.Д. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока Приморского края Крикуновой Т.В. от 22.02.2011 г., в отношении

Мякотиной ФИО12

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 22.02.2011г. Мякотина ФИО13 осуждена по ст. 30 ч.3, 158 ч.1, ст. 30 ч.3, 158 ч.1, ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Дело слушалось в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кудряшова Е.В. просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 14 от 22.02.2011 года изменить и постановить новый приговор в связи с нарушениями уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов.

Так, в нарушении п.3,4,5 ст. 304 УК РФ в водной части приговора не указаны данные представителя потерпевшего. В описательно- мотивировочной части судом не мотивирован вопрос об отсутствии оснований для применения отсрочки исполнения приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении представления, ссылаясь на то, что приговор от 22.02.2011 г. в отношении Мякотиной ФИО14 вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе осужденная Мякотина ФИО15 просит суд назначит ей наказание с применением отсрочки исполнения наказания, поскольку совершенные ею преступления являются небольшой тяжести, у нее имеется малолетний ребенок, воспитанием которого она хотела бы заниматься, а так же снизить наказание в связи с полным признанием вины, осознанием содеянного.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление и апелляционную жалобу, выслушав всех участников процесса, суд считает доводы, изложенные в апелляционном представлении законными и обоснованными, полагая необходимым его удовлетворить и отменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 22.02.2011г. в отношении Мякотииной ФИО16., т.к. в нем имеются нарушения уголовно-процессуальных норм, указанных в апелляционном представлении.

Мировым судьей уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Мякотина ФИО17 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила две пачки кофе «Коллекция № 114» по 200 гр. стоимостью 437 рублей каждая, одну пачку кофе «Коллекция № 117» по 200 гр., стоимостью 437 рублей за упаковку, на общую сумму 1311 рублей, принадлежащие ООО «Североторг», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как её действия были пресечены сотрудниками магазина «<данные изъяты>».

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 10 мин., находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила две упаковки кассет для бритья марки « GillettFusionpower», стоимостью 673 рубля за упаковку, и две упаковки кассет для бритья марки «Gillett МАСН 3 Turbo», стоимостью 528 рублей за упаковку, на общую сумму 2402 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как её действия были пресечены сотрудниками торгового центра «<данные изъяты>».

Квалификация каждого из деяний по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ не оспаривалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления при рецидиве.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учел как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства, принял во внимание характер содеянного, а также личность Мякотиной ФИО18

В тоже время и.о. мирового судьи во вводной части приговора не указал данные представителей потерпевших, указанное нарушение не столь существенно. Однако в описательно-мотивировочной части приговора, не был мотивировал вопрос об отсутствии оснований для применения отсрочки исполнения приговора, указанное нарушение существенно влияет на наказание, которому подлежит осужденная.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую полагает, что оснований для применения отсрочки исполнения приговора не имеется. Мякотина на момент совершения указанных выше преступлений не работала, вела асоциальный образ жизни, совершила рассматриваемые преступления при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания. В совокупности это свидетельствует о ее склонности к противоправной деятельности, и цели наказания могут быть достигнуты только при изоляции Мякотиной от общества.

В то же время, поскольку мировым судьей не учтено в качестве смягчающего наказания полное признание вины, а таковое нашло подтверждение в материалах уголовного дела, суд полагает возможным снизить Мякотиной наказание.

Что касается ребенка Мякотиной, то он передан на воспитание ее матери, которая является его опекуном, данное обстоятельство было учтено при назначении наказания.

Федеральным Законом от 07.03.2011г. в ст.158 ч.1 УК РФ, были внесены изменения, смягчающие наказание. В связи с чем действия Мякотиной должны быть квалифицированы в новой редакции.

Руководствуясь ст.ст. 365, 367 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 22.02.2011г. в отношении Мяктиной ФИО19 - отменить.

Мякотину ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду от 31.03.2009 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду от 17.04.2009 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 10.03.2011 года окончательно определить к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 100 от 10.03.2010 года с 02.06.2009 года по 4.07.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, в течение 10 суток со дня провозглашения через Первореченский районный суд, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                       Судья: