10-45/11г.

Постановление

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Владивосток                                                                           21 ноября 2011 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока А.Л. Сабашнюк.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: защитника по ходатайству - ФИО2

оправданного ФИО1,

частного обвинителя ФИО4,

при секретаре Е.А. Комладзе,

уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Первореченского района г.Владивостока от 05 октября 2011г., в соответствии с которым Бойко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты> проживающий по адресу <адрес>, ранее не судимый, был признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Первореченского района г.Владивостока 05 октября 2011г. Бойко Э.Ю., был признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ и оправдан на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Не согласившись с постановленным приговором частный обвинитель - ФИО4 обратилась в Первореченский районный суд г.Владивостока с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор мирового судьи, указывая, что он незаконен и подлежит отмене, поскольку мировой судья в приговоре не дал оценку представленным доказательствам, таким как само заявление Бойко Э.Ю. и свидетельским показаниям ФИО5

Оправданный Бойко Э.Ю. не согласившись с доводами апелляционной жалобы подал на неё возражения, в которых указал, что считает приговор Мирового судьи законным и обоснованным и просит суд оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании частный обвинитель подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил суд отменить постановленный приговор.

Оправданный Бойко Э.Ю. на доводах возражений настаивал и просил суд оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в котором обвинялся Бойко Э.Ю. отнесено уголовным законом к преступлениям частного обвинения.

Как следует из постановленного приговора мировым судьей была дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, в частности и показаниям свидетеля ФИО5, и заявлению Бойко Э.Ю., адресованному на имя Мирового судьи судебного участка №.

Как следует из показаний ФИО5 она лишь констатировала факт того, что знает частного обвинителя ФИО4 в течение длительного периода времени и ей известно, что последняя наркотические средства не употребляет.

Из заявления на имя Мирового судьи судебного участка №, заверенного нотариусом ФИО6 следует, что гражданин Бойко Э.Ю. подтверждает ранее данные им показания и не может прибыть в судебное заседание.(л.д. 5)

Справка нотариуса ФИО6 свидетельствует о том, что нотариусом была лишь удостоверена подпись гражданина Бойко Э.Ю. в его заявлении на имя Мирового судьи судебного участка №, а не достоверность сведений, изложенных в самом заявлении (л.д. 61).

Все изложенные выше обстоятельства были предметом судебного разбирательства и им была дана оценка при постановлении приговора Мировым судьей судебного участка № от 05 октября 2011г.

Оснований для отмены приговора, о чем просит в апелляционной жалобе частный обвинитель, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При постановлении приговора мировым судьей были исследованы обстоятельства инкриминируемого Бойко Э.Ю. преступления, а так же данные о личности подсудимого, с учетом чего мировым судьей был постановлен законный и обоснованный приговор, не подлежащий отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Первореченского района г.Владивостока от 05 октября 2011г., в отношении Бойко Э.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через суд Первореченского района г. Владивостока а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                   А.Л. Сабашнюк