10-22/2011г.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток                                                                                      23 августа 2011 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Поминов А.А.,         рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО3 и ее представителя ФИО4, осужденного Колобова И.С. и его защитника ФИО13,

осужденной Бороздиной Е.В. и ее защитника ФИО12,

при секретаре Щербина В.Н., Толмачёвой А.Н.,

уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе защитника осужденной Бороздиной Е.В. - ФИО12, и осужденного Колобова И.С. на приговор мирового судьи судебного участка №18 Первореченского района г.Владивостока Храмцовой Л.П. от 29.03.2011, которым

Колобов <данные изъяты>,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 5 000 рублей;

Бороздина <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 4 000 рублей;

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №18 Первореченского района г.Владивостока от 29.03.2011 Колобов И.С. признан виновным в том, что он 13.02.2010 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, находясь в аудитории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со ФИО3 умышленно нанес ей удар рукой в область челюсти, схватил ее за плечи и стал трясти, затем нанес еще несколько ударов (не менее двух) по телу ФИО3, причинив ей сильную физическую боль и черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга. Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается, как причинившая лёгкий вред здоровью.

Он же 13.02.2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры со ФИО3 умышленно оскорбил ее высказавшись в ее адрес грубой нецензурной бранью, а также высказал оскорбительные выражения в ее адрес, противоречащие установленным нормам общения между людьми, унижающие честь и достоинство потерпевшей.

Бороздина <данные изъяты> признана виновной в том, что она 13.02.2010 года в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут, находясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со ФИО3 умышленно схватила ее за волосы и силой потянула, при этом зацепила ушную раковину, от чего сережка сломалась и надорвала ушную раковину, поцарапала в районе груди, порвала золотую цепочку, чем причинила ФИО3 физическую боль, нанесла повреждения в виде ссадины на груди и ушной раковины, причинила нравственные страдания.

Она же 13.02.2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры со ФИО3 умышленно оскорбила ее, высказавшись в ее адрес нецензурной бранью, а также высказала оскорбительные выражения в ее адрес, противоречащие установленным нормам общения между людьми, унижающие ее честь и достоинство.

Указанные действия Колобова И.В. квалифицированы судом по ч.1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей; по ч.1 ст. 130 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Колобову И.С. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Действия Бороздиной Е.В. квалифицированы судом по ч.1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей; по ч.1 ст. 130 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Бороздиной Е.В. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Кроме того, судом частично удовлетворены исковые требования потерпевшей:

с Бороздиной Е.В. в пользу потерпевшей ФИО3 взыскано в качестве возмещения материального ущерба 650 рублей (ремонт цепи, оплата юридических услуг), а также в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей;

с Колобова И.С. в пользу потерпевшей ФИО3 взыскано в качестве возмещения материального ущерба 709 рублей (расходы на лечение и оплата юридических услуг), а также 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Бороздиной Е.В. - ФИО12 не согласился с вынесенным процессуальным решением, указав, что в приговоре отсутствуют данные о том, что Бороздина Е.В. нанесла потерпевшей именно побои или совершила какие-нибудь насильственные действия в отношении неё. Потерпевшая первая пыталась набросится на Бороздину Е.В.. Ссадины на передней поверхности грудной клетки потерпевшая могла причинить себе по неосторожности, или они появились в момент, когда её оттаскивали однокурсники. В действиях осужденной отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ в виду отсутствия признака объективной стороны - неприличной формы оскорбления. В приговоре отсутствуют выводы суда, на основании которых суд отверг доводы защиты. Просил приговор отменить и Бороздину Е.В. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Колобов И.С. не согласился с приговором, полагая, что судебное следствие по делу проведено поверхностно, обстоятельства дела искажены, доводы защиты не учтены. Полагает, что он действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевшая первая проявила агрессию. Сотрясение мозга потерпевшей могло возникнуть в результате его неосторожных действий, потому что потерпевшая могла сама удариться головой о его предплечье. Умысла на причинение телесных повреждений у него не было. В показаниях свидетелей со стороны потерпевшей усматривается предварительный сговор, ввиду описания событий с одинаковой точностью. ФИО3 после конфликта не обратилась сразу за медицинской помощью, отказалась от госпитализации. В приговоре отсутствуют доводы защиты, основания признания их несостоятельными. Просил его оправдать.

В судебном заседании осужденный Колобов И.С. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Полагали, что обстоятельства дела искажены потерпевшей. Умысла в действиях Колобова И.С. не усматривается. Оскорбление не несло общественной опасности. Свидетели со стороны потерпевшей умышленно исказили обстоятельства в её пользу. Диагноз потерпевшей вызывает сомнение, медицинскими документами в полном объёме не подтверждён. Кроме того, в настоящее время изменились обстоятельства, Колобов И.С. проходит службу в армии, с потерпевшей не общается, по этому деяние утратило свою общественную опасность.

В судебном заседании осужденная Бороздина Е.В. и её защитник пояснили, что считают приговор необоснованным. Объективная сторона ст. 130 УК РФ отсутствует. Побои не подтверждены материалами дела. Кроме того, в настоящее время изменились обстоятельства, потерпевшая и осужденная не общаются, в связи с чем просили, в случае, если доводы защиты суд сочтёт не достаточными, освободить осужденную от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ.

Потерпевшая возражала против отмены приговора, просила оставить его в силе.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции подсудимый Колобов И.С. вину свою в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что 13.02.2010 около 10 часов находился в аудитории №. Возникла словесная перепалка из-за постоянных оскорблений со стороны ФИО3, ФИО7 и ФИО10. Он попросил ФИО3 помолчать. Она подбежала к нему с целью нанести удар. Он встал из-за парты, взял её за плечи и удерживал. Она била его по корпусу, пинала ногами. Однокурсник её оттянул. Потерпевшая стала угрожать, что он ответит. Потом потерпевшая второй раз накинулась на него. Её вновь оттащили. Ссадин и повреждений на ней он не видел. В дальнейшем потерпевшая отпросилась, он с Бороздиной ушёл минут через 15. Спустившись вниз, увидел потерпевшую, которая находилась в нормальном состоянии, потребовала от него возместить ей деньги за цепочку. Крови и повреждений на ней он не видел.

Допрошенная в судебном заседании осужденная Бороздина Е.В. пояснила, что 13.02.2010 она с Колобовым находилась в <данные изъяты>, сидели за первой партой. Конфликт возник из-за того, что ФИО3 с подругами стали их обсуждать. Колобов попросил потерпевшую замолчать. Та подскочила с целью нападения, подбежала к ней. <данные изъяты> стал держать потерпевшую на вытянутых руках от себя. Подбежали ФИО7 и ФИО10 и оттянули ФИО3. Потерпевшая стала выражаться в их адрес нецензурной бранью. Потом она вновь подбежала с целью нападения к Колобову. Тот взял и просто держал её от себя на вытянутых руках. Потом подруги вывели потерпевшую из кабинета. После прихода преподавателя потерпевшая с подругами вернулись, оскорбили Колобова и отпросились домой. Через 15 минут преподаватель отпустил и всех остальных. Спустившись с Колобовым вниз, она увидела ФИО3, которая находилась в нормальном состоянии, разговаривала с подругами, требовала у ФИО1 денег на цепочку. Колобов потерпевшую не бил, защищался, держа её руками. В адрес потерпевшей нецензурных слов она не говорила. На вопрос потерпевшей о том, высказывала ли она в её адрес другие оскорбления, подсудимая отвечать отказалась.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 13.02.2010 она находилась в аудитории. Колобов и Бороздина находились на первой парте, а она с подругами на третьей, разговаривали. Колобов и Бороздина решили, что они их обсуждают, на этой почве возник конфликт, в ходе которого Колобов и Бороздина стали высказываться в её адрес оскорбительными выражениями, называя её косоглазой и тупой. Поскольку эти оскорбления были в её адрес не в первый раз, она подошла к Бороздиной, чтобы прекратить её действия. Она не успела ничего сделать, поскольку Бороздина схватила её за волосы, оторвала серьгу, порвала цепочку, поцарапала грудь. Потом её начал бить Колобов по лицу. В результате этого на лице у неё был синяк. После случившегося она вместе с подругами ушла в раздевалку. Потом Колобов и Бороздина спустились вниз, она стала говорить, чтобы Колобов возместил ей повреждённую цепочку. Тот сказал, что лучше купит ей резиновые мозги. В этот же день она пришла домой, потом обратилась в милицию, взяла направление, прошла в травмпункт, обратилась в «тысячекоечную» больницу. Оскорбления до начала драки в её адрес высказывали и Колобов и Бороздина.

На вопросы защиты потерпевшая пояснила, что оскорблять её стали сначала Бороздина, а потом Колобов. После случившегося она пришла домой, потом сразу обратилась в милицию. У неё кружилась голова, было плохое самочувствие. После милиции она сразу обратилась в травмпункт, потом в ГКБ 2. В больнице отказалась от госпитализации, поскольку там были плохие условия, лежать в коридоре она не хотела. Сведения о наличии у неё беременности являются опиской, с её самочувствием это никак не связано. Ухо у неё было повреждено, шла кровь. Она находилась в колледже ещё некоторое время после происшествия, чтобы успокоиться и превести себя в порядок, поскольку она плакала, были вырваны волосы.

Когда она подходила к Бороздиной, цели ударить её у неё не было. Она была просто возбуждена, поскольку её оскорбили на всю аудиторию. Она не била подсудимую.

Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10, последняя в суде первой инстанции пояснила, что 13.02.2010 года примерно в 10 час 00 в <данные изъяты> она сидела на третьей парте со ФИО3, они обсуждали одежду. Бороздина Е.В. и Колобов И.С., которые сидели за первой партой, стали встревать в разговор, а затем оскорблять потерпевшую. Потерпевшая встала и направилась к Бороздиной Е.В., у них произошел словесный конфликт, затем они сцепились. Бороздина хватала потерпевшую за волосы, за кофту, за голову, царапала ее, порвала ухо потерпевшей, оторвала сережку и порвала цепочку. Затем Колобов И.С. оттолкнул Бороздину в сторону. Между ним и ФИО3 завязалась драка. Во время драки Колобов наносил потерпевшей много ударов, тряс ее, Однокурсники стали их разнимать. Потерпевшая не могла наносить ему удары, так как она небольшого роста и слабее его. После драки следов от побоев у Колобова не было, а у потерпевшей был синяк на лице, поцарапаны руки. При этом, она слышала, как подсудимые высказывались в адрес потерпевшей нецензурной бранью, и прочими оскорбительными выражениями. (л.д. 118-122)

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в суде первой инстанции, следует, что 13.02.2010 года примерно в 10 час 00 в <данные изъяты> они с девочками разговаривали о вещах. Бороздина Е.В. подумала, что речь идет о ней стала встревать в разговор и оскорблять потерпевшую. Потерпевшая встала и направилась к Бороздиной Е.В. поговорить. Бороздина схватила потерпевшую за волосы, расцарапала ей грудь, ухо, при этом оскорбляя ее, порвала ей цепочку. Затем Колобов И.С. отвел Бороздину в сторону, и напал на потерпевшую, ударив ее в челюсть, завязалась драка. Во время драки Колобов нанес потерпевшей три-четыре удара в лицо. Они стали оттаскивать Колобова от ФИО3. Ударов со стороны потерпевшей она не видела, пояснила, что ФИО3 намного меньше и слабее подсудимого, поэтому не могла нанести ему удары. Слышала нецензурные оскорбления от Бороздиной в адрес потерпевшей. (л.д. 122-125)

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции, показала, что она плохо помнит события того дня, помнит, что 13.02.2010 года примерно в 10 час 00 находясь в <данные изъяты>, она видела как между ФИО3 и Бороздиной началась драка, они наносили друг другу удары, потом Колобов И.С. стал их разнимать. Затем она вышла из аудитории и больше ничего не видела. Из-за чего началась драка, она не знает, была занята другим делом. В коридоре, когда вышла потерпевшая, она видела на ее лице ссадины, потерпевшая жаловалась, что у нее порвана цепочка. (л.д.129-130)

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что 13.02.2010 года примерно в 10 час 00 находясь в <данные изъяты>, видел, как ФИО3 пыталась через парту ударить Бороздину, что между ними произошло, он не видел. Потом Колобов подскочил, хотел разнять ФИО3 и Бороздину, успокоить потерпевшую. Они сцепились со ФИО3. Колобов держал ее за плечи. Затем все ребята подбежали их разнимать. Все длилось минут 10-15. Ударов он не видел, слышал ненормативную лексику с обеих сторон, высказывания были обоюдными. Конфликта между ФИО3 и Бороздиной он не видел, так как был занят своими делами. (л.д. 130-132)

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела.

Из заявления потерпевшей ФИО3 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Бороздину Е.В. и Колобова И.В., которые 13.02.2010 оскорбили ее, нанесли телесные повреждения, причинив легкий вред здоровью (л.д. 2-3, 12,13).

Справкой нейрохирурга из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы (л.д. 4).

Согласно выписке из амбулаторной карты, ФИО3 находилась на лечении у невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга. (л.д. 5)

Рапортом по телефонограмме из Травмпункта № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. обратилась за медицинской помощью в связи с тем, что, что 13.02.2010 г. в 10 часов в помещении <данные изъяты> была избита известными. (л.д. 14).

Из заявления ФИО3 в УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Колобова и Бороздину, которые нанесли ей телесные повреждения и причинили материальный ущерб. (л.д. 15)

Из содержания медицинских документов на имя ФИО3 (л.д. 60-73) и акта медицинского освидетельствования следует, что на момент судебно-медицинского освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ) у гр. ФИО3 имелись: ссадины правой ушной раковины, передней поверхности грудной клетки, кровоподтек лица, давностью 1 -3 суток. Кровоподтек мог быть причинен в результате ударного воздействия, ссадины - как в результате тангенционального воздействия твердого тупого предмета, так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющей заостренный край (ребро). Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. (л.д. 34-35).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО3 имелись: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтек лица, ссадина правой ушной раковины, ссадина передней поверхности грудной клетки, которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (13.02.2010). Черепно-мозговая травма могла быть причинена в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадины имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. Ссадина передней поверхности грудной клетки могла быть причинена как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), так и твёрдым предметом с неровной шероховатой поверхностью, имеющим край (ребро).

Данная черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается, как причинившая лёгкий вред здоровью.

Ссадина расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 85-87)

Выслушав пояснения подсудимых и их защитников, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подсудимого Колобова И.С. удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба защитника подсудимой Бороздиной Е.А. - ФИО12 подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №18 Первореченского района г.Владивостока от 29.03.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании исследованных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что Колобов И.С. 13.02.2010 в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, находясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со ФИО3 умышленно нанес ей несколько ударов рукой в область лица, схватил ее за плечи и стал трясти, причинив ей сильную физическую боль и черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга. Согласно заключению медицинской экспертизы, черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается, как причинившая лёгкий вред здоровью.

Он же 13.02.2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры со ФИО3 умышленно оскорбил ее, высказавшись в ее адрес грубой нецензурной бранью, а также высказал оскорбительные выражения в ее адрес, противоречащие установленным нормам общения между людьми, унижающие честь и достоинство потерпевшей.

Бороздина Е. В. 13.02.2010 года в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут, находясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со ФИО3 умышленно схватила ее за волосы и силой потянула, при этом зацепила ушную раковину, от чего сережка сломалась и надорвала ушную раковину, поцарапала в районе груди, порвала золотую цепочку, чем причинила ФИО3 физическую боль, нанесла повреждения в виде ссадины груди и ушной раковины, причинила нравственные страдания.

Она же 13.02.2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры со ФИО3 умышленно оскорбила ее, высказавшись в ее адрес нецензурной бранью, а также высказала оскорбительные выражения в ее адрес, противоречащие установленным нормам общения между людьми, унижающие ее честь и достоинство.

Доказанность вины Колобова И.С. и Бороздиной Е.В. подтверждена исследованными в суде апелляционной инстанции доказательствами.

Показания в суде апелляционной инстанции подсудимых Колобова И.С. и Бороздиной Е.В., относительно непричастности их к совершению инкриминированных им деяний, суд расценивает критически, как позицию защиты подсудимых, поскольку их показания противоречат иной совокупности исследованных по уголовному делу доказательств.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО10, ФИО7, суд приходит к выводу о том, что они согласованны между собой, противоречий не имеют, дополняют друг друга, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять и суд принимает в качестве доказательств указанные показания в их совокупности. Суд также признаёт более достоверными показания потерпевшей и свидетелей, данные последними в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку при допросах последние предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели ФИО7 и ФИО10 прямо указывали на факт нанесения Колобовым И.С. телесных повреждений потерпевшей, путём нанесения ей ударов рукой в лицо. Кроме того, указанные лица поясняли, что Бороздина Е.В. также применяла в отношении потерпевшей физическую силу, схватив её за одежду на груди, за волосы, в результате чего у неё образовались ссадины на груди, повредилось ухо, была разорвана цепочка. Также из показаний данных свидетелей следует, что в отношении потерпевшей как Колобовым И.С., так и Бороздиной Е.В. высказывались оскорбления в виде нецензурной брани и оскорбительных характеристик личности потерпевшей. Доводы стороны защиты о сговоре указанных свидетелей для дачи ложных показаний объективно ничем не подтверждены.

Исследованными показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что она видела только начала конфликта, драку между потерпевшей и Бороздиной Е.В., в дальнейшем из аудитории вышла. Видела после этого ссадины у потерпевшей, та жаловалась на разорванную цепочку.

В данной части показания указанного свидетеля не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО7 и ФИО10

Сообщённые свидетелем ФИО11 сведения о том, что он не видел нанесение ударов потерпевшей со стороны Колобова И.С., получили надлежащую оценку в суде первой инстанции наряду с показаниями других лиц и материалами уголовного дела, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не опровергают сам факт возможности причинения потерпевшей повреждений в результате действий подсудимых.

Доводы апелляционных жалоб о возможности неосторожного причинения потерпевшей телесных повреждений опровергаются обстоятельствами, изложенными потерпевшей и свидетелями, проанализированными выше, из которых следует, что насилие, в связи с имевшими место личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе ссоры, применялось со стороны подсудимых в отношении потерпевшей целенаправленно, в том числе и путём нанесения ей ударов.

Факт попытки потерпевшей первой причинить телесные повреждения Бороздиной Е.В. или Колобову И.С. объективно ничем не подтверждён, в материалах дела отсутствуют и документально подтверждённые сведения о наличии после конфликта у подсудимых каких-либо телесных повреждений.

Кроме того, указанным доводам защиты в приговоре суда первой инстанции дана должная и мотивированная оценка, в части опровержения версии стороны защиты.

Имеющиеся в уголовном деле медицинские документы получили надлежащую оценку в рамках заключения судебно-медицинской экспертизы, которая проведена экспертом, имеющим большой стаж работы, и выводам которого у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в их компетентности.

В этой связи у суда отсутствуют основания для сомнений в объективности сведений о получении потерпевшей выявленных у неё телесных повреждений в результате совершения в отношении неё подсудимыми описанных в приговоре действий.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из описания преступного деяния, инкриминированного Колобову И.С. указание на нанесение им ударов по телу потерпевшей, поскольку из содержания показаний свидетелей и потерпевшей, подтверждённых выводами судебно-медицинской экспертизы, следует, что удары потерпевшей наносились по лицу.

Кроме того, в части нанесения потерпевшей побоев со стороны Бороздиной Е.В. суд приходит к выводу о том, что из квалификации деяний последней подлежит исключению, как излишне вменённое, указание на нанесение Бороздиной Е.В. побоев потерпевшей, поскольку содержанием исследованных в суде доказательств установлено, что со стороны подсудимой в отношении потерпевшей применялись иные насильственные действия, причинявшие потерпевшей физическую боль (хватание за волосы, царапание груди, повреждение уха). В этой части подлежат частичному удовлетворению доводы апелляционной жалобы защитника ФИО12

Перечисленные обстоятельства нашли свое отражение в описании преступного деяния, установленного судом первой инстанции в действиях Бороздиной Е.В., в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не обоснованны.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ, по мнению суда, не состоятельны, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что со стороны подсудимых в адрес потерпевшей в присутствии посторонних лиц (в аудитории учебного заведения) была высказана отрицательная оценка личности потерпевшей, выраженная в неприличной и оскорбительной форме, в том числе и с использованием нецензурных выражений. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что, исходя из общепризнанных правил поведения и требований общечеловеческой морали, высказывание в присутствии сокурсников в адрес девушки фраз «тупая, косоглазая», а также использования нецензурных выражений, являются действиями, унижающими честь и достоинство другого лица, выражающееся в неприличной форме.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд апелляционной инстанции полагает, что действия подсудимого Колобова И.С. в части нанесения телесных повреждений потерпевшей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья;

действия Колобова И.С., связанные с оскорблением им потерпевшей, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Действия Бороздиной Е.В. в части нанесения телесных повреждений потерпевшей надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а в части оскорбления потерпевшей - по ч.1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы защиты о наличии оснований для освобождения подсудимых от наказания в соответствии с положениями ст. 80.1 УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку убедительных доводов о том, что вследствие изменения обстановки совершённые деяния перестали быть общественно опасными, суду не представлены. Факт, что подсудимые и потерпевшая в настоящее время не общаются, по мнению суда об этом свидетельствовать не могут.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены данные о личности подсудимых, общественная опасность содеянного, при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены требования ст. 60 УК РФ.

В этой связи оснований для освобождения осужденных от назначенного им наказания, снижения его размера, применения к ним положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении гражданского иска потерпевшей суд принял решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречащее фактически установленным обстоятельствам дела.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 369, 380 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Первореченского района г.Владивостока от 29.03.2010 в отношении Колобова <данные изъяты> и Бороздиной <данные изъяты> изменить.

Исключить из описания квалификации преступления по ч.1 ст. 116 УК РФ, инкриминированного Бороздиной Е.В., указание на нанесение побоев, а из описания преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, инкриминированного Колобову И.С. указание на нанесение им ударов по телу потерпевшей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 29.03.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья      А.А. Поминов