Судья Первореченского районного суда г.Владивостока А.А. Поминов,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Бабушкиной Е.В.,
защитника адвоката Дашкина С.П., представившего ордер №176 от 24.ноября 2010 г. и удостоверение № 1324,
подсудимого Тимощука С.С.,
при секретаре Толмачёвой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимощука <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимощук С.С. 13.10.2010 примерно в 22 часа 00 минут, находясь около <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил позвонить у ФИО2 сотовый телефон «Нокиа», после чего, демонстрируя открытый, дерзкий способ изъятия имущества из чужого владения, не реагируя на просьбу ФИО2 вернуть телефон, с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом Тимощук С.С. распорядился в своих корыстных целях, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 300 рублей.
То есть Тимощук С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания защитником и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он загладил вред, причиненный потерпевшему, раскаялся в содеянном.
От потерпевшего ФИО2 в суд представлено заявление, в котором указано, что против прекращения дела по указанным основаниям он не возражает.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав стороны, полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела последующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Тимощук С.С., относится к категории средней тяжести. Тимощук С.С. судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред.
Со стороны потерпевшего по делу имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, против прекращения дела по указанным основаниям он не возражает. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что примирение между сторонами действительно состоялось, и причиненный потерпевшему вред действительно заглажен.
Кроме того, судом учитывается и тот факт, что закон не устанавливает каких-либо других условий, позволяющих прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию, кроме перечисленных в диспозициях статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего, заявленный на предварительном следствии, надлежит оставить без рассмотрения в связи с возвращением похищенного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Тимощука <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Тимощуку С.С. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшего - оставить в распоряжении ФИО2
Гражданский иск потерпевшего - оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.А. Поминов