дело №1-765/09г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Владивосток 25 ноября 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Поминов А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Толстолес Е.А., Лебедевой А.А.,
защитника адвоката Скрипникова К.А., представившего ордер №162/3 от 08.11.2010г. и удостоверение № 1638,
переводчика ФИО19,
подсудимого Хусанова Ш.Ш.,
при секретаре Толмачёвой А.Н., Коваленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хусанова <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хусанов Ш.Ш. 29.05.2010 в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь между домами № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих преступных действий - применения физического насилия, опасного для здоровья человека, не предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде причинения смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления таковых, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшего, от которых последний падал, ударяясь о выступающие камни грунтовой дороги и асфальтовое покрытие, причинив ФИО1 своими действиями телесные повреждения в виде:
- кровоподтеков в области век слева и справа, обширного кровоподтека в затылочной области справа, кровоподтека в области грудной клетки (1-го межреберья) слева, расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью,
- оскольчатого перелома костей носа, расценивающегося как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья;
- черепно-мозговой травмы с переломом черепа (затылочной кости) слева, субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний, размозжения и тяжелого ушиба головного мозга - в затылочной области слева и лобной справа областях, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияния в мягких покровах головы в затылочной области слева, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО1 наступила от черепно - мозговой травмы с переломом черепа, размозжением и тяжелым ушибом головного мозга. Тем самым Хусанов Ш.Ш. причинил ФИО1 по неосторожности тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый Хусанов Ш.Ш. признал себя виновным частично, в дальнейшем после исследования доказательств стороны обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим в судебном заседании с согласия сторон оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, допрошенный 15.06.2010 в качестве подозреваемого Хусанов Ш.Ш. показал, что 28.05.2010 он вместе со своими друзьями: ФИО15 и ФИО4 находился дома по адресу: <адрес> ночью совместно с ФИО4 и ФИО15 они собирались поехать в ночной клуб. Когда они собрались в клуб, времени было около 23 часа 20 минут, они вышли из дома и пошли в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», когда они вышли из дома, то ФИО4 попросил по дороге зайти к их знакомому по имени ФИО16, который проживает в <адрес>, номер квартиры он не знает, они согласились. Подойдя к дому, они зашли в крайний подъезд и поднялись на 1 этаж, после чего он с ФИО15 остались возле двери, а ФИО4 зашел в квартиру, номер которой он не помнит, через 5 - 10 минут ФИО4 выбежал из квартиры, при этом он держался руками за живот, ничего не говоря им, он побежал на улицу, времени на тот момент было около 23 часов 40 минут.
После увиденного они зашли в квартиру, чтобы узнать, что произошло, в квартире находились: две женщины, ФИО1, ФИО16 и ФИО2. ФИО2 держала женщина и ФИО16, при этом у ФИО2 в руках находился нож: раскладной, длина лезвия около 15 см, лезвие ножа в крови не было, он пытался кинуться на них, при этом угрожал им, говорил, что всех зарежет, кто к нему подойдет, и снова пытался на них кинуться, при этом другие лица находящиеся в квартире угроз не высказывали в их адрес, вели себя спокойно. После, поняв, что он (ФИО2) порезал ФИО4, они вышли вместе с ФИО2 и ФИО1 на улицу, успокоив ФИО2, они поехали в больницу, чтобы узнать самочувствие ФИО4 поскольку он не был до конца уверен, что его порезали ножом, так как на ноже, который находился в руках ФИО2 не было крови. После он вместе с ФИО15 проехали в «тысячекоечную» больницу, которая расположена на «второй речке». По приезду в больницу, врачи сказали им, что ФИО4 находится в тяжелом состоянии и что увидеться с ним не получится. Выйдя из больницы, времени было 01 часа 00 минут 29.05.2010, они решили проехать обратно к ФИО2, чтобы тот проехал с ними вместе в больницу и договорился с врачами и оплатил лечение ФИО4. Приехав к дому № по <адрес> в <адрес>, по дороге к квартире где проживал ФИО2, они увидели возле мусорного бака лежащие рамы от окон, увидев их они решили, что они им пригодятся в случае, если на них будут нападать, при этом они обсудили это вслух. После они прошли к окнам квартиры, где жил ФИО2 и постучали. К окну подошла женщина узбекской национальности, и он спросил у нее, где находится ФИО2, она ответила, что дома его нет. Тогда они прошли к магазину, расположенному напротив <адрес> в <адрес>. Он зашел в магазин и спросил у охранника узбекской национальности, где находится ФИО2, на что тот ответил ему, что его в магазине нет и где он находится, ему не известно. После они вышли из магазина и снова направились к окнам квартиры, где проживал ФИО2. Постучав снова в окно, у подошедшей к окну женщины он попросил сообщить номер мобильного телефона ФИО2, чтобы с ним связаться, она дала ему его номер, после чего они ушли. Он позвонил на номер ФИО2, представился и спросил у него, где тот находится и предложил встретится, ФИО2 сказал ему, что находится в 5 минутах от дома и что сейчас подойдет, после этого они остались ждать его (ФИО2) под домом, примерно через 10 - 15 минут к дому подошел ФИО2 и ФИО1, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по их походке, невнятной речи и запаху алкоголя исходившего от них. Он объяснил ФИО2, что ФИО4 находится в тяжелом состоянии в больнице и попросил его (ФИО2) сходит в больницу и договорится с врачами по оплате лечения ФИО4, в ответ на это ФИО2 сказал, что у него есть только 2 - 3 тысячи рублей, больше денег у него нет. Он сказал ему, что этих денег не хватит для лечения и попросил его проехать с ними в больницу, чтобы поговорить с врачами о лечении ФИО4, на что тот ответил, что никуда не поедет и что ему все равно и что они должны решать эту проблему сами. После этого ФИО2 стал вести себя агрессивно, стал разговаривать на повышенных тонах, при этом стал демонстративно движением кисти руки вперед и назад открывать и закрывать нож, который находился при нем. Это, на его взгляд, был тот же нож, которым ФИО2 ударил ФИО4. При этом ФИО2 слова угрозы в их адрес не высказывал, просто разговаривал на повышенных тонах, иногда выражаясь грубой нецензурной бранью - высказывая свою точку зрения о сложившейся ситуации. ФИО1 в этот момент стоял ближе к нему, а ФИО2 ближе к ФИО15. ФИО1 агрессию не проявлял, просто говорил с ними с безразличием в голосе, при этом разговаривал с ними мало, больше стоял, молчал и только вставлял некоторые фразы в их разговор, больше говорил: «Что хотите то и делайте, как хотите, так и разбирайтесь». Он понял, что ФИО2 не хочет брать на себя ответственность за произошедшее, также ему было известно от ФИО16, что у ФИО2 были куплены билеты в Узбекситан на 29.05.2010 и что он собирался вечером уехать. Поведение ФИО2 его возмутило, он стал думать о том, что ФИО2 уедет и отвечать за его поступки будет не кому, а также его мучила совесть, о том, что может произойти с ФИО4 и что некому будет ответить за его смерть, если он (ФИО4) умрет. Тогда он решил, что ФИО2 необходимо любыми действиями оставить в <адрес>. Он жестами намекнул ФИО15, что нужно их бить, после ФИО15 нанес удар ФИО2 в лицо, а он ФИО1 в лицо, от его удара ФИО1 упал, а ФИО2 просто попятился назад, при этом не упав. После ФИО2 сразу достал нож из кармана куртки и открыл его, они сразу взяли палки (рамы от окон), которые стояли неподалеку возле мусорного бака и стали ими бить ФИО2, с целью выбить нож. Тот стал пятится назад, споткнувшись упал на землю, и они стали бить палками его по руке, чтобы выбить нож. Выбив нож, палки сломались, и они стали бить его ногами по корпусу и голове, удары их не были целенаправленны, били они куда попало. В этот момент его сзади одернули за куртку, он обернулся и тут же ударил правой рукой, после он понял, что это был ФИО1. Удар пришелся тому прямо в лицо, от удара ФИО1 упал на асфальт. В этот момент ФИО15 продолжал бить ФИО2, после он услышал, как стали кричать люди, что вызовут милицию и они с ФИО15 убежали.
О случившемся они с ФИО15 рассказали ФИО5 - брату ФИО4, а также по мобильному телефону он рассказывал об этом ФИО4. В момент, когда они били ФИО2 и ФИО1, на улице он никакого не видел, больше о случившемся он никому не рассказывал. (л.д. 59-63)
Допрошенный в качестве обвиняемого 23.06.2010 Хусанов Ш.Ш. показал, что в услугах переводчика не нуждается, так как русским языком владеет хорошо, читать и писать умеет. Показания данные ранее подтверждает в полном объеме. В том числе пояснил, что, решив, что ФИО2 необходимо любыми действиями оставить в <адрес>, он жестами намекнул ФИО15, что нужно бить ФИО2 и ФИО1, после чего ФИО15 нанес удар ФИО2 в лицо, а он (<данные изъяты>) ФИО1 в лицо. От его удара ФИО1 упал на землю, а ФИО2 просто попятился назад, при этом не упав. После ФИО2 сразу достал нож из кармана куртки и открыл его, они сразу взяли палки (рамы от окон), которые стояли неподалеку от них возле мусорного бака и стали ими бить ФИО2, с целью выбить нож. Тот стал пятится назад, споткнувшись упал на землю, и они стали бить его палками по руке, чтобы выбить нож. Выбив нож, палки сломались и они стали бить его ногами по корпусу и голове, удары их не были целенаправленны, били они куда попало, в этот момент его (<данные изъяты>) сзади одернули за куртку, он обернулся и тут же ударил правой рукой. После он понял, что это был ФИО1, удар пришелся тому прямо в лицо, от удара ФИО1 упал плашмя на асфальт, в этот момент ФИО15 стал убегать, после он (<данные изъяты>) услышал, как стали кричать люди, что вызовут милицию, и также побежал.
Так же добавил, что когда <данные изъяты> пошел домой за деньгами, чтобы отдать их за лечение ФИО4, он сказал ему (<данные изъяты>) и ФИО15, что у ФИО1 и ФИО2 с собой ножи. Также он знает, что ФИО1 убежал из Узбекистана в РФ из-за убийства, совершенного на территории Узбекистана, также он знает, что ФИО1 находясь в <адрес>, порезал ножом в голову его знакомого ФИО119, который в настоящее время находится в Узбекистане. На взгляд Хусанова Ш.Ш., братья ФИО2 и ФИО1 были способны на решительные действия, а именно на совершение преступления - причинения вреда здоровью и убийства при помощи ножей, также он в настоящее время понимает, что если бы в тот день они (он и ФИО15) проявили пассивность, то ФИО2 и ФИО1 убили бы их. (л.д. 68-72)
Допрошенный 02.07.2010 в качестве обвиняемого Хусанов Ш.Ш. показал, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, показания данные ранее подтверждает в полном объёме. (л.д. 76-79)
Допрошенный в качестве обвиняемого Хусанов Ш.Ш. 25.10.2010 показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, права разъяснены и понятны. На вопрос следователя о том, какое количество ударов он нанес ФИО1, показал, что ФИО1 им было нанесено два удара кулаком в лицо, при обстоятельствах, указанных им при допросах его ранее. На вопрос следователя, с какой целью он шёл с ФИО15 на встречу с братьями ФИО9, обвиняемый показал, что они шли на встречу с братьями ФИО9, чтобы они (ФИО125) поехали в больницу к ФИО4 и оказали помощь в его лечении. На вопрос следователя, на что был направлен его умысел, когда он наносил удары ФИО1, обвиняемый показал, что он знал, что у ФИО1 имеется при себе нож и он ударил его с целью упреждения нападения, поскольку ФИО2 высказывал угрозы в их адрес. (л.д. 284-287)
В ходе проверки показаний на месте Хусанов Ш.Ш. подтвердил показания данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого, пояснил, что для проверки его показаний на месте, следственной группе необходимо проехать к дому № по <адрес> в <адрес>. Прибыв к дому № по <адрес> в <адрес> обвиняемый Хусанов Ш.Ш.. при помощи манекена указал на место где стоял ФИО1, до того как он его ударил, далее подозреваемый Хусанов Ш.Ш. указал на место, где стоял он, перед тем как ударил ФИО1. Затем обвиняемый Хусанов Ш.Ш. при помощи манекена продемонстрировал, куда именно он нанес удар ФИО1, как упал ФИО1 от его удара. После этого обвиняемый Хусанов показал, в каком месте и в каком положении он находился, когда к нему сзади подошел ФИО1, показал как ФИО1 (манекен) взял его за плечо и попытался повернуть, продемонстрировал, как он, обернувшись, нанес удар ФИО1 (манекен). После этого при помощи манекена обвиняемый Хусанов показал как ФИО1 (манекен) упал плашмя на асфальт от его удара. (л.д. 142-152)
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ФИО1 являлся её родственником, а именно он был мужем её родной сестры, которая в настоящее время уехала в Республику Узбекистан и в Россию больше не вернется, проживали они по адресу: <адрес>, совместно с ними также проживал младший брат ФИО1 - ФИО2. О том, что произошло с ФИО1 и ФИО2 29.05.2010, ей стало известно от её сестры ФИО9, она позвонила ей примерно в 03 часа 00 минут 29.05.2010 и попросила срочно приехать, после чего, придя к дому № по <адрес> в <адрес>, она увидела на улице свою сестру, а также лежащих в автомашине скорой помощи ФИО1 и ФИО2, которым сотрудники СМП оказывали первую помощь, также на улице были сотрудники милиции. На следующий день они узнали, что ФИО1 лежал реанимационном отделении в тяжелом состоянии, а ФИО2 находился в нейрохирургическом отделении, состояние ФИО2 было стабильное и повреждения, имеющиеся у него на теле, не угрожали его жизни. Когда она разговаривала с ФИО2, на её вопрос о том, что произошло, он ответил, что ничего не знает и не помнит. 04.06.2010 ФИО2 выписали из больницы и он уехал в республику Узбекистан, для прохождения последующего лечения и проживания и в РФ он больше не вернется. 05.06.2010 она узнала, что ФИО1 скончался, после его смерти его жена (её сестра) уехала в республику Узбекистан и в РФ она больше не вернется, поэтому единственным родственником ФИО1 поживающим на территории РФ является она. (л.д. 82-84)
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в мае или июне 2010 года, дату точно не помнит, около 3 часов ночи находился у себя дома по адресу <адрес>, смотрел телевизор. На улице происходила какая-то драка, он вышел на балкон. Самой драки не видел, видел, как люди, около 15 человек, стали разбегаться. Он ушёл в комнату, вернулся минут через пять. Увидел, что на дороге лежали двое людей, на расстоянии 10-15 метров, в крови, подавали признаки жизни. Через минут 15 приехала скорая помощь и он ушел в дом. На улице было темно, освещение было плохое, количество человек определил визуально.
Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО11 следует, что во Владивостоке он проживал по адресу <адрес> совместно со своими знакомыми: ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО16 и женой ФИО135. Ранее с ними также проживали убитый ФИО1 со своей женой и ФИО2 В настоящее время он подрабатывает неофициально охранником в круглосуточном магазине «<данные изъяты>», который расположен в <адрес> в <адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут 29.05.2010 в магазин пришли ФИО1 и ФИО2, они купили пачку сигарет и ушли, у них было плохое настроение, поэтому они даже не разговаривали. Примерно через 1 час, после того как ФИО1 ушли, в магазин зашел парень по имени ФИО5, с которым он не знаком. ФИО5 стал спрашивать, где находятся ФИО1, на что он ответил ему, что их нет, и ФИО5 ушел. Примерно в 03 часа 00 минут он вышел на улицу и увидел, как двое парней садятся в автомашину белого цвета, типа «Мазды Демио», у одного из парней в руке была палка, с которой он сел в автомашину. Когда машина отъехала, он увидел как на проезжей части лежат Уткир и второй парень, его лица он сразу не разобрал, потому что у него была распухшая голова, увидев это он испугался и убежал в магазин. Через некоторое время в магазин пришли двое русских парней и попросили вызвать СМП. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и сотрудники СМП, которые увезли ФИО1. Сотрудникам милиции он ничего не говорил о произошедшем, так как был напуган и опасался за свою жизнь. Утром 29.05.2010 он узнал от ФИО16, что ФИО2 ударил ножом одного из братьев, толи ФИО4, толи ФИО3. 29.05.2010 в ночное время ФИО5 или ФИО4, которые являются братьями близнецами, и кто из них кто, он не отличает, пришел отомстить ФИО1. Кто был второй человек, ему не известно. Именно на этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого, как ему стало известно, ФИО1 был избит и от полученных повреждений скончался в больнице. Через два дня в обеденное время с неопределенного номера ему на мобильный телефон позвонили и сказали, если он кому-нибудь что-либо расскажет, то его убьют, именно поэтому он не хотел все рассказывать органам следствия и оперативным сотрудникам. (л.д. 87-89)
Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4, в РФ он проживает 4 года по адресу <адрес>, также в <адрес> проживает его родной брат близнец ФИО3, ранее они проживали по адресу: <адрес>. 28.05.2010 он вместе со своими друзьями Аликом и Шерхоном находился дома по адресу: <адрес> отдыхал. Примерно в 21 час 00 минут пришел его знакомый по имени ФИО145 и сообщил, что его на улицу зовет племянник <данные изъяты>, по имени ФИО16, он оделся и вместе с ФИО145, <данные изъяты> и ФИО15 они спустились на улицу. Выйдя на улицу, ФИО16 они не встретили, тогда они решили пойти к нему, по адресу <адрес>, подойдя к дому, ФИО145 поднялся к ФИО16, после чего вышел на улицу вместе с ним (ФИО16). ФИО16 рассказал им, что он просил иногда подменять его по работе (работает он охранником в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>) сына человека, с которым он проживает по вышеуказанному адресу и тот рассказал начальнику магазина, что ФИО16 делает «шару» и начальник об этом не знает. Когда начальник об этом узнал, то забрал паспорт ФИО16 и поставил его на счетчик, как сказал ФИО16, он должен начальнику магазина денежную сумму в размере 100 000 рублей. Когда ФИО16 рассказал им это, то попросил что бы они объяснили этому парню, что так делать нельзя, после этого он (ФИО16) сказал, что парня сейчас нет, что он куда-то убежал и что в квартире находится его отец и что нужно объяснить все ему. После этого они все вместе поднялись в <адрес> в <адрес>, времени было около 22 часов 30 минут. Подойдя к двери, отец этого парня, как выяснилось позже его звали ФИО1, предложил им зайти в квартиру. Зайдя в квартиру, они увидели в квартире ещё одного человека, он был нерусской внешности, волосы на голове рыжие. Он (ФИО4) подошел к нему и спросил: «Что тебе смешно?» В ответ на это данный мужчина ударил его в живот, затем он увидел нож в его руке и почувствовал резкую боль в области живота, после этого он побежал на улицу, где были все. Кто поднимался с ним в квартиру он не видел. Выбежав на улицу, он увидел припаркованную автомашину такси, подбежал к водителю и сказал, что его порезали и что ему срочно нужно в больницу, после этого он сел в автомашину и водитель повез его в «тысячекоечную больницу», где он потерял сознание, пришел в себя примерно 3-4 июня 2010 года. Придя в себя, он ушел из больницы, так как у него не было денег на оплату своего лечения. После этого он узнал, что его брат пока он лежал в больнице, съехал с <адрес> в <адрес>. Когда он приехал, домой то ФИО15 и <данные изъяты> рассказали ему, что они отомстили за него и побили того, кто его порезал, и еще одного человека, который после умер. На сколько он знает, это был отец того парня, который «сдал» начальнику ФИО16. Как именно они били и чем, они ему не рассказывали. (л.д. 92-94)
В ходе исследования в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 установлено, что в РФ он проживает 2,5 года, также в <адрес> проживает его родной брат близнец ФИО4, ранее они проживали по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 28.05.2010 примерно в 22 часа 40 минут он пришел домой с работы, дома находились ФИО4, ФИО15 и <данные изъяты> и девушка <данные изъяты> по имени ФИО166. Когда он пришел, ФИО4, ФИО15 и <данные изъяты> переоделись, сказали, что скоро придут и ушли, а он остался дома с девушкой <данные изъяты>. Куда они пошли, ему известно не было, он лег спать. На следующий день 29.05.2010 он проснулся утром, дома находился <данные изъяты>, который спал, и ФИО15, который в этот момент мыл свои кроссовки. Он спросил у него, что произошло, на что тот ему ответил, что все нормально и кроссовки моет, потому что они были в крови, откуда на них кровь, он ему не пояснил. Он спросил у ФИО15, где его брат ФИО4, на что тот ответил ему, что все нормально и что он скоро придет, после он разбудил <данные изъяты> и они все вместе пошли на работу. В обеденное время 29.05.2010 <данные изъяты> сказал ему, чтобы он не переживал за ФИО4, что того ударили ножом и он находится в больнице. <данные изъяты> сказал, что они пошли с кем то разобраться на <адрес> в <адрес>, и его пырнул ножом какой-то узбек, после этого это его сразу увезли в больницу. Потом они узнали, кто это сделал, и решили пойти разобраться. Вечером 29.05.2010 ФИО15 пришел к ним на мойку, и рассказал ему, что после того, как ФИО4 увезли в больницу, они пошли к узбеку, который ударил ФИО4 ножом, чтобы разобраться. Придя на <адрес> в <адрес>, ФИО15 с <данные изъяты> позвали ФИО2 и ФИО1 на улицу, чтобы разобраться. ФИО15 предложил им решить все без милиции, чтобы они дали на лечение ФИО4 деньги в размере 20000 рублей. В ответ на это ФИО2 сказал, что ничего давать не будет, тогда ФИО15 разозлился на эти слова и ударил ФИО2 по лицу. Между ними началась драка, потом ФИО1 побежал на помощь ФИО2, тогда <данные изъяты> ударил ФИО1 и тот упал, а после этого они стали их избивать, а именно пинать ногами, также ФИО15 бил их палкой, после они услышали, как стали кричать люди, что нужно вызывать милицию, они испугались и убежали. Больше они ему ничего не рассказывали, через пару дней из больницы вышел ФИО4, которому они (ФИО15 и <данные изъяты>) тоже рассказали о произошедшем и что они отомстили за него. (л.д. 97-99)
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что 28.05.2010 с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 29.05.2010 он приступил к исполнению своих должностных обязанностей, заступил на службу совместно с старшим группы задержания УВО при УВД по <адрес> ФИО13 и милиционером ФИО14. 29.05.2010 примерно в 02 часа 30 минут от дежурного ПЦО была получена информация о том, что возле <адрес> в <адрес> происходит драка. Получив информацию, они проехали по указанному адресу. Приехав на место, они увидели, двух иностранных граждан, лежащих на дороге, при этом они были в крови, а также рядом с ними находились их земляки, которые на их вопрос, что произошло, ничего пояснить не могли, так как по-русски не говорили. Также рядом с двумя иностранными гражданами валялись обломки досок из ДСП, при этом данные фрагменты были испачканы веществом бурого цвета. На место была вызвана бригада СМП, а также об этом они доложили дежурному ПЦО, после чего дежурный сказал им дожидаться на месте оперативно-следственной группы. После чего они приступили к охране места происшествия. Через 30 минут на связь с ними вышел дежурный ПЦО и сообщил, что дежурная часть ОМ № УВД по <адрес> сказала, что оперативно-следственной группы не будет, и от их дежурного поступило указание возвращаться на маршрут патрулирования, но при этом составить рапорт и завести в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>. После этого старший ГЗ ФИО13 составил рапорт и они отвезли его в дежурную часть. В дежурной части ОД ФИО13 сообщил, что на месте происшествия осталось предположительное орудие преступления и что его необходимо изъять, однако ОД сказал, что они будут проводить разбирательства, как только им поступит сообщение из ГКБ № о состоянии здоровья потерпевших. После чего они оставили рапорт и направились на маршрут патрулирования. (л.д. 100-102)
Аналогичная информация об обстоятельствах обнаружения факта причинения телесных повреждений потерпевшему содержится в исследованных в судебном заседании показаниях сотрудников УВО при УВД по <адрес> - свидетелей ФИО13 (л.д. 103-105) и ФИО14 (л.д. 106-108), оглашённых в процессе с согласия сторон.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15, чьи показания оглашены в судебном засендании с согласия сторон, показал, что в <адрес> он ранее проживал по адресу: <адрес>. 28.05.2010 он вместе со своими друзьями: <данные изъяты>, ФИО5 и ФИО4 находился дома по адресу: <адрес> собирались поехать в ночной клуб. Около 23 часов 20 минут, когда они вышли из дома и пошли в сторону остановки «<данные изъяты>», ФИО4 попросил по дороге зайти к их общему знакомому по имени ФИО16, который проживает в <адрес>, номер квартиры он не знает. Подойдя к дому, они зашли в крайний подъезд и поднялись на 1 этаж, после чего он с <данные изъяты> остались возле двери, а ФИО4 зашел в квартиру. Через 5 - 10 минут ФИО4 выбежал из квартиры, при этом он держался руками за живот, ничего не говоря им, побежал на улицу, времени на тот момент было около 23 часов 40 минут. После увиденного они зашли в квартиру. В квартире находились: две женщины, ФИО1, ФИО16 и ФИО2. ФИО2 держала женщина и ФИО16, при этом у ФИО2 в руках находился нож: раскладной, длинна лезвия около 15 см, лезвие ножа в крови не было. Он пытался кинуться на них, при этом угрожал им, говорил, что всех зарежет, кто к нему подойдет и снова пытался на них кинуться, при этом другие лица находящиеся в квартире угроз не высказывали в их адрес, вели себя спокойно. Поняв, что он (ФИО2) порезал ФИО4, они вышли на улицу и поехали в больницу, чтобы узнать самочувствие ФИО4. Они вместе с <данные изъяты> проехали в «тысячекоечную» больницу, которая расположена на «Второй речке». В больницу их не пустили, около 01 часа 00 минут 29.05.2010 они решили проехать обратно к ФИО2, чтобы тот договорился с врачами и оплатили лечение ФИО4. Приехав к дому № по <адрес> в <адрес>, по дороге к квартире где проживал ФИО2, они увидели, что возле мусорного бака лежат рамы от окон, увидев их они решили, что эти рамы им пригодятся, если им придется драться, при этом они обсудили это вслух. После они прошли к окнам квартиры, где жил ФИО2 и постучали. К окну подошла женщина узбекской национальности, и <данные изъяты> спросил у нее, где находится ФИО2, при этом объяснил ей, что ФИО4, которого порезал ФИО2, находится в больнице. Она ответила, что дома его нет, тогда они прошли к магазину, расположенном напротив <адрес> в <адрес>. <данные изъяты> зашел в магазин и через некоторое время вышел из него. Выйдя из магазина, они снова направились к окнам квартиры, где проживал ФИО2, постучав снова в окно, у подошедшей к окну женщины <данные изъяты> попросил сообщить номер мобильного телефона ФИО2, чтобы с ним связаться. Женщина позвонила, как он понял ФИО2, поговорив с ним, она сказала им, что он скоро подойдет. Примерно через 10 - 15 минут к дому подошел ФИО2 и ФИО1, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они объяснили ФИО2, что ФИО4 находится в тяжелом состоянии в больнице, и попросили его (ФИО2) сходит в больницу и договорится с врачами по оплате лечения ФИО4. В ответ на это ФИО2 сказал, что у него есть только 2 - 3 тысячи рублей, больше денег у него нет. Он (ФИО15) стал говорить ему, что этих денег не хватит, и что нужно дать больше денег. Также в этот момент на улице находился ФИО16, который просил ФИО2 решить все по хорошему и дать денег, но ФИО2 его не слушал и сказал идти ему вон, после этого ФИО16 ушел. Затем ФИО2, стал вести себя агрессивно, стал разговаривать на повышенных тонах, при этом стал демонстративно движением кисти руки вперед и назад открывать и закрывать нож, который находился при нем, при этом ФИО2 говорил, что если его кто-нибудь тронет, он любого порежет, при этом он иногда выражался грубой нецензурной бранью, говорил, что ему нечего терять. ФИО1 в этот момент стоял ближе к <данные изъяты>, а ФИО2 рядом с ним (ФИО15). ФИО1 агрессию не проявлял, просто говорил с ними с безразличием в голосе, при этом разговаривал с ними мало, больше стоял, молчал и только вставлял некоторые фразы: «Что хотите то и делайте, как хотите, так и разбирайтесь». Они поняли, что ФИО2 не хочет брать на себя ответственность за произошедшее, также ему (ФИО15) и <данные изъяты> было известно от ФИО16, что у ФИО2 были куплены билеты в Узбекситан на 29.05.2010 и что он собирался вечером уехать. ФИО2 стал подходить к нему (ФИО15), при этом в его руках находился нож, он сделал движение рукой, в которой находился нож в его сторону, после опустил руку, у него (ФИО15) его поведение вызвало агрессию, и он ударил его кулаком левой руки в лицо. Также он видел боковым зрением, что <данные изъяты> ударил ФИО1. От его (ФИО15) удара ФИО2 попятился назад, при этом не упав, после он приподнялся с ножом побежал на него, он (ФИО15) побежал в сторону где лежали палки (рамы от окон возле мусорного бака, взял палку (раму от окон) и пошел на ФИО2. <данные изъяты> в этот момент также взял палку и присоединился к нему. ФИО2 стал убегать от них, но споткнувшись упал на землю и они стали бить его палками по руке, чтобы выбить нож. Выбив нож, палки сломались, и они (ФИО15 и <данные изъяты>) стали бить ФИО2 ногами по корпусу и голове, удары они наносили не целенаправленно, били куда попало. Перестав его бить, они стали уходить, как в этот момент ФИО1 окликнул <данные изъяты>, обернувшись они увидели, как ФИО1 идет в их сторону. <данные изъяты> пошел на ФИО1 и, приблизившись, нанес ему (ФИО1) удар кулаком в лицо, от которого ФИО1 упал на землю, после они услышали, как стали кричать люди, что вызовут милицию и они убежали. ФИО1 он не бил, а бил только ФИО2, ФИО1 бил <данные изъяты>. (л.д. 110-113)
Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО15 следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО15 подтвердил показания данные им ранее в ходе допроса в качестве свидетеля, пояснил, что для проверки его показаний на месте, следственной группе необходимо проехать к дому № по <адрес> в <адрес>. Прибыв к дому № по <адрес> в <адрес>, свидетель ФИО15 при помощи манекена указал на место где стоял ФИО1, до того как его ударил <данные изъяты>, далее свидетель ФИО15 при помощи манекена указал на место, где стоял <данные изъяты> перед тем как ударил ФИО1, затем свидетель ФИО15 при помощи манекена продемонстрировал куда именно <данные изъяты> нанёс удар ФИО1. Затем свидетель ФИО15 указал на то место, где он остановился и увидел, как ФИО1 окликнул <данные изъяты>. После этого свидетель ФИО15 при помощи манекена показал, в каком месте стоял ФИО1, указал на место, где стоял <данные изъяты> перед тем, как ударил ФИО1. ФИО15 продемонстрировал, как <данные изъяты> нанес удар ФИО1 (манекен), приблизившись к нему (ФИО1), затем свидетель ФИО15 при помощи манекена продемонстрировал, как ФИО1 упал от удара <данные изъяты>. (л.д. 131-141)
Из оглашённого в судебном заседании с согласия сторон протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО15 от 14.10.2010 следует, что данные им ранее в ходе предварительного следствия показания, содержание которых приведено в приговоре, подтверждает в полном объеме. На вопрос следователя, с какой целью он с Хусановым Ш.Ш. шёл на встречу с ФИО1 и ФИО2, ФИО15 показал, чтобы ФИО2 заплатил за лечение ФИО4. На вопрос следователя, в какой момент у него возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 и ФИО2, ФИО15 показал, что умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 у них возник, после того, как ФИО2 достал нож и стал демонстрировать его перед ним, приставил к его шее. В этот момент они, переглянувшись с Хусановым, подав знак друг другу, стали их бить. На вопрос следователя, с какой целью Хусанов Ш.Ш. стал бить ФИО1, если последний агрессии по отношению к ним не проявлял, ФИО15 показал, что ФИО1 ударил Хусанов Ш.Ш., чтобы тот не вмешался в их драку. На вопрос следователя, видел ли они, сколько ударов нанес Хусанов Ш.Ш. ФИО1, ФИО15 показал, что Хусанов нанес ФИО1 два удара: первый удар он нанес в момент, когда он стал драться с ФИО2, от удара Хусанова Ш.Ш. ФИО1 упал на грунтовую поверхность земли, а второй раз он ударил ФИО1, когда они побили ФИО2 и стали уходить. В этот момент ФИО1 окликнул Хусанова Ш.Ш., <данные изъяты> обернулся и нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, от которого последний упал на асфальтированное покрытие дороги. (л.д. 288-292)
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в <адрес> он проживал по адресу <адрес>, совместно своими знакомыми, зовут их: ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО277 и жена ФИО135. Ранее с ними также проживали убитый ФИО1 и его сын ФИО279 также жена ФИО1 и ФИО2 Он подрабатывает неофициально охранником в круглосуточном магазине «<данные изъяты>», который расположен в <адрес> в <адрес>. Также возле магазина имеется платная ночная парковка для житель близ лежащих домов, на которой он также подрабатывает охранником. 28.05.2010 он работал с утра до вечера, купил поесть и пошел домой. ФИО2, который находился дома, сказал, что 29.05.2010 уезжает на родину и предложить выпить, он согласился, дома также находился его брат ФИО1. Они втроем стали распивать алкогольные напитки, а именно пили вино. Примерно в 22 часа 00 минут к ним домой пришел его друг ФИО4 и предложил ему поехать с ним гулять на набережную, он согласился и начал одеваться, в этот момент ФИО2 позвал ФИО4 выпить вместе с ним, но ФИО4 отказался. ФИО4 спросил, где находится сын ФИО1, ФИО1 сказал, что его нет, после чего ФИО2 кинулся на ФИО4 и ударил его ножом в живот. В этот момент подбежал он (ФИО16) и оттащил ФИО2 от ФИО4. ФИО4, держась руками за живот, резко выбежал из квартиры. Он (ФИО16) стал говорить ФИО1, что наделал ФИО2, на что ФИО1 дал ему 3000 рублей и сказал передать их ФИО4. Он взял деньги и вышел на улицу, но ФИО4 на улице не было, пробыв немного возле дома, он увидел своих знакомых ФИО15 и <данные изъяты>, рассказал им что произошло с ФИО4, дал им деньги и они ушли. После этого он вернулся обратно домой, так же он сказал ФИО1 и ФИО2, что нужно проехать в больницу к ФИО4, что если они этого не сделают, то будет хуже, но они послали его в грубой форме и никуда не собирались идти. Пробыв дома около 20-25 минут, они с ФИО1 и ФИО2 пошли в магазин «<данные изъяты>», он снова стал просить ФИО1 и ФИО2 проехать в больницу к ФИО4, но они этого делать не хотели и говорили, что ничего не произойдет и что все будет хорошо. Потом ФИО2 на телефон позвонила жена ФИО1, ФИО2 им сказал, что нужно возвращаться обратно. После этого они все пошли обратно домой. Подойдя к дому они увидели ФИО15 и <данные изъяты>. ФИО1 подошел к ним и спросил что им нужно, на что они ответили, что им нужны деньги на лечение ФИО4. В этот момент ФИО2 сказал, что денег у них нет и достал нож из кармана, и стал демонстративно крутить его в руке. После они стали ссориться, ФИО15 стал спрашивать, зачем ФИО2 достал нож. ФИО2 ответил ему, что если тот подойдет, то он порежет его ножом. Он (ФИО16) сказал им, чтобы они не ругались, а также что у него есть 5000 рублей и он готов их отдать им для ФИО4, но они продолжали ругаться. Тогда он решил сходить домой за деньгами. Придя домой, он взял деньги в размере 5000 рублей и пошел обратно к ним (ФИО2, ФИО1, ФИО15 и <данные изъяты>), следом за ним пошла жена ФИО1, которая в настоящее время находится в Узбекистане. Выйдя на улицу, он увидел как на обочине лежит ФИО1, а на расстоянии около 5-10 метров от него лежит ФИО2, при этом они были оба в крови, рядом с ФИО2 валялись поломанные палки, жена ФИО1 увидев это, стала кричать о помощи, а он (ФИО16) пошел в магазин и взял телефон, с которого в последующем была вызвана СМП. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и сотрудники СМП, которые забрали ФИО2 и ФИО1 в больницу. В настоящее время ФИО2 и семья ФИО1 уехали в Узбекистан, а ФИО1 умер. (л.д. 121-124)
Из оглашённого с согласия сторон протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО16 следует, что он в ходе допроса аналогично изложил обстоятельства, описанные им в ходе первого допроса, дополнил, что когда он пошел домой за деньгами, чтобы отдать их за лечение ФИО4, он сказал <данные изъяты> и ФИО15, что у ФИО1 и ФИО2 с собой ножи. Также он знает, что ФИО1 убежал из Узбекистана в РФ из-за убийства, совершенного на территории Узбекистана. Кроме того, ему известно от <данные изъяты> и ФИО15, что ФИО1, находясь в <адрес>, порезал ножом в голову их знакомого ФИО119. Также когда он шёл от остановки «<данные изъяты>» за ФИО2, то ФИО2 и ФИО1 говорили, что если, что-нибудь произойдет, то нужно убить <данные изъяты> и ФИО15 и просили его (ФИО16) в этом им помочь. (л.д. 127-130)
В ходе исследования с согласия сторон в судебном заседании протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО16 от 23.10.2010 установлено, что на вопрос следователя видел ли он у ФИО1 телесные повреждения на теле или лице до его встречи с Хусановым и ФИО15, ФИО16 показал, что телесных повреждений у ФИО1 он не видел, однако ему известно со слов людей, с которыми он проживал, что 28.05.2010, когда он (ФИО16 находился на работе, ФИО1 и ФИО2 подрались между собой из за денег, но когда он пришел с работы, то видел только беспорядок в квартире, а телесных повреждений и ФИО1 он не видел. На вопрос следователя, где находятся люди, проживавшие с ним и с ФИО9 до произошедшего, ФИО16 показал, что все, кто ранее с ними проживали, примерно в июле 2010 года уехали на родину в Республику Узбекистан. (л.д. 297-299)
Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления установлено, что в 02 часа 40 минут в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о драке возле магазина на <адрес> в результате которой в ГКБ№№ <адрес> были доставлены двое лиц узбекской национальности (л.д. 4, 5, 6)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2010 установлено фактическое место происшествия - участок местности в районе <адрес> в <адрес>, на расстоянии примерно 10 метров от последнего, на указанном участке обнаружены следы вещества бурого цвета. (л.д. 9-12)
Согласно справкам из ГКБ № <адрес>, ФИО1 находился в указанном учреждении с 03 часов 25 минут 29.05.2010 с диагнозом тяжёлая черепно-мозговая травма. Смерть зафиксирована 05.06.2010. (л.д.и 13, 14, 15) ФИО2 находился в лечебном учреждении с 29.05.2010 по 31.05.2010 (л.д. 17)
Факт наступления смерти ФИО1 05.06.2010 отражён в рапорте от указанного числа, а также зафиксирован в ходе осмотра трупа, подтверждён соответствующей справкой о смерти (л.д. 30, 31, 36)
Факт обращения в лечебное учреждение свидетеля ФИО4 29.05.2010 в 00 часов 35 минут с проникающим ранением брюшной полости подтверждён соответствующим рапортом по телефонограмме из ГКБ № <адрес> и справкой (л.д. 38, 42)
Из протокола явки с повинной Хусанова Ш.Ш. от 15.06.2010 следует, что в ночь на 29.05.2010 он со своим другом ФИО15 участвовал в драке против братьев ФИО1, в результате которой нанёс удары ФИО1 кулаком в лицо, от которых он падал на асфальт. (л.д. 45-46)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелась черепно-мозговая травма с переломом черепа (затылочной кости) слева, субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями, размозжением и тяжёлым ушибом головного мозга - в затылочной слева и лобной справа областях, кровоизлиянием над твёрдой мозговой оболочкой слева (удалено при оперативном вмешательстве), кровоизлиянием в мягких покровах головы в затылочной области слева.
Черепно-мозговая травма у ФИО1 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
У ФИО1 имелись также: оскольчатый перелом костей носа (расценивается как вред здоровью средней тяжести), кровоподтёки в области век слева и справа, обширный кровоподтёк в затылочной области справа, кровоподтёк в области грудной клетки (1-го межрёберья) слева (кровоподтёки расцениваются как не причинившие вред здоровью).
Смерть ФИО1 наступила от черепно-мозговой травмы с переломом черепа, размозжением и тяжёлым ушибом головного мозга; смерть ФИО1 стоит с этим повреждением в прямой причинной связи.
Повреждения у ФИО1 возникли от действия тупого твёрдого предмета, (наиболее вероятно имело место воздействие предмета или предметов с ограниченной травмирующей поверхностью).
Повреждения у ФИО1 в своей совокупности не могли возникнуть в результате падения с высоты роста, при этом нельзя исключить, что черепно-мозговая травма, послужившая причиной смерти ФИО1, возникла в результате падения с высоты роста с предварительным ускорением (удар в область головы спереди, например в область носа с последующим падением навзничь и ударом левой затылочной областью о предмет с ограниченной травмирующей поверхностью); наиболее вероятное положение нападавшего при этом - спереди от пострадавшего.
Судить и последовательности других повреждений и положении нападавшего при этом по имеющимся судебно - медицинским данным не представляется возможным.
Повреждения у ФИО1 прижизненные, могли образоваться в срок до нескольких часов ко времени поступившего пострадавшего в стационар 29.05.10 г. в 3 часа 25 минут. Повреждения у ФИО1 могли образоваться не менее, чем от 4-х воздействий. (л.д. 157-166)
Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по имеющимся судебно - медицинским данным нельзя исключить, что черепно - мозговая травма, послужившая причиной смерти ФИО1, возникла в результате падения с высоты роста с предварительным ускорением (удар в область головы спереди, например, в область носа с последующим падением навзничь и ударом левой затылочной областью о предмет с ограниченной травмирующей поверхностью), т.е. могла возникнуть от удара «в лицо» и последующим падением пострадавшего «плашмя» - как это указано в постановлении (что пояснил допрошенный в качестве подозреваемого Хусанов Ш.Ш.) (л.д. 272-277)
Действия подсудимого Хусанова Ш.Ш. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку имеющимися в уголовном деле доказательствами не подтверждено наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который в дальнейшем повлёк его смерть.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Факт нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему в результате целенаправленных ударов в область лица во время драки не отрицается самим подсудимым, подтверждён свидетельскими показаниями ФИО15, проверенными с выходом на место совершения преступления, а также объективно подтверждён судебно-медицинской экспертизой трупа потерпевшего.
В ходе исследования показаний подсудимого Хусанова Ш.Ш., свидетеля ФИО15, данных ими в ходе допросов и проверки показаний на месте, установлено, что удары подсудимым в область лица потерпевшего были нанесены два раза, при этом в результате ударов по лицу потерпевший дважды падал на землю: первый раз, как следует из проверки показаний на месте подсудимого, на правый бок, второй раз - плашмя назад, на что указывали как свидетель, так и подсудимый.
Оценивая показания свидетеля ФИО15, являвшегося очевидцем совершения преступления, суд приходит к выводу, что они не противоречат иной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у него не имелось. В этой связи суд расценивает показания указанного свидетеля как достоверные.
Показания Хусанова Ш.Ш., данные им на предварительном следствии, получены в соответствии с требования УПК РФ, при их исследовании в судебном заседании оснований для признания их недопустимыми не установлено. Признательные показания подсудимого, полученные как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, являются последовательными, противоречий не содержат, согласуются с остальной совокупностью доказательств по уголовному делу, в связи с чем, на основании ч.2 ст.77 УПК РФ, они могут быть положены в основу обвинения.
Из показаний Хусанова Ш.Ш. кроме того следует, что на вопрос следователя, на что был направлен его умысел, когда он наносил удары ФИО1, обвиняемый показал, что он знал, что у ФИО1 имеется при себе нож и он ударил его с целью упреждения нападения, поскольку ФИО2 высказывал угрозы в их адрес.
С у чётом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что нанося удары кулаком в область лица потерпевшего с достаточной силой, Хусанов Ш.Ш. не мог не осознавать, что в результате его действий потерпевшему будут причинены телесные повреждения, которые могут повлечь расстройство здоровья определённой степени тяжести. Согласно заключению судебно медицинской экспертизы, в совокупности с исследованными материалами уголовного дела, следует, что в результате этих ударов потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа (расценивается как вред здоровью средней тяжести), кровоподтёков в области век слева и справа (кровоподтёки расцениваются как не причинившие вред здоровью).
Исходя из установленных имеющимися в деле доказательствами обстоятельств совершения преступления, после нанесения однократных ударов в область лица потерпевшему Хусанов Ш.Ш. не предпринимал дальнейших действий, направленных на применение насилия к ФИО1, поскольку основной конфликт возник у него с братом потерпевшего - ФИО2
С учётом этих действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами подтверждён факт умышленного применения подсудимым физической силы в отношении потерпевшего, в результате чего последнему были непосредственно причинены телесные повреждения, относящиеся в частности к вреду здоровья средней тяжести (перелом костей носа).
Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие в действиях подсудимого умысла на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, поскольку, как установлено имеющимися в деле доказательствами, в том числе и заключениями судебно-медицинских экспертиз, нельзя исключить, что черепно-мозговая травма, послужившая причиной смерти ФИО1, возникла в результате падения с высоты роста с предварительным ускорением (удар в область головы спереди, например, в область носа с последующим падением навзничь и ударом левой затылочной областью о предмет с ограниченной травмирующей поверхностью), т.е. могла возникнуть от удара «в лицо» и последующим падением пострадавшего «плашмя» - как это указано в постановлении (что пояснил допрошенный в качестве подозреваемого Хусанов Ш.Ш.)
Кроме того, последующие действия подсудимого, не предпринимавшего попыток нанесения потерпевшему в дальнейшем после его падения ударов, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии умысла на причинение потерпевшему других телесных повреждений, влекущих более тяжкие последствия, в том числе и тяжкий вред здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих преступных действий - применения физического насилия, опасного для здоровья человека, в отношении потерпевшего, однако не предвидел возможности наступления тяжких последствий в виде причинения последнему как тяжкого вреда здоровью, так и смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть это. В результате Хусанов Ш.Ш. причинил ФИО1 по неосторожности тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой (вследствие прямой причинной связи) также по неосторожности и смерть потерпевшего.
Доводы подсудимого, содержащиеся в сущности его показаний, в данной части исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергаются, в связи с чем на основании положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
С учётом этого, суд полагает, что действия Хусанова Ш.Ш. должны квалифицироваться по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Оценивая иные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Факт совершения преступления в указанный в обвинении период времени подтверждён как показаниями допрошенных по делу свидетелей, так и объективными данными, содержащимися в рапортах и справках из медицинского учреждения.
Мотив совершения преступления - личная неприязнь - также подтверждён изложенными в содержании свидетельских показаний обстоятельствами возникновения конфликта в связи с причинением до этого братом потерпевшего ножевого ранения свидетелю ФИО4, что также объективно подтверждается соответствующим рапортом и справкой.
Место совершения преступления объективно установлено в ходе его осмотра, а также подтверждено сведениями из протоколов допроса свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании.
Оценивая показания свидетеля ФИО10 об участи в драке большего числа людей, суд в данной части относится к ним критически, поскольку, как пояснял сам свидетель, самого момента драки он не видел, видел только не менее примерно 15 человек, покидавших место. Указанные обстоятельства происходили в тёмное время суток, в отсутствие освещения. Кроме того, в момент окончания драки на улице помимо потерпевшего, его брата, подсудимого и свидетеля ФИО15, могли также находиться свидетель ФИО16 и жена потерпевшего. В части количества лиц, находившихся на месте происшествия в момент драки, показания свидетеля ФИО10 объективно ничем более не подтверждены.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат совокупности других исследованных в суде доказательств, в связи с чем, с учётом стажа работы эксперта по специальности 28 лет, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта и сомневаться в его компетентности.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Хусанов Ш.Ш. совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый фактически полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства, согласно сведениям, представленным УУМ ОМ № УВД по <адрес>, характеризуется удовлетворительно, соседями и по неофициальному месту работы в ООО «<данные изъяты>» и ИП «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хусанова Ш.Ш., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, явку с повинной, способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья близкого родственника подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Хусанова Ш.Ш., в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом данных о его личности, а также тяжести и обстоятельств совершенного преступления, полагает, что исправление Хусанова Ш.Ш. не возможно без изоляции от общества, а применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание имеющуюся совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, близкое к минимальному.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлено.
В связи с совершением Хусановым Ш.Ш. впервые преступления небольшой тяжести в соответствии с иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хусанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Хусанову Ш.Ш. исчислять с 29.06.2010.
Меру пресечения - заключение под стражу - Хусанову Ш.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока до перевода к месту отбывания наказания.
По вступлению приговора в законную силу направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Гражданский иск - по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья А. А. Поминов