Дело №1- 669/10г.
Приговор
именем Российской Федерации
г.Владивосток 21 сентября 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Толстолес Е.А.,
подсудимого Бибикова В.А.,
защитника - адвоката Зинченко Н.Н., представившей удостоверение № 1147 и ордер № 4012 от 21.09.2010г.,
при секретаре Дегтярёвой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бибикова Валентина Александровича, <Дата обезличена>
<Дата обезличена>
<Дата обезличена>
<Дата обезличена>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
Установил:
Бибиков В.А., 15.08.2010г. примерно в 16.00. находясь в районе кладбища, расположенного по ул.Невской, 38 в г.Владивостоке, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, вырвал из рук гражданина Японии ФИО5 видеокамеру с треногой, с которыми скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, похитив таким образом принадлежащие ФИО6: видеокамеру «JVC Victo Evito», стоимостью 19500 рублей, с картой памяти стоимостью 7000 рублей и треногой стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 33500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бибиков признал себя виновным и пояснил следующее.
15.08.2010г. когда он находился в районе ул.Днепровской к нему на улице подошел незнакомый гражданин, как он понял японской национальности и попросил показать дорогу на заброшенное кладбище, которое расположено на ул.Невской. В руках у японца была видеокамера с треногой. Он согласился и провел японца на кладбище, где тот попросил снять его на фоне какой-то могилы и с этой целью передал видеокамеру. Он взял видеокамеру, чтобы снять японца, но когда тот отошел метров на 7, у него неожиданно возникло желание похитить видеокамеру, реализуя которое, он вместе с видеокамерой убежал с кладбища. Видеокамеру с треногой он в тот же день продал незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается. Никакого насилия к японцу он не применял. Обязуется в дальнейшем возместить ущерб.
В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон был оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО7 л.д.27-29), который в ходе следствия пояснил следующее.
Он приехал во Владивосток в качестве туриста и решил посетить кладбище в районе ул.Невской, где имеются захоронения японских граждан. 15.08.2010г. он приехал в район ул.Днепровской и т.к. не знал точного расположения кладбища обратился за помощью к двум парням, пившим пиво около гаражей. Парни согласились проводить его. С собой у него была видеокамера на треноге. Парни довели его до кладбища в районе д.38 по ул.Невской, где один из них неожиданно стал забирать у него видеокамеру. Парень тянул на себя треногу, пока не вырвал камеру у него из рук, отчего он испытал боль в руке. Вырвав камеру, парень убежал. Стоимость камеры 19500 рублей, стоимость треноги 7000 рублей, стоимость карты памяти, находившейся в камере 7000 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 33500 рублей, которые он просит взыскать.
В судебном заседании были исследованы материалы дела.
Заявление потерпевшего о совершенном у него хищении л.д.3).
Явка с повинной, согласно которой Бибиков сообщил о совершенном им 15.08.2010г. открытом хищении видеокамеры у гражданина Японии л.д.14).
Протокол опознания, согласно которому потерпевшим был опознан Бибиков как мужчина, который 15.08.2010г. вырвал у него видеокамеру л.д.35-37).
Таким образом, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств согласующихся друг с другом, прежде всего показаниям потерпевшего, оглашенными материалами дела, а также признательными показаниями Бибикова.
В то же время предложенная следствием квалификация преступления по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании и квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, учитывая соответствующее заявление государственного обвинителя, подлежит исключению. Содеянное Бибиковым надлежит квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бибикова, суд учитывает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бибикова суд учитывает признание вины, явку с повинной, положительную характеристику с места работы.
При определении вида и размера наказания суд, суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, но в то же время принимает во внимание, имеющееся отягчающее обстоятельство и приходит к выводу, что Бибиков, будучи неоднократно судимым за имущественные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести, а потому для достижения целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применение наказания лишь в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Бибикова Валентина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Бибикова В.А меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговору в законную силу, с содержанием в ИЗ 25\1 г.Владивостока до перевода к месту исполнения наказания. Бибикова В.А. взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 21.09.2010г.
Взыскать с Бибикова В.А. в пользу ФИО8 в качестве возмещения материального ущерба 33500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление
Судья С.Г. Лихачев