дело №1-374/10г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Владивосток 07 сентября 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока, Лебедевой А.А., Ражевой Н.Б., Толстолес Е.А.
потерпевших - ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО11,
подсудимых Морозова В.К. и Бакурадзе Г.Ш.,
защитников - адвоката Гарбуз С.Б., представившей удостоверение № 209 и ордер № 76 от 22.05.2010г., адвоката Хромченко Т.А., представившей удостоверение № 958 и ордер № 128 от 12.05.2010г.
при секретаре Щелинской В.Н., Беловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозова Виталия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст.162 ч.3 УК РФ,
Бакурадзе Гоги Шалвовича, ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов В.К. 18.11.2009г. в период времени с 03.00. до 06.35. имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, пришел к указанной квартире, где при помощи ключа открыл дверь и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>. Находясь в квартире, Морозов, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры - ФИО8 спит, не видит его действий и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил норковую шапку, стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 350 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е1100Т», стоимостью 1390 рублей, со шнурком, стоимостью 30 рублей, с находящейся в нем сим-картой «МТС», стоимостью 170 рублей и находящимися на счете деньгами в сумме 85 рублей, принадлежащие ФИО8, всего на общую сумму 3525 рублей. С похищенным имуществом Морозов В.К. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 3525 рублей.
Морозов В.К. и Бакурадзе Г.Ш., 12.12.2009г. примерно в 21.00. находясь в подъезде <адрес> в <адрес> вступили между собой в преступный сговор на хищение путем разбойного нападения имущества граждан ФИО5, ФИО10, ФИО11, проживающих в <адрес>.
Готовясь к совершению преступления, Морозов приготовил маску-шапку, вырезав в ней прорези для глаз, и для обеспечения возможности беспрепятственного проникновения в дом под видом сотрудника милиции передал Бакурадзе имеющуюся у него форменную куртку с погонами лейтенанта милиции и внешне похожее на удостоверение сотрудника милиции - удостоверение «Ударник коммунистического труда».
С целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 13.12.2009г. примерно в 05.20., Бакурадзе и Морозов прибыли к <адрес>, где Морозов опасаясь быть опознанным потерпевшими, надел на голову, заранее приготовленную шапку-маску закрыв лицо и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения стал с силой стучать в дверь указанного дома, пытаясь ее выбить, после чего не дожидаясь когда проживающие в доме лица, откроют им дверь, Бакурадзе кулаком разбил стекло окна кухни, а Морозов, разбил окно в комнате. Проснувшись от звона разбитого стекла и стука в дверь ФИО5, ФИО10 и ФИО11 подошли к разбитому окну кухни, и стоящий у окна Бакурадзе, одетый в форменную куртку лейтенанта милиции, представился им сотрудником милиции и предъявил подготовленное заранее удостоверение, потребовав открыть дверь. ФИО11, ФИО5 и ФИО10, уверенные, что Бакурадзе является сотрудником милиции, открыли входную дверь дома, после чего Бакурадзе взяв лежащий на веранде дома молоток, совместно с Морозовым незаконно проникли в дом, где напали на проживающих в нем ФИО17, ФИО10, ФИО11, при этом Бакурадзе, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Морозовым, согласно ранее распределенным ролям, оттолкнул ФИО18 от входной двери, и используя молоток в качестве оружия, угрожая убийством, замахнулся им на нее, тем самым, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, что ФИО5 было воспринято реально. ФИО11 увидев происходящее, подбежал к Бакурадзе и выхватил молоток из его рук, однако, Морозов в свою очередь, действуя по предварительному сговору с Бакурадзе забрал у ФИО11 молоток. Бакурадзе продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, из шкафа расположенного в кухне достал нож, и, используя его в качестве оружия, приставил к шее ФИО11 тем самым, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО11 восприняв угрозу реально и испугавшись применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья, оказал сопротивление Бакурадзе и выхватил из его рук нож, а ФИО5 в это время сорвала с головы Морозова шапку-маску. ФИО10, увидев у Бакурадзе предметы, используемые им в качестве оружия и оценив происходящую обстановку преступления, как опасную для ее жизни и здоровья, испугавшись применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, выбежала из дома. Морозов и Бакурадзе, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласованно друг с другом стали осматривать дом в поисках ценного имущества, решив похитить телевизор, стоимостью 10200 рублей и компьютер стоимостью 30000 рублей, всего на общую сумму 40200 рублей, однако похить имущество не смогли, так как к дому прибыли сотрудники милиции, вызванные ФИО10 по мобильному телефону.
Подсудимый Морозов виновным себя признал частично и пояснил следующее.
Так как жена ФИО8 пожаловалась, что тот избивает ее, он решил зайти к ФИО8 поговорить об этом. Входная дверь в квартиру ФИО8 была открыта, он зашел и стал разговаривать с ФИО8, а когда потерпевший отвернулся, он воспользовался случаем взял сотовый телефон и вышел из квартиры. Остальное имущество, указанное обвинением он не похищал.
12.12.2009г. вместе с Бакурадзе они распивали спиртное в подъезде его дома и в ходе распития, он предложил сходить к ФИО19 торгующему наркотиками и предупредить того, чтобы он перестал этим заниматься. Вместе с Бакурадзе они пришли к <адрес> Чтобы войти в дом он разбил окно, но услышал, что открылась входная дверь и вместе с Бакурадзе они зашли в дом. Там он встретил ФИО5. Который был с незнакомым ему «не русским» парнем и предложил им выйти на улицу поговорить. Выйдя на улицу, он стал разговаривать с ФИО20 а Бакурадзе со вторым парнем, но, поняв, что нормального разговора не получится, он ушел домой. В квартире они находились не более 5 минут, по квартире не ходили, похищать ничего не собирались, он лишь прошел в комнату, что бы посмотреть, нет ли там еще кого-либо. С Бакурадзе они не обсуждали возможность похитить что-либо. Шапку с прорезями для глаз он надел т.к. он не хотел, что бы ФИО21 узнал его. Ни у него, ни у Бакурадзе ножей не было, и он не видел, что бы Бакурадзе приставлял нож к горлу ФИО11, и сам он ФИО11 не душил. С молотком в дом он не заходил, а выхватил молоток из рук ФИО11, когда тот кинулся на них. Молоток он сразу выкинул. На Бакурадзе не было милицейской куртки, и никакого удостоверения он у того не видел. Каких-либо угроз от Бакурадзе в адрес ФИО11 он не слышал. Почему потерпевший и свидетель оговаривают его, он не знает.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бакурадзе виновным себя признал частично и пояснил следующее.
12.12.2009г. он вместе с Морозовым распивал спиртное, и тот предложил сходить на <адрес>, сказав, что там живет парень, торгующий наркотиками, которого необходимо наказать, чтобы он перестал этим заниматься. Так как он был в алкогольном опьянении, то согласился с предложением Морозова. Он надел висевшую в коридоре у Морозова Милицейскую куртку, в которой также обнаружил какое-то удостоверение. Морозов надел вязаную шапку, но были ли в ней прорези, он не помнит. Подойдя к указанному дому, Морозов постучался в дверь, но т.к. никто не открывал, он стал стучать в окно, затем разбил стекло и, показав в окно удостоверение, сказал «милиция, откройте». Дверь открыл ФИО11 и они вошли в дом, где также находились ФИО10 и ФИО5. У Морозова в руках был молоток, а у него ничего не было. После этого они увидели ФИО22 и какого-то «не русского» парня и предложили тем выйти на улицу. В какой-то момент кто-то сказал, что приехали сотрудники милиции, и Морозов сразу ушел, а он остался в доме, где и был задержан. Каких-либо требований по передаче имущества они не высказывали. По комнатам ничего не высматривали и не обсуждали с Морозовым, что можно похитить. Нож к горлу ФИО11 он не приставлял. Почему потерпевшие оговаривают его, он не знает
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил следующее.
18.11.2009г. у себя дома он распивал спиртное вместе со своей женой, в ходе чего между ними возникла ссора и жена ушла к соседке - ФИО23 Около 4 часов утра он проснулся от шума в квартире, поднялся и увидел, что подсудимый Морозов стоит возле шкафа. Он спросил у Морозова, что тот делает в его квартире, но Морозов стал выяснять у него, зачем он обидел жену, а когда он на некоторое время отвернулся, Морозов вышел из квартиры. Он попытался догнать Морозова, но не смог, и вызвал сотрудников милиции. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что пропали его норковая шапка, 350 рублей из кармана куртки и сотовый телефон с сим-картой и шнурком, а всего имущество на значительную для него сумму - 3525 рублей, на возмещении которых он настаивает. Позднее он узнал, что Морозов находился в гостях у ФИО24 когда туда же пришла его жена и Морозов воспользовавшись моментом, вытащил из сумочки жены ключи от его квартиры и таким образом проник нему в квартиру.
Допрошенная первоначально в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила следующее.
13.12.2009г. когда она находилась дома вместе с ФИО10 и ФИО11, около 5 часов утра она услышала звук разбитого стекла, выглянула в окно и увидела Бакурадзе в милицейской форме, который показал удостоверение и потребовал открыть дверь. ФИО11 пошел открывать дверь, Бакурадзе ворвался в квартиру и замахнулся на нее молотком, но ФИО11 закрыл ее собой и выхватил у Бакурадзе молоток, после чего они стали бороться. Бакурадзе прижал ФИО11 к шкафу и приставил к его горлу нож, который взял у нее в шкафу. В дом вбежал Морозов, у которого на лице была черная шапка с прорезями для глаз, подошел к ФИО11 и стал душить того. Она подошла к Морозову и сорвала с него шапку. Морозов и Бакурадзе отпустили ФИО11 и прошли в соседнюю комнату, откуда она услышала, как они обсуждали между собой, что им взять из квартиры - телевизор и или компьютер. В это время приехали вызванные ФИО10 сотрудники милиции, и Морозов убежал, а Бакурадзе задержали. Ни денег, ни ценностей нападавшие не требовали. Никаких действий по изъятию имущества не производили. Требований материального характера к подсудимым она не имеет. Просит не лишать Бакурадзе свободы, а в отношении Морозова настаивает на строгом наказании.
В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон был оглашен протокол допроса потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д. 37-40) которая в ходе следствия показала, что когда она находилась в комнате, а муж с дочерью были на кухне, в комнату вошли нападавшие, один из которых сказал, что забирает телевизор и компьютер. Кто из парней это сказал, она не помнит, т.к. была сильно напугана. Взять они ничего не успели. В это время подъехали сотрудники милиции.
После оглашения ФИО5 подтвердила эти показания.
Будучи допрошенной повторно по ходатайству защиты перед окончание судебного следствия, потерпевшая ФИО5 частично изменила показания пояснив, что ранее она давала показания о том, что слышала, как подсудимые обсуждали какое имущество они могут похитить, однако в действительности она таких разговоров между ними не слышала, но ошибочно дала такие показания сначала следователю, а потом в суде. Со слов подсудимых, она поняла, что они искали ее внука, с которым хотели о чем-то поговорить, но о чем именно - не уточняли.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 пояснила следующее.
13.12.2009г. она находилась дома вместе с ФИО5 и ФИО11, когда около 5 часов утра, услышав, как разбилось стекло, увидела в окне человека в маске. Затем услышала звон разбитого стекла из другой комнаты и, посмотрев там, увидела Бакурадзе одетого в милицейскую форму, показавшего удостоверение и потребовавшего открыть дверь. ФИО11 открыл дверь и в комнату забежали двое парней. Один из них - Бакурадзе, с молотком в руке подбежал к ФИО11, но тот выбил из рук Бакурадзе молоток. В это время ФИО5 подошла ко второму парню и сорвала с него маску, и она увидела, что это был Морозов. Бакурадзе взял из шкафа нож и приставил его к горлу ФИО11. Она в это время забежала в свою комнату, взяла сотовый телефон, вышла на улицу и вызвала милицию. Она не слышала, что бы подсудимые требовали передачи им какого-либо имущества, и никаких разговоров об этом между подсудимыми она также не слышала.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 пояснил следующее.
13.12.2009г. он находился дома вместе с ФИО5 и ФИО10, когда около 5 часов утра услышал шум разбитого стекла и, пройдя на кухню, увидел, что разбито оконное стекло. За окном стоял Бакурадзе, одетый в милицейскую форму, с удостоверением в руках. По требованию Бакурадзе он открыл дверь и тот зашел в квартиру вместе с Морозовым на лице, которого была шапка с прорезями для глаз. В руках у Бакурадзе оказался молоток, которым тот замахнулся на него, но он выбил молоток из рук Бакурадзе, после чего тот прижал его к кухонному шкафу, взял нож и стал размахивать им у него перед лицом и кричать, угрожая ему убийством. Однако ему удалось выбить нож. В этот момент к стоявшему рядом Морозову подошла ФИО5 и сорвала шапку, после чего подсудимые зашли в другую комнату, но о чем они там разговаривали, он не слышал. Душил ли его Морозов, он не помнит. Вскоре в дом забежала ФИО10 и сказала, что приехали сотрудники милиции, после чего Морозов убежал, а Бакурадзе был задержан. У них в доме подсудимые ничего не искали и ничего похитить не пытались.
В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон был оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО11 (т.1 л.д. л.д.30-34) который в ходе следствия пояснил, что нападавшие ходили по дому и смотрели, что можно взять, при этом «грузин» говорил, что возьмут компьютер и телевизор.
После оглашения ФИО11 не подтвердил эти показания, заявив, что не говорил такого следователю и настаивал на показаниях данных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил следующее.
Проживая в <адрес>, 13.12.2009г. он был в гостях у друга в соседнем доме, когда услышал с улицы звук разбитого стекла и побежал к себе домой. Войдя в дом, он увидел Морозова, с которым поддерживал дружеские отношения и спросил, что тот делает у него в доме. Морозов ответил, что они ищут каких-то «не русских» парней. В доме находились его мама, бабушка и дедушка, которые кричали и выгоняли подсудимых. Вместе с Морозовым он вышел на улицу, где они увидели подъезжавших сотрудников милиции, и Морозов убежал. Он вернулся в дом и там увидел Бакурадзе одетого в милицейскую форму, которого задержали сотрудники милиции. У ФИО26 в руках он видел молоток, который со слов ФИО11 тот забрал у Бакурадзе. С какой целью подсудимые приходили к ним и требовали ли что-то ему не известно.
В связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО27т.1 л.д.55-57), которая в ходе следствия пояснила следующее.
12.12.2009г. она находилась дома у своего приятеля Морозова, когда около 23 часов к нему пришел знакомый парень «кавказской» национальности, с которым они вышли из квартиры, около 15 минут о чем-то разговаривали, а затем Морозов вернулся, и они легли спать. Около 5 часов она проснулась и обнаружила, что Морозова дома нет. Через полчаса она снова уснула. Около 9 часов она опять проснулась, Морозов уже был дома, и она спросила, где он был ночью, но он ничего не сказал. Примерно в 12 часов в дверь постучали сотрудники милиции, и Морозов попросил ее не открывать дверь и сказать, что его дома нет, что она и сделала. Через некоторое время сотрудники милиции постучали в окно, она открыла и они вошли в квартиру. Морозова сотрудники милиции нашли в комнате под диваном.
Также в судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО9 которая пояснила, что подсудимый Бакурадзе приходится ей сыном и ранее проживал с семьей и двумя детьми в Комсомольске-на-Амуре, но т.к. отношения в семье не сложились, приехал во Владивосток что бы устроиться на работу и стал проживать у нее. Ранее он ничего подобного не совершал. Потерпевшей ФИО5 ею выплачены 10000 рублей в качестве возмещения ущерба.
В судебном заседании были исследованы материалы дела.
Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.12.2009г. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> неизвестные в форме МВД и масках, угрожая хозяйке дома пытаются похитить личное имущество (т.1 л.д.20).
Заявление ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 13.12.2009г. ворвались в ее дом по <адрес> и под угрозой ножей и молотка пытались похитить телевизор и компьютер (т.1 л.д.21).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен <адрес>, где были обнаружены разбитые оконные стекла и изъяты возле дома куртка сотрудника милиции с погонами лейтенанта, с находившимися в кармане - удостоверением «Ударник коммунистического труда» и бумажными салфетками со следами вещества бурого цвета, а в доме изъяты шапка с прорезями, ножи и молоток. Кроме того, в комнате обнаружены - телевизор и персональный компьютер (т.1 л.д.23-26).
Протокол обыска в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и задержан Морозов, а также изъяты две куртки (т.1 л.д.60-63).
Протокол опознания, согласно которому потерпевшей ФИО5 был опознан молоток которым 13.12.2009г. Бакурадзе хотел нанести ей удар (т.1 л.д.68-70).
Протокол опознания, согласно которому потерпевшей ФИО5 был опознан нож который 13.12.2009г. Бакурадзе приставил к горлу ФИО11 (т.1 л.д.71-74).
Протокол опознания, согласно которому потерпевшей ФИО5 были опознаны форменная куртка и удостоверение, которые 13.12.2009г. находились при Бакурадзе (т.1 л.д.75-78).
Протокол осмотра, согласно которому были осмотрены опознанные ФИО5 предметы (т.1 л.д.79-84) и постановление об их приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.85-86).
Заключение биологической экспертизы, согласно которому на бумажных салфетках обнаружена кровь, происхождение которой от Бакурадзе не исключается (т.1 л.д. 128-132).
Протокол осмотра, согласно которому были осмотрены две куртки изъятые при обыске в квартире Морозова и шапка с прорезями изъятая на месте происшествия (т.1 л.д.138-141) и постановление о приобщении осмотренных предметов к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142).
Явка с повинной, согласно которой Бакурадзе добровольно сообщил о совершенном им совместно с Морозовым преступлении (т.1 л.д.209).
Заявление ФИО8 о совершенном из его квартиры хищении (т.2 л.д.24).
Протокол осмотра квартиры ФИО8, в ходе которого был изъят след руки (т.2 л.д.26-31).
Протокол выемки, согласно которому у ФИО8 были изъяты документы на похищенный сотовый телефон «Самсунг Е1100Т» (т.2 л.д.40-42), протокол осмотра изъятых документов (т.2 л.д.43-46) и постановление об их приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.47).
Расписка потерпевшей ФИО5 от 01.06.2010г., согласно которой она получила от Бакурадзе 10000 рублей в счет причиненного ей ущерба.
Таким образом, вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств согласующихся друг с другом.
По преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 вина Морозова подтверждается, прежде всего, его собственными показаниями в части признания вины и показаниями потерпевшего явившегося очевидцем незаконного проникновения Морозова в его квартиру. К показаниям подсудимого отрицавшего часть указанного обвинением объема похищенного имущества суд относится критически как к избранной форме защиты. Оснований не доверять потерпевшему ФИО8 у суда не имеется т.к. каких-либо сведений о его неприязни к Морозову суду не представлено, а потому очевидно, что причин для оговора подсудимого ФИО8 не имеет. Значительность причиненного ущерба и незаконность проникновения в жилище подтверждается показаниями ФИО8. В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что у Морозова не было никаких законных оснований проникать в <адрес> без согласия проживающего там ФИО8, спавшего в момент незаконного проникновения Морозова в указанную квартиру.
Содеянное Морозовым верно квалифицировано по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По преступлению в отношении потерпевших ФИО5, ФИО10 и ФИО11, содеянное подсудимыми Морозовым и Бакурадзе верно квалифицировано каждому из них по ст.162 ч.3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Из предложенной обвинением квалификации подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», т.к. в тексте обвинения не конкретизировано какие именно действия подсудимых подпадают под этот признак, а суд не вправе расширить предъявленное обвинение.
О совершении преступления Морозовым и Бакурадзе группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют, прежде всего, показания потерпевших ФИО5 и ФИО11 о согласованности в действиях обоих нападавших, когда исходя из достоверно установленных обстоятельств совершения преступления, каждый в момент нападения выполнял конкретные действия, с целью реализации совместного преступного умысла. О предварительном сговоре подсудимых именно на совершение разбоя свидетельствует и подготовка к его совершению, характерная именно для особо тяжких корыстных преступлений против личности, а именно подготовка для одного из участников разбоя - Бакурадзе форменной одежды и удостоверения схожего с удостоверением сотрудника милиции, необходимых для проникновения в жилище, а также подготовка для другого участника разбоя - Морозова, знакомого потерпевшим, маски для воспрепятствования возможному в дальнейшем его опознанию. То, что на Бакурадзе не была надета маска в момент нападения не может свидетельствовать об отсутствии у него умысла на разбой, а объясняется вынужденностью таких действий со стороны Бакурадзе т.к. для нападавших было очевидно, что потерпевшие не откроют дверь в свой дом человеку с маской на лице.
О корыстной направленности преступления и умысле на совершение хищения путем разбоя, помимо изложенного убедительно свидетельствует активные действия Морозова и Бакурадзе на поиски имущества представляющего интерес для них и соответствующие переговоры между ними, о чем свидетельствовали потерпевшие ФИО11 и ФИО5 в ходе предварительного следствия. В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО11 не подтвердил оглашенные показания в этой части. Однако оснований не доверять оглашенному протоколу допроса потерпевшего ФИО11 у суда не имеется. Как следует из текста протокола, по окончании допроса потерпевший знакомился со своими показаниями и удостоверил их правильность, не внеся каких-либо замечаний, хотя реальная возможность для этого у него имелась. В то же время у суда нет оснований сомневаться в искренности ФИО11 в ходе судебного разбирательства, но суд расценивает его показания в части не соответствующей его первоначальным показаниям в ходе следствия, как добросовестное заблуждение потерпевшего относительно деталей произошедшего, вызванное давностью совершенного преступления. Давая такую оценку показаниям ФИО11, суд учитывает, что его первоначальные показания в ходе следствия согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 как в ходе следствия, так и в начале судебного разбирательства, когда она также подтвердила корыстную направленность действий подсудимых. Оснований не доверять оглашенному протоколу допроса ФИО5 у суда не имеется, так как он также как и протокол допроса ФИО11 отвечает требованиям УПК РФ, показания записаны со слов ФИО5 и их правильность удостоверена ею без каких-либо замечаний. Кроме того содержание протокола допроса ФИО5 соответствует содержанию ее заявления в милицию, в котором она сразу указала о попытке хищения ее имущества. Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности уверенных показаний ФИО5 в начале судебного разбирательства, данных ею в присутствии всех участников процесса. В дальнейшем, к окончанию судебного следствия, ФИО5 частично изменила свои показания, отрицая свою осведомленность о корыстном мотиве совершенного преступления и учитывая, что она не смогла убедительно объяснить причину изменения своих показаний, суд приходит к выводу, что это было сделано потерпевшей под влиянием того, что уже после того как в судебном заседании 12.05.2010г. она дала изобличающие подсудимых показания, матерью Бакурадзе как это следует из расписки - 01.06.2010г. были выплачены ФИО5 10000 рублей, хотя ранее сама потерпевшая поясняла суду, что никаких требований материального характера к подсудимым она не имеет.
Что касается показаний потерпевшей ФИО10, то хотя она и не смогла подтвердить показаний ФИО11 и ФИО5 о действиях подсудимых направленных на хищение имущества, но суд учитывает, что как пояснила сама ФИО10, почти сразу же после проникновения в дом Морозова и Бакурадзе, она покинула место преступления с целью вызова милиции и не видела дальнейших действий нападавших, а потому очевидно, что не может достоверно судить о событиях происходивших в ее отсутствие и ее показания не опровергают доказательств обвинения. При таких обстоятельствах один тот факт, что Морозов и Бакурадзе не высказывали в адрес потерпевших определенных требований о передаче какого-либо имущества не может свидетельствовать об отсутствии у них умысла на хищение имущества потерпевших, завладеть которым они не смогли лишь по причине появления сотрудников милиции.
О незаконности проникновения в жилище свидетельствует тот факт, что как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства у подсудимых не имелось никаких законных оснований находится в <адрес> без согласия проживавших там потерпевших, которые, хотя и сами открыли входную дверь, но были вынуждены сделать это лишь после того как Бакурадзе реализуя совместный с Морозовым умысел на совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, будучи одетым в форменную куртку предъявил удостоверение внешне похожее на удостоверение сотрудника милиции, что позволило Бакурадзе и Морозову ворваться в дом и совершить инкриминируемое им преступление.
Об использовании подсудимыми предметов в качестве оружия свидетельствуют показания потерпевших ФИО5, ФИО10 и ФИО11 о применении Морозовым и Бакурадзе молотка и ножа.
Об опасности для жизни и здоровья потерпевших угрозы со стороны нападавших убедительно свидетельствует количество нападавших, их общая агрессивность, ночное время совершения нападения, а также использование Морозовым и Бакурадзе ножа и молотка,
К показаниям Бакурадзе и Морозова, в части отрицания своей вины, суд относится критически, как к избранной форме защиты с целью избежания всей полноты ответственности за содеянное.
Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова и Бакурадзе, суд учитывает в соответствии с вид и размер наказания подсудимому Морозову, суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, но в то же время принимает во внимание, отягчающее обстоятельство, особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, а также тот факт, что совершены они Морозовым в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда за аналогичное преступление и полагает возможным назначение наказания лишь в виде реального лишения свободы.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Бакурадзе, суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, но в то же время принимает во внимание, отягчающее обстоятельство, особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных преступлений и полагает возможным назначение наказания лишь в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает, что Бакурадзе впервые привлекается к уголовной ответственности и полагает возможным определение срока наказания приближенного к минимальному в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО8 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полом объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова Виталия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Морозову В.К. наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 29.05.2008г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно определить к отбытию Морозову В.К. 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием Морозова В.К. в ФБУ ИЗ 25/1 г.Владивостока до перевода к месту исполнения наказания.
Срок наказания исчислять с 13.12.2009г. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 29.05.2008г., с 05.11.2007г. по 29.05.2008г.
Бакурадзе Гоги Шалвовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием Бакурадзе Г.Ш. в ФБУ ИЗ 25/1 г.Владивостока до перевода к месту исполнения наказания.
Срок наказания исчислять с 13.12.2009г.
Взыскать с Морозова В.К. в пользу ФИО8 в качестве возмещения материального ущерба 3525 рублей.
Вещественные доказательства: кожаную куртку и камуфляжную куртку - возвратить Морозову В.К. по вступлении приговора в законную силу; куртку сотрудника милиции, вязаную шапку, предмет похожий на пистолет, удостоверение - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; два ножа и молоток - оставить во владении потерпевшей ФИО5; документы на сотовый телефон - оставить во владении потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья С.Г.Лихачев