1-33/2010- Федосов и др.

Дело:1-33/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Владивосток Приморского края 30.09.2010 года Председательствующий судья Первореченского районного суда О.В.Барабаш

При секретарях: И.В. Лапардиной

И.В. Прокаевой

с участием:

помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока А.А. Лебедевой

старших помощников прокурора Первореченского района г.Владивостока Е.В. Кудряшовой

Е.А. Толстолес

представившего ордер № 258 и удостоверение № 958, адвоката Т.А. Хромченко

подсудимого С.А. Федосова,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федосова Сергея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

Подсудимый С.А. Федосов 04.11.2008 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь в <адрес>, расположенного по ул. Днепровской в г.Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с иным лицом и ФИО9, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера. Реализуя совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным ролям, иное лицо, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар по плечу ФИО10, от которого последний упал на пол, четыре удара кулаком по лицу и не менее десяти раз ногами по телу, чем причинил ФИО10 физическую боль и страдание. Потерпевший поднялся и попытался покинуть квартиру, но С.А. Федосов, действуя согласно ранее распределенным ролям, остановил ФИО10 ударом по плечу, от которого последний упал на пол, после чего нанес потерпевшему три удара ногой в область виска и один удар в область челюсти, чем причинил, согласно заключению эксперта от 19.12.2008 года, телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое само по себе не расценивается как вред здоровью. В это время ФИО9, продолжая реализацию их совместных преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия ясны и понятны ФИО10, снял у того с плеча принадлежащую потерпевшему барсетку, из которой открыто похитил пластиковую банковскую карту банка «Русь-Банк», на которой отсутствовали денежные средства - материальной ценности не представляющую, паспорт транспортного средства серии 25 УА 283279 на автомашину «TOYOTA LITE ACE NOAH», 1998 года выпуска. После этого, продолжая реализацию совместных преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО9 открыто похитил из кармана куртки, надетой на ФИО10, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 3 000 рублей с находившейся в нем сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, после чего ФИО9, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, принес веревку и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, совместно с подсудимым и другим лицом связали ноги и руки ФИО10, отнесли его на застекленный балкон, где положили на пол, а подсудимый, иное лицо и ФИО9 с похищенным имуществом беспрепятственно с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.

Он же, 04.11.2008 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь в <адрес>, расположенного по ул. Днепровская в г.Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной «TOYOTA LITE ACE NOAH», 1998 года выпуска, вступил в преступный сговор с иным лицом и ФИО9, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, после чего, реализуя их совместные преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомашиной ФИО10, действуя совместно и согласованно группой лиц, воспользовавшись ключами от автомашины, находившимися у ФИО9 неправомерно завладели автомашиной «TOYOTA LITE ACE NOAH», 1998 года выпуска, принадлежащей ФИО10, стоявшей у дома № 32 по ул. Днепровской в г.Владивостоке: ФИО9 открыл дверцу автомашины и сел за руль, а иное лицо с С.А. Федосовым сели в салон и без цели хищения, передвигались на автомашине от дома № 32 по ул. Днепровской в г.Владивостоке до остановки общественного транспорта «Днепровская» в районе дома № 39 по ул. Днепровской в г.Владивостоке, где впоследствии они автомашину оставили.

В судебном заседании подсудимый С.А. Федосов вину в совершении преступлений признал полностью и суду пояснил, что 03.11.2008 года находился в гостях у ФИО11 в <адрес> в г.Владивостоке, когда туда примерно в 20 часов пришли ФИО9 и ФИО10. Все находившиеся в квартире: подсудимый, потерпевший, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 стали распивать спиртное. Через некоторое время между ФИО10 и ФИО11 произошла ссора, переросшая в драку, в которой принимали участие подсудимый и ФИО9. В ходе драки ФИО9 забрал у потерпевшего барсетку, в которой не оказалось денег, тогда он забрал у того сотовый телефон. Чтобы ФИО10 успокоился, ФИО9 принес веревку и стал связывать потерпевшего, а С.А. Федосов с ФИО11 тому помогали, после чего они унесли ФИО10 на балкон, где и оставили, а сами, по предложению ФИО9 пошли на улицу, где на автостоянке продали похищенный сотовый телефон, ездили на автомашине потерпевшего, так как у ФИО9 были ключи от автомашины.

Также, подсудимый С.А. Федосов подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 03.11.2008 года находился в <адрес> в г.Владивостоке в гостях у ФИО11, где вместе с ним, его матерью Валентиной, сестрой Ольгой и подругой Ольги - Татьяной распивали спиртное. Когда стемнело, к ним домой пришли Андрей - знакомый Валентины и мужчина, который представился Олегом, который говорил с акцентом и пояснил, что он ингуш. Они все вместе распивали спиртное и находились в сильной степени алкогольного опьянения. В ходе распития между Михаилом и Олегом возник конфликт и Михаил несколько раз ударил Олега кулаком, отчего тот упал, потом поднялся и побежал в коридор. За Олегом вышел Андрей и С.А. Федосов слышал, как тот требовал ключи от машины, которые и забрал у потерпевшего, после чего с последним вернулся на кухню. Там Михаил вновь ударил несколько раз Олега кулаком в область головы и туловища, подсудимый также столкнул потерпевшего со стула и ударил его ногой по телу. В этот момент С.А. Федосов увидел, что Андрей принес веревку и они связали Олегу руки и ноги. После этого подсудимый осмотрел барсетку потерпевшего, так как искал деньги, но денег там не было. Он обернулся и увидел, что Андрей с пола около Олега поднял сотовый телефон. После того, как С.А. Федосов осмотрел барсетку, он передал ее Андрею и тот вытащил из нее ПТС на машину. Далее они затащили потерпевшего на балкон, а сами ушли. На улице ФИО20 показал сотовый телефон и сказал, что его надо продать и подсудимый продал его на автостоянке, а деньги потратили на свои нужды. После этого они пошли к машине потерпевшего. Андрей предложил покататься на ней, так как у него находились ключи от машины, что они и сделали. За рулем находился ФИО21, а С.А. Федосов с Михаилом сидели в салоне (т.1 л.д. 66-69, 117-19, т.2 л.д. 6-9).

Не доверять данным показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, суд расценивает их как доказательства вины С.А. Федосова.

Так, в судебном заседании на основании ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что в октябре 2008 года познакомился с парнем по имени Андрей, который предложил заняться частным извозом, поскольку у потерпевшего имелась автомашина «TOYOTA LITE ACE NOAH». 03.11.2008 года они с Андреем занимались частным извозом до 20 часов, после чего по предложению Андрея проехали к дому № по Днепровской, где в <адрес> вместе с находившимися там Олей, мамой Оли - Валей, парнями Мишей и Сергеем стали распивать спиртное. Андрей в это время несколько раз уезжал на автомашине потерпевшего, и когда тот вернулся очередной раз, ФИО10 попросил вернуть ему ключи от микроавтобуса, но тот ответил отказом, а Миша и Сергей набросились на потерпевшего. Тот стал убегать и попытался выйти из квартиры, но не смог открыть дверь. Сергей, Андрей и Миша затащили ФИО10 на кухню, где Андрей забрал у потерпевшего барсетку, после чего стали избивать его: Миша ударил потерпевшего кулаком в челюсть раза четыре и ногой в область головы раз десять, Сергей ударил его ногой в правую часть головы (висок) три раза, и один раз кулаком в область челюсти. Били его с периодичностью 10-15 секунд. Потерпевший видел, как Андрей рылся в его барсетке, достал из нее банковскую пластиковую карту и в этот момент Сергей спросил ФИО10 про ПИН-код и тот указал, где он был записан. После этого Андрей принес веревку, они втроем связали потерпевшего, Андрей обшарил карманы и из правого кармана куртки достал сотовый телефон «Nokia» и забрал его, а ФИО10 выволокли на балкон, где и оставили.

Кроме того, ФИО10 уточнил, что когда он с Андреем приехал в гости, то свою автомашину он оставил у дома № 36 по ул. Днепровской, позже, когда он пошел забирать машину, то обнаружил микроавтобус у дома № 39 по ул. Днепровской в г.Владивостоке, разрешения ездить на машине ФИО9 он не давал, говорил это тому при Сергее и Михаиле, у потерпевшего был похищен сотовый телефон «Nokia» стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей, пластиковая карта «Русь-банка» материальной ценности не представляющая, так как на ней не было денег, ПТС на автомашину «TOYOTA LITE ACE NOAH» и два ключа от автомашины, материальной ценности не представляющие (т. 1 л.д. 51-53, 251-253).

Также, вина подсудимого С.А. Федосова подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО12 суду пояснила, что 03.11.2008 года находилась дома в <адрес> в г.<данные изъяты> вместе с матерью - ФИО14, своей подругой - Т. Рябой, братом - ФИО11 и его другом - <адрес>, когда примерно в 20 часов к ним в гости пришел ФИО9 с мужчиной узбекской национальности, которого представили как Олег. Они все вместе распивали спиртное, при этом ФИО9 несколько раз куда-то ездил на микроавтобусе потерпевшего. В ходе распития спиртного возникла ссора и М.Кушнаренко несколько раз ударил потерпевшего, после чего последнего стали избивать все мужчины. Она видела, как ФИО9 забрал у Олега барсетку и сотовый телефон, потом потерпевшего связали и отнесли на балкон, а брат, подсудимый и ФИО9 из квартиры ушли.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 03.11.2008 года находился дома вместе со своей матерью ФИО14, сестрой ФИО12, ФИО13 и С.А. Федосовым в <адрес> в г.Владивостоке, когда в вечернее время к ним пришли ФИО9 с ФИО10. Они все вместе распивали спиртное, когда между свидетелем и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой ФИО11 нанес несколько ударов ФИО10. Потом к нему присоединились ФИО9 вместе с подсудимым. В это время ФИО9 сорвал с плеча потерпевшего барсетку, забрал у того сотовый телефон, принес веревку и свидетель, ФИО9 и С.А. Федосов связали ФИО10, отнесли его на балкон, где и оставили, а сами пошли на улицу, продали сотовый телефон, поехали на микроавтобусе, принадлежащем потерпевшему на заправку под управлением ФИО9.

Кроме того, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия всех участников разбирательства, были оглашены показания неявившейся в суд свидетеля.

Так, свидетель ФИО13 поясняла, что 03.11.2008 года находилась в гостях в <адрес> в г.Владивостоке у ФИО12, когда туда примерно в 19 часов 30 минут позвонил знакомый мамы ФИО12 и попросил разрешений прийти в гости, на что та согласилась. В 20 часов пришли Андрей и мужчина узбекской национальности. В это время кроме свидетеля, ФИО12 и ее матери - Валентины, находились также брат Оли - Михаил и его друг - Сергей. Все находившиеся в квартире стали распивать спиртное - водку. Через некоторое время возникла ссора, в ходе которой Миша ударил кулаком по лицу «узбека», и тот упал на пол, а Миша, сидя на стуле, еще несколько раз ударил «узбека» ногами. Потом свидетель слышала из коридора, куда Андрей, Миша и Сергей выволокли потерпевшего, слышала звуки наносимых ударов, при этом они спрашивали у того, где ключи от машины, далее она видела, как Андрей, Миша и Сергей связывают узбека веревкой, видела, как Андрей забрал сотовый телефон и барсетку, в которой была банковская карточка и Сергей спрашивал у узбека про пин-код, потом оттащили того на балкон, где и оставили его (т.1 л.д. 55-60).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой и не имеют противоречий, и, кроме того, объективно подтверждаются и другими доказательствами:

- заявлением потерпевшего, где он сообщает о совершенном у него хищении документов и ключей от автомашины 04.11.2008 года в 03.30 часов на ул. Днепровской в г.Владивостоке (т.1 л.д. 16),

- рапортом, согласно которому 04.11.2008 года в дежурную часть УВД по Первореченскому району г.Владивостока поступило сообщение о совершении в отношении ФИО10 хулиганских действий (т. 1 л.д. 17),

- протоколом осмотра места происшествия, где в ходе осмотра автомашины сотрудников милиции «Тойота Королла», ФИО9 указал на заднее левое пассажирское сиденье и пояснил, что под него спрятал документы на микроавтобус, где был обнаружен и изъят ПТС на автомашину «TOYOTA LITE ACE NOAH» (л.д. 39-42), который был осмотрен (л.д. 43-45), копия ПТС приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 46),

- протоколом осмотра автомашины «TOYOTA LITE ACE NOAH» и возвращении ее потерпевшему под расписку (т. 1 л.д. 98-99, 102),

- протоколом предъявления предмета для опознания, где нашло свое отражение то, что потерпевший в числе других, опознал принадлежащую ему банковскую карту «Русь-банка» (том. 1 л.д. 124-126), которая была осмотрена и возвращена по принадлежности (т. 1 л.д. 127-128, 131),

- заключением эксперта № 6347 и актом к нему за № 5673, согласно которых на момент осмотра у ФИО10 имелось повреждение: кровоподтек лица, которое само по себе, не расценивается как вред здоровью (т.1 л.д. 153-155, 156-157).

Совокупность вышеизложенных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и действия С.А. Федосова правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. п. «а,г» УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. На открытое хищение указывает то, что хищение было совершено в присутствии собственника имущества на виду у посторонних, при этом подсудимый сознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, на группу лиц по предварительному сговору указывает согласованность действий подсудимого и других лиц, их совместное распоряжение похищенным имуществом, о чем указывают показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, указывает заключение экспертизы и показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, не доверять которым у суда оснований нет.

Касаясь же квалификации действий С.А. Федосова в части угона, суд считает необходимым квалифицировать их по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключив из объема предъявленного обвинения «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» как излишне вмененное, поскольку, как установлено в судебном заседании, применение насилия в отношении ФИО10 имело место при совершении открытого хищения его имущества. При неправомерном завладении автомобилем потерпевший находился в <адрес> в г.Владивостоке, и в тот момент угона к нему насилие не применялось. На неправомерное завладение автомобилем без цели хищения указывает то, что подсудимые и другие лица не получали разрешения от потерпевшего на пользование машиной, изъятие у последнего ключей и ПТС на автомобиль происходило помимо воли последнего, на группу лиц по предварительному сговору указывает согласованность действий подсудимого и других лиц, их совместное распоряжение похищенным имуществом, о чем указывают показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание:

- смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

- отягчающее наказание обстоятельство: на основании ст. 18 ч.2 УК РФ - наличие в действиях С.А. Федосова опасного рецидива, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, наказание ему надлежит назначить с применением положений ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, на основании ст. 68 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы, на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ с отбыванием - в исправительной колонии строгого режима.

Касаясь дополнительного наказания, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным штраф не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 - 309, 314-316, 420 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федосова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию определить три года два месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.08. 2004 года окончательно к отбытию определить три года четыре месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 30.09.2010 года.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере