г. Владивосток 8 декабря 2010 г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Гаврилов Е.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Первореченского района г.Владивостока Ражевой Н.Б., Кудряшовой Е.В., Тищенко А.А., Лебедевой А.А., Радмаева С.В.,
подсудимого Киридон А.С.,
защитников - адвокатов Суховерхова П.Е., представившего ордер от 10 июня 2010 года и удостоверение № 1654, Верещагина Р.П., представившего ордер от 10 июня 2010 года и удостоверение №1744, Вяткина А.Ю., представившего ордер от 24 июня 2010 года и удостоверение №1734,
потерпевшей ФИО11,
при секретаре Кущевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киридон Александра Сергеевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Киридон А.С. обвиняется в том, что он 18 декабря 2009 года около 17 часов 30 минут, находясь в районе гаражных кооперативов, расположенных у дома 50 по ул. Жигура в г.Владивостоке Приморского края, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО8, поводом для которой послужило сделанное ФИО8 ему замечание, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, взял имевшийся при себе ножи, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, напав на него со спины нанес несколько ударов ножом в область спины и груди, продолжая реализовывать умысел, направленный на убийство потерпевшего, начал его преследование, на стадионе МУ СОШ №43, расположенной по адресу ул. Баляева №38 в г.Владивостоке догнав потерпевшего, нанес ему еще ряд ударов ножом, а всего не менее 11 ударов ножом в область головы и тела, потерпевший, желая скрыться от преследования пробежал до проезжей части, расположенной вдоль дома №48 по ул. Баляева в г.Владивостоке, где упал и скончался. В результате преступных действий потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде:
- шести ссадин мягких тканей лица, участка осаднения кожи правой ушной раковины, кровоподтека в области головы и кровоподтека внутренней поверхности левого плеча не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку не квалифицирующихся как вред здоровью, но причинивших физическую боль;
- трех колото-резанных ран шеи с повреждением мягких тканей, одной раны левой подключичной области, двух ран левой подмышечной области, двух ран задней поверхности грудной клетки с провреждением мягких тканей, двух резанных ран мягких тканей лица, одной резанной раны внутренней поверхности левого плеча с повреждением мягких тканей, обычно влекущих у живых лиц кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и по этому признаку квалифицирующихся как легкий вред здоровью;
- трех колото-резанных ран грудной клетки, проникающих в грудную полость, при этом одна рана проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов, вторая рана с повреждением сердца, а третья рана с повреждением правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, являющихся опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Совокупность указанных повреждений находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Тем самым Киридон А.С. убил ФИО8
То есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возврату прокурору по следующим основаниям.
По смыслу уголовно-процессуального закона суд, удалившись в совещательную комнату для постановления приговора, не лишен права вынести по уголовному делу не только приговор, но и иное процессуальное решение, в том числе и постановление о возвращении дела прокурору.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с п. 3, 5 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение.
Предъявив Киридон А.С. обвинение в убийстве ФИО8, следователь указал в обвинительном заключении время начала совершения этого преступления - около 17 часов 30 минут.
Однако, это указание носит формальный характер, поскольку никаких данных, которые бы подтверждали, что причинение телесных повреждений ФИО8 началось около 17 часов 30 минут в обвинительном заключении не приведено. Таким образом, требования п.3, 5 ч.1 ст. 220 УПК РФ об указании в обвинительном заключении времени совершения преступления, а также доказательств, подтверждающих обвинение в этой части, не выполнены.
В то же время, в обвинительном заключении содержится ссылка на показания свидетеля ФИО12, а в материалах дела (т.3 л.д.79-89) имеется распечатка телефонных переговоров потерпевшего ФИО8. Данные доказательства дают основания для иного вывода о времени начала причинения потерпевшему ФИО8 телесных повреждений.
Указанные обстоятельства создают неопределенность в сформулированном органами предварительного следствия обвинении, в связи с чем обвинительное заключение следует признать составленным с нарушением требований УПК РФ, препятствующим постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости.
Исправление указанного недостатка не предполагает собирание дополнительных доказательств и установление новых фактических обстоятельств и изменение объема обвинения.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд считает необходимым оставить меру пресечения Киридон А.С. в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились. Киридон А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, не работает. Все это дает достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Киридон Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, вернуть прокурору Первореченского района г. Владивостока для устранения допущенного нарушения.
Меру пресечения в отношении Киридон А.С. оставить в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 8 марта 2011 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.В. Гаврилов