г. Владивосток 23 ноября 2010г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В.,
подсудимой Хайрудиновой Р.А.,
защитника - адвоката Фёдоровой М.Ф., представившей удостоверение № 935 и ордер № 140 от 23 ноября 2010г.,
при секретаре Толмачёвой А.Н.,
с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хайрудиновой <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хайрудинова Р.А. 07.07.2010 примерно в 23 часа 55 минут, находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу <адрес>, подошла к ранее знакомому ей ФИО2 и, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последний не может видеть её преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана брюк, в которые был одет ФИО2, портмоне стоимостью 2000 рублей с находившимися в нём денежными средствами в сумме 1000 рублей и банковскими картами в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющими, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, после чего Хайрудинова Р.А. с места совершения преступления скрылась с похищенным ею имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.
Она же, 12.09.2010 примерно в 21 час 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес> в гостях у знакомых, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит её преступных действий и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились деньги в сумме 3500 рублей. С похищенным ею имуществом Хайрудинова Р.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что она заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом она полностью согласилась с предъявленным обвинением, признав себя виновной в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано.
От потерпевшего ФИО2 в судебное заседание представлены сведения о том, что против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие и против особого порядка судопроизводства он не возражает, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что органами предварительного следствия действия Хайрудиновой Р.А. должны быть квалифицированы по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в,г» ст. 158 УК РФ.
Действия Хайрудиновой Р.А. по факту хищения имущества ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак значительности ущерба нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку на это указано в судебном заседании потерпевшим, кроме того, сумма причинённого преступлением ущерба отвечает требованиям, установленным примечанием №2 к ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Хайрудинова Р.А. совершила преступления средней тяжести.
Хайрудинова Р.А. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, о чём свидетельствует полное признание ей исковых требований потерпевших, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.
Хайрудинова Р.А. совершила инкриминированные ей преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности, причастность её к которым установлена приговорами Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.06.2007 и Советского районного суда г. Владивостока от 07.12.2007, в связи с чем в её действиях имеется рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хайрудиновой Р.А., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба путём возвращения имущества потерпевшему ФИО4, в связи с чем при назначении наказания должны учитываться положения ст. 62 УК РФ.
Со слов подсудимой, она имеет малолетнего ребёнка, однако в судебном заседании подсудимая также сообщила, что лишена родительских прав, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть принято в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хайрудиновой Р.А., является имеющийся в её действиях рецидив преступлений, что в соответствии с положениями ст.68 УК РФ также должно учитываться при назначении размера наказания.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и полагает, что только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся альтернативным.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, в настоящее время Хайрудинова Р.А.отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.10.2010, на основании которого она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима без ограничения свободы. Поскольку преступление, инкриминируемое ей по настоящему уголовному делу, совершено подсудимой до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ей должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.10.2010 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Хайрудиновой Р.А. определить исправительную колонию общего режима.
Срок отбывания наказания Хайрудиновой Р.А. исчислять с 14.09.2010.
Меру пресечения - подписку о невыезде - Хайрудиновой Р.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока до перевода к месту отбывания наказания. Взять Хайрудинову Р.А. под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевших удовлетворить:
взыскать с Хайрудиновой <данные изъяты> в пользу ФИО2 в качестве компенсации материального ущерба 1000 рублей;
взыскать с Хайрудиновой <данные изъяты> в пользу ФИО3 в качестве компенсации материального ущерба 3500 рублей.
Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья: А.А. Поминов