№1-76\11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 28 января 2011г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Бабушкиной Е.В.,
подсудимой Недокушевой О.Н.,
защитника Хромченко Т.А., представившего ордер №218 от 25 января 2011г. и удостоверение №958,
при секретаре Толмачевой А.Н., Крысак Т.Н.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
законного представителя потерпевшей ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Недокушевой <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Недокушева О.Н. в период с 18.05.2010 по 01.06.2010, работая продавцом в магазине в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, продала следующее вверенное ей в связи с осуществлением трудовой деятельности имущество: перчатки Pittards удлинённые в количестве 3 пар стоимостью 1500 рублей каждая на сумму 4500 рублей; перчатки кожа перфорированная новая в количестве 4 пар стоимостью 1300 рублей каждая на сумму 5200 рублей; перчатки короткие с пальцами ассортимент в количестве 13 пар стоимостью 1200 рублей каждая пара на сумму 15 600 рублей; перчатки кожа с гипюром короткие в количестве 3 пар стоимостью 1000 рублей каждая пара на сумму 3000 рублей; перчатки авто гипюр в количестве 6 пар стоимостью 900 рублей каждая пара на сумму 5400 рублей; перчатки авто без пальцев ягнёнок в количестве 13 пар стоимостью 800 рублей каждая пара на сумму 10 400 рублей; перчатки гипюр с текстилем короткие в количестве 1 пары стоимостью 500 рублей; перчатки кашемир короткие в количестве 2 пар стоимостью 400 рублей каждая пара на сумму 800 рублей; перчатки гипюр без пальцев в ассортименте в количестве 2 пар стоимостью 350 рублей каждая пара на сумму 700 рублей; перчатки сетка в ассортименте в количестве 2 пар стоимостью 300 рублей каждая пара на сумму 600 рублей; перчатки текстиль короткий в количестве 3 пар стоимостью 300 рублей каждая пара на сумму 900 рублей; перчатки короткие с пальцами ассортимент в количестве 1 пары стоимостью 1200 рублей; сумку женскую в количестве 1 штуки стоимостью 1500 рублей; сумку женскую в количестве 1 штуки стоимостью 1600 рублей; кошельки женские в количестве 2 штук стоимостью 1200 рублей за каждый на сумму 2400 рублей; трусы женские Pelikan в количестве 3 штук стоимостью 280 рублей за каждые на сумму 840 рублей; всего на общую сумму 55 140 рублей. Получив 55 140 рублей, вверенные ей в связи с осуществлением трудовой деятельности, в качестве оплаты за товар, Недокушева О.Н., обособив их от основного имущества собственника, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений присвоила указанные денежные средства себе, то есть совершила хищение чужого имущества, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив этим значительный ущерб ФИО2 на сумму 55140 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала в полном объёме и пояснила, что товар полностью находился в её ведении. Она несла полную материальную ответственность в соответствии с договором. Факт проведения ревизии и сумму недостачи она подтверждает в полном объёме. С размером заявленного ущерба согласна, признаёт исковые требования потерпевшей. Обязуется возместить ущерб после трудоустройства. Раскаивается в содеянном.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что знакома с подсудимой более года, видела в ней помощницу, в силу своих физических возможностей. Она является индивидуальным предпринимателем, на втором этаже <данные изъяты> имеет торговую зону, занимается продажей кожгалантереи (сумки, перчатки), белья. Подсудимая работала у неё с апреля 2010 года, в качестве продавца. Помимо функций продавца Недокушева также выполняла следующие обязанности. Поставщик привозил товар, она принимала товар, выписывала накладные. Текущая работа, прием товара, передача денежных средств. С ней был составлен трудовой договор и договор полной материальной ответственности. Все произошло утром, когда дочь пришла принимать товар, а Недокушева ей сказала, что не хватает двух сумок. Потом при передаче перчаток Недокушева их быстро считала, и дочь заметила, что пачка маленькая, развернула пакет, а там по одной перчатке в упаковке. 01.06.2010 в ходе проведения ревизии обнаружилась большая сумма недостачи - 55 140 рублей. До этого ревизия проводилась 18 мая. Подсудимая с актом была ознакомлена и его подписала, согласилась с недостачей. Пояснения, каким образом присвоила, давала.
Настаивает на возмещении ущерба. Для неё ущерб является значительным. Она инвалид 2 группы, в настоящее время имеются долги.
Кроме Недокушевой никто не нес ответственность за товар. Весть товар находился в ее ведоме. Она просто продавала его и оставляла себе деньги, доказательство этому распарованные перчатки. Также ей сказала одна товаровед, что в <данные изъяты> перчатки продаются по 500 рублей, а ей поставляют по 1200 рублей, то есть была тотальная распродажа с её стороны.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что подсудимая была работником у мамы, неприязненных отношений нет. Потерпевшая приходится ей матерью. Она работала у матери в тот же период, когда там работала подсудимая. О случившемся пояснила, что пришла на работу к 10 часам, проводить ревизию. Недокушева была уже там, у нее была истерика, она пришла раньше, плакала, говорила, что не хватает 3 сумок, а вечером они были, просила не говорить матери. Она отказалась. Она не разбиралась в перчатках, а Недокушева считала их очень быстро. Она посмотрела, что по количеству перчаток маленькая стопка, развернула пакеты, а там по одной перчатке, не хватало перчаток. Дальше по позициям пошли, было много распарованных перчаток. Когда обнаружилась большая недостача, она позвонила маме, сказала, чтобы она сама приехала и разбиралась. Потом она участвовали в ревизии, закончили, посчитали, определили недостачу. Ревизию проводили 01.06.2010. Сумма недостачи по товару (сумки, перчатки, нижнее белье) 55 140 рублей.
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. 01.01.2009 он открыл бутик в торговом центре «<данные изъяты>», в качестве исполнительного директора на работу принял ФИО2, являющуюся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, у неё ослаблено зрение. 05.08.2009 в магазин в качестве продавца была принята Недокушева О.Н. В конце марта 2010 года ФИО2 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и 30 марта 2010 года он с ней заключил договор комиссии на реализацию товара, то есть ФИО2 стала его представителем по продаже товара, товарный запас ей был передан по накладным. Дальнейшее регулирование торгового процесса она осуществляла без его участия. Товар он поставлял ей в магазин и по накладным передавал его продавцу в присутствии ФИО2 С 30.03.2010 до 01.06.2010 в магазине продавцом работала только Недокушева О.Н., иногда её заменяла дочь ФИО2 - ФИО10 Ключи от витрин находились в одном экземпляре и хранились только у продавца, передавались вместе с передачей товара от продавца продавцу. В конце мая 2010 года от товароведа магазина «<данные изъяты>» ФИО6 он узнал о распродаже перчаток в <данные изъяты> в бутике <данные изъяты> Зная о том, что перчатки там не уценялись, он поинтересовался у ФИО2, действительно ли проводилась распродажа. Та пояснила, что такого распоряжения Недокушевой О.Н. не давала и попросила поучаствовать его в ревизии. 01.06.2010 с 10 часов до 18 часов была проведена ревизия, при которой присутствовали Недокушева О.Н., ФИО2, ФИО10 и он. Был пересчитан весь товар, обнаружили, что во многих упаковках вместо пары перчаток находилось по одной перчатке. Всего выявили недостачу 53 пар перчаток на сумму 48800 рублей, 2 женских сумок на сумму 3100 рублей, двух кошельков на сумму 2400 рублей, трёх трусов женских на сумму 840 рублей, всего на общую сумму 55140 рублей. В бланке пересчёта товара все присутствующие во время ревизии расписались. По окончанию ревизии был составлен акт.
Вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, согласно заявлению ФИО2 от 01.06.2010, она просит привлечь к уголовной ответственности Недокушеву О.Н., работавшую продавцом в ИП «Акимова О.Г.» и совершившую растрату материальных ценностей, причинив при этом значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 30)
В ходе осмотра места происшествия установлено расположение торговой точки, где совершено хищение - <адрес>», второй этаж с правой стороны. (т.1 л.д. 31)
В ходе выемки на предварительном следствии изъяты трудовой договор от 10.06.2009 между ИП «<данные изъяты>» и ФИО2, свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, договоры аренды от 01.04.2010 и комиссии на реализацию товара от 30.03.2010, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.08.2009, бланк ревизии от 01.06.2010, акт ревизии товара от 01.06.2010, накладные, перечни наименований перчаток. (т.1 л.д. 94-96)
Указанные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 97-100, 101-102, 103-150, т.2 л.д. 1-56)
Согласно справке о причинении ущерба, а также бланку ревизии от 01.06.2010, акту ревизии товара от 01.06.2010 (т.1 л.д.37, 116,117) установленная сумма ущерба составляет 55 140 рублей, выявлена недостача следующего товара: перчатки Pittards удлинённые в количестве 3 пар стоимостью 1500 рублей каждая на сумму 4500 рублей; перчатки кожа перфорированная новая в количестве 4 пар стоимостью 1300 рублей каждая на сумму 5200 рублей; перчатки короткие с пальцами ассортимент в количестве 13 пар стоимостью 1200 рублей каждая пара на сумму 15 600 рублей; перчатки кожа с гипюром короткие в количестве 3 пар стоимостью 1000 рублей каждая пара на сумму 3000 рублей; перчатки авто гипюр в количестве 6 пар стоимостью 900 рублей каждая пара на сумму 5400 рублей; перчатки авто без пальцев ягнёнок в количестве 13 пар стоимостью 800 рублей каждая пара на сумму 10 400 рублей; перчатки гипюр с текстилем короткие в количестве 1 пары стоимостью 500 рублей; перчатки кашемир короткие в количестве 2 пар стоимостью 400 рублей каждая пара на сумму 800 рублей; перчатки гипюр без пальцев в ассортименте в количестве 2 пар стоимостью 350 рублей каждая пара на сумму 700 рублей; перчатки сетка в ассортименте в количестве 2 пар стоимостью 300 рублей каждая пара на сумму 600 рублей; перчатки текстиль короткий в количестве 3 пар стоимостью 300 рублей каждая пара на сумму 900 рублей; перчатки короткие с пальцами ассортимент в количестве 1 пары стоимостью 1200 рублей; сумка женскую в количестве 1 штуки стоимостью 1500 рублей; сумка женскую в количестве 1 штуки стоимостью 1600 рублей; кошельки женские в количестве 2 штук стоимостью 1200 рублей за каждый на сумму 2400 рублей; трусы женские Pelikan в количестве 3 штук стоимостью 280 рублей за каждые на сумму 840 рублей. (т.1 л.д.37, 116,117)
В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности между ИП «<данные изъяты>» и Недокушевой О.Н., последняя принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества. (т.1 л.д. 115)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, выполненные от имени Недокушевой О.Н. в Договоре о полной индивидуальной материальной ответственности продавца Недокушевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Работник», в Акте ревизии от 01.06.2010 в строке «Сдала» и на обратной стороне в строке «Недокушева О.Н.»; в строке «Принял» накладных от 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 21 марта, 07, 10, 14, 18, 20, 26 апреля, 08, 13 мая 2010 года выполнены Недокушевой О.Н. (т.1 л.д. 76-79)
Суд считает, что вина Недокушевой О.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое полное подтверждение.
Признательные показания Недокушевой О.Н., полученные в судебном заседании, не противоречат совокупности иных доказательств по уголовному делу, в связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст. 77 УПК РФ они могут быть положены в основу обвинения.
Помимо признательных показаний факт причастности Недокушевой О.Н. к совершению хищения имущества потерпевшей подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, размер ущерба в 55 140 рублей, о котором в своих показаниях в судебном заседании указывали потерпевшая, свидетель ФИО10, а также о котором сообщал в оглашённых показаниях свидетель ФИО11, в полном объёме подтверждён исследованными в судебном заседании документами, в частности актом и бланком ревизии, справкой об ущербе. Перечень товара, указанный потерпевшей, как недостающий, содержится в документах (как в накладных на товар, так и в перечне ассортимента товара), приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств. Факт получения товара по накладным непосредственно Недокушевой О.Н. подтверждается как показаниями свидетеля ФИО11 и потерпевшей ФИО2, так и заключением эксперта, установившим, что подписи в накладных выполнены самой подсудимой. О том, что указанный товар был вверен подсудимой как продавцу и она несла обязанность бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, свидетельствуют исследованные в судебном заседании документы, отражённые выше в приговоре, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который согласно заключению эксперта, также подписан подсудимой.
Факт доступа к имуществу и денежным средствам только подсудимой в период осуществления ей своих обязанностей по реализации товара подтверждён показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые суд признаёт достоверными, поскольку последовательные и непротиворечивы, перед допросом указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем не доверять содержащейся в их показаниях информации у суда оснований не имеется.
Действия Недокушевой О.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
Вместе с тем, собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами объективно не установлен факт совершения преступления подсудимой с использованием своего служебного положения. Как установлено в судебном заседании, подсудимая работала в ИП «<данные изъяты>» продавцом.
По смыслу закона, признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются ч. 1 ст.160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.
Вместе с тем, инкриминированный подсудимой признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку на это указано самой потерпевшей. Также судом принимаются во внимание сведения о личности потерпевшей, являющейся инвалидом, кроме того, заявленная сумма ущерба в размере 55 140 рублей подпадает под требования, установленные примечанием №2 к ст. 158 УК РФ.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившей в прениях переквалифицировать действия подсудимой на ч.2 ст. 160 УК РФ, суд считает, что действия Недокушевой О.Н. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой.
Согласно ст. 15 УК РФ Недокушева О.Н. совершила преступление средней тяжести.
Недокушева О.Н. не судима, вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, о чём свидетельствует полное признание гражданского иска, на учётах в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Недокушевой О.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Недокушевой О.Н., в судебном заседании не установлено.
С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой же связи суд находит возможным не применять в отношении Недокушевой О.Н. предусмотренное санкцией соответствующей статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся альтернативным.
В соответствии с причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку указанными в приговоре доказательствами установлена причастность подсудимой к наступлению последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, гражданский иск, заявленный потерпевшей в судебном заседании, в части возмещения материального ущерба в сумме 55 140 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку преступление, совершённое подсудимой, относится к преступлениям имущественного характера, требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302,307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Недокушеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Недокушеву О.Н. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде Недокушевой О.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объёме: взыскать с Недокушевой <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба 55 140 (пятьдесят пять тысяч сто сорок) рублей.
В удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда - отказать.
Вещественные доказательства - документы, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья: А.А. Поминов