Приговор
именем Российской Федерации
г.Владивосток 22 марта 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Лебедевой А.А., Бабушкиной Е.В., потерпевшего М.
подсудимого Ж..,
защитника – адвоката Федоровой М.Ф., представившей удостоверение № 935 и ордер № 186 от 21.12.2009г.,
при секретаре Щелинской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
Установил:
Ж., 16.10.2009г. примерно в 15.40., находясь около дома в г.Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ранее не знакомого М., умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Сони Эриксон W880 black» в комплекте с картой памяти объемом 1 Gb, стоимостью 9990 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Акос», не представляющая материальной ценности, принадлежащие М.. С похищенным имуществом Ж. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую суму 9990 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж. виновным себя не признал и пояснил следующее.
16.10.2009г. он целый день находился дома, где он проживает вместе с отцом, у которого накануне был день рождения. В тот день он только сходил утром за пивом и больше из дома не выходил. Телефон у потерпевшего не забирал и почему тот оговаривает его, он не знает. Потерпевшего увидел впервые во время опознания.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший М. пояснил следующее.
16.10.2009г. около 16 часов он находился на остановке, когда к нему подошел подсудимый, у которого на шее был медицинский корсет, и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он передал подсудимому свой телефон «Сони Эриксон» и тот, набрав номер, стал с кем-то разговаривать, отходя при этом от него. Он пошел вслед за подсудимым и стал просить вернуть телефон. В это время рядом с подсудимым оказались двое приятелей, один из которых, находившийся у него за спиной отвлек его, а когда он вновь повернулся к подсудимому, у того в руках телефона уже не оказалось. Подсудимый пояснил, что уронил телефон и возможно кто-то из прохожих его подобрал, после чего подсудимый скрылся. 23.10.2009г. в милиции он уверенно опознал подсудимого. Причиненный ущерб в сумме 9990 рублей является для него значительным, не возмещен, но на его возмещении он не настаивает.
В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля Ж., л.д.78-80) который в ходе следствия пояснил следующее.
15.10.2009г. он отмечал свой день рождения вместе со своим сыном Ж., но находился ли тот дома 16.10.2009г. в течение дня он не помнит т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, однако не исключает того, что Ж. мог уйти из дома, не смотря на то, что у того перелом шейного позвонка.
В судебном заседании были исследованы материалы дела.
Заявление М. по факту хищения у него сотового телефона л.д.8).
Протокол выемки, согласно которому у потерпевшего М. были изъяты документы на похищенный сотовый телефон л.д.31-32), протокол осмотра изъятых документов л.д.33-34) и постановление об их приобщении к делу в качестве вещественных доказательств л.д.36).
Таким образом, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, согласующихся друг с другом, а именно, прежде всего уверенными показаниями потерпевшего в судебном заседании, согласующимися с оглашенными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется т.к. ранее он с подсудимым знаком не был и для суда очевидно, что причин для его оговора не имеет.
К показаниям подсудимого не признавшего свою вину, суд относится критически как к избранной форме защиты с целью избежания ответственности за содеянное. Заявление подсудимого об алиби не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Версия подсудимого о том, что 16.10.2009г. он весь день находился дома и потому не мог совершить преступление, ничем подтверждена не была. Даже проживающий вместе с подсудимым его отец не смог подтвердить алиби подсудимого, заявив, что не исключает того, что сын в тот день мог уйти из дома.
Содеянное подсудимым верно квалифицировано следствием по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительности ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и не вызывает у суда сомнения.
Обстоятельств отягчающих наказание Ж. судом не выявлено.
Обстоятельством смягчающим наказание Ж. суд учитывает имеющиеся у него заболевания.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Ж. совершено преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда и полагает целесообразным назначение наказания лишь в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока окончательно назначить Ж. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ 25/1 г.Владивостока до перевода к месту исполнения наказания. Срок наказания исчислять с 23.10.2009г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья С.Г. Лихачев