Дело:1-426/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Владивосток Приморского края 17.05.2010 года
Председательствующий судья Первореченского районного суда О.В.Барабаш
При секретаре И.В. Лапардиной
с участием:
старшего помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Н.Б. Ражевой
предъявившего ордер № 99/3 и удостоверение № 1638 адвоката К.А. Скрипникова
подсудимого А.С. Мохнача,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мохнача Александра Сергеевича, ...
...
...
...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый А.С. Мохнач 26.01.2010 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в районе дома 21, расположенного по ул. Гамарника в г.Владивостоке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности милиционера 4 роты Полка ППСМ УВД по г.Владивостоку М.Ю. ФИО3, являющегося представителем власти, находившегося в форменном обмундировании установленного образца и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий ввиду нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения вреда здоровью должностному лицу, и желая их наступления – применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего: нанес ряд ударов ногами и укусил за палец левой кисти ФИО3, чем причинил повреждение в виде ссадины на левой кисти, которое не повлекло за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, однако причинившее физическую боль потерпевшему.
При этом ФИО7 заступил на службу в установленном законом порядке, являясь представителем власти, а именно должностным лицом 4 роты полка ППСМ УВД по г.Владивостоку, находился при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ФЗ «О милиции», другими законами РФ, положением о службе в органах внутренних дел РФ, нормативными актами МВД РФ, УВД по Приморскому краю, УВД по г.Владивостоку и должностной инструкцией милиционера полка ППСМ УВД по г.Владивостоку, а именно по охране общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающих к ним территориях, принятию своевременных мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав, принятию своевременных мер к устранению данных обстоятельств.
В судебном заседании подсудимый А.С. Мохнач вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что 26.01.2010 года в вечернее время находился на 9 этаже дома 21, расположенного по ул. Гамарника в г.Владивостоке и был в состоянии алкогольного опьянения. На площадке он распивал пиво и дожидался своих знакомых, когда примерно в 20 часов 30 минут к нему подошли сотрудники милиции: потерпевший по настоящему делу и свидетель, и попросили предъявить документы, что он и сделал. Они разъяснили А.С. Мохнач о том, что он, распивая спиртное в подъезде дома, совершил правонарушение, предложили проехать в милицию для составления протокола об административном правонарушении. На улице, подсудимый стал оказывать сотрудникам милиции сопротивление, когда ФИО7 пытался усадить его в машину, пинал того ногами, укусил за палец. В содеянном подсудимый раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, загладил тому причиненный вред.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, предъявленное ему обвинение полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.
Так, потерпевший ФИО7 суду пояснил, что 26.01.2010 года совместно с ФИО8 заступил на службу и находился на пешем патрулировании, был в форменном обмундировании. Поднявшись на девятый этаж дома № 21 по ул. Гамарника они увидели подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал пиво, щелкал семечки, бросая кожуру на пол, тушил сигареты о подоконник. Проверив документы А.С. Мохнач, последнему было предложено проехать в отделение милиции для составления протокола об административном правонарушении, на что, у машины подсудимый стал оказывать активное сопротивление, отказываясь сесть в спецотсек, в ходе которого несколько раз пнул ФИО3 и находившегося рядом с ним сотрудников милиции, укусил потерпевшего за палец, когда тот одевал А.С. Мохнач наручники. От действий подсудимого, ФИО7 испытывал физическую боль. В настоящее время А.С. Мохнач принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред, в связи с чем, ФИО7 просил суд не лишать подсудимого свободы.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 26.01.2010 года совместно с ФИО7 заступил на службу и находился на пешем патрулировании. Примерно в 20 часов 30 минут они поднялись на девятый этаж дома № 21 по ул. Гамарника, где увидели подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал пиво, тушил сигареты о подоконник. Подсудимому было предложено проехать в отделение милиции, на что тот, будучи у машины стал оказывать активное сопротивление, отказываясь сесть в спецотсек, в ходе которого несколько раз пнул всех сотрудников милиции, в том числе и ФИО3, укусил того за палец. Впоследствии потерпевший говорил, что от действий А.С. Мохнача испытывал физическую боль.
Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами:
- заявлением потерпевшего, где ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности А.С. Мохнача, который 26.01.2010 года в 20.40 часов возле дома № 21 по ул. Гамарника оказал неповиновение, укусил потерпевшего за палец левой руки при исполнении тем служебных обязанностей л.д. 11),
- рапортами о выявленном преступлении, согласно которых было установлено, что 26.01.2010 года у дома № 21 по ул. Гамарника в г.Владивостоке подсудимый укусил ФИО3 за палец, несколько раз пнул того л.д. 1, 16),
- протоколом об административном правонарушении, где указано, что 26.01.2010 года А.С. Мохнач в 20 часов 40 минут по ул. Гамарника, 21 в г.Владивостоке находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и подсудимый собственноручно указал, что согласен с протоколом л.д. 17),
- заключением и актом экспертов, из которых следует, что при обращении в лечебное учреждение у ФИО3 имелась ссадина левой кисти, причиненная возможно зубами человека, которая не повлекла за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью л.д. 55-56, 57-58),
- приказом от 26.06.2009 года о назначении ФИО3 на должность милиционера 4 роты Полка ППСМ УВД по г.Владивостоку л.д. 84),
- должностной инструкцией милиционера Полка ППСМ УВД по г.Владивостоку, где нашли отражение должностные обязанности, права и ответственность сотрудника милиционера, как представителя власти л.д. 85),
- постовой ведомостью, согласно которой потерпевший и свидетель ФИО8 26.01.2010 года с 17 часов до 01 часа исполняли свои должностные обязанности л.д. 87).
Совокупность вышеизложенных доказательств дает основания суду сделать вывод о том, что А.С. Мохнач обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
На применение насилия указывают показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, не доверять которым, у суда оснований нет,
на насилие не опасное для жизни и здоровья – указывают заключение экспертизы и акт к нему, согласно которых расстройство здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшему причинено не было, повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью,
на действия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – указывают показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет, а также постовая ведомость, должностная инструкция, регламентирующая деятельность ФИО3.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание:
- смягчающие наказание обстоятельства: то, что А.С. Мохнач вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется л.д.71), принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред,
- отягчающие наказание обстоятельства: на основании ст. 18 ч.1 УК РФ наличия в действиях А.С. Мохнача рецидива, поскольку совершил он умышленное преступление, при этом имеет судимость от 13.06.2007 года также за совершенное умышленное преступление. При этом, суд принимает во внимание, что на основании ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, то есть от 13.12.2006 года.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 68 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, мнения потерпевшего, просившего суд не лишать А.С. Мохнача свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мохнача Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать осужденного в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, по месту жительства встать на учет в органы, ведающие исправлением осужденных, куда являться на регистрационную отметку один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления этих органов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Барабаш
Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере