дело № 1-266/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Владивосток 23 марта 2010 года
Первореченский районный суд г. Владивостока, в составе:
председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретаре Н.П.Клюевой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района
г. Владивостока Е.В. Бабушкиной,
подсудимого Е.А. Супрун,
защитника – адвоката О.И. Пуховой, представившего ордер № 84 и удостоверение № 738,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Супрун Евгения Александровича, ... в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «г»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Супрун Е.А., покушался на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшей, а также совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
09.12.2009г., Супрун Е.А., примерно в 13 часов 20 минут, находясь на автобусной остановке общественного транспорта «Некрасовская», расположенной напротив ..., в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ранее незнакомая ему ФИО6 идёт впереди него и не может обнаружить его преступные действия, действия умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, которая находилась в руках ФИО6, принадлежащее последней имущество: кошелёк, стоимостью 500 руб., в котором находились деньги, в сумме 450 руб.; золотой кулон, стоимостью 1500 руб.; карту «Сбербанка России»; карту «Сбербанка Виза»; карту «Банка Приморья»; карту «Алмаз-Эгрен-Панка»; - не представляющие материальной ценности, чем причинил последней, материальны ущерб на сумму 2450 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца Е.А. Супрун не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Таким образом, Е.А. Супрун покушался тайно похитить из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО6, имущество на сумму 2450 руб.
Он же, 09.12.2009г., примерно в 13 часов 40 минут, находясь на автобусной остановке общественного транспорта «Некрасовская», расположенной напротив ..., в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ранее незнакомая ему ФИО4, действующая в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» стоит к нему спиной и не может обнаружить его преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к ФИО4 и воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей отвлечено, совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, правой рукой достал, т.е. тайно похитил из правого наружного кармана куртки, надетой на потерпевшей ФИО4, принадлежащие ей деньги, в сумме 300 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца Е.А. Супрун не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Таким образом, Е.А. Супрун покушался тайно похитить из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО4, принадлежащие ей деньги, в сумме 300 руб.
В ходе судебного разбирательства, подсудимый Е.А. Супрун вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и полагали возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО6 в адрес суда поступило заявление, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, требует переквалификации и в его действиях, по эпизоду в отношении ФИО6, усматривается состав преступления, предусмотренный ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «г» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, поскольку подсудимый Супрун Е.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции в ходе проводимых последними ОРМ, а похищенное было обнаружено и изъято; вместе с тем по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 его действия верно квалифицированны по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельством, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства при которых они совершены, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступлений, а так же данные о личности виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие явки с повинной, раскаяние, признание вины, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Супруна Е.А. рецидива преступления, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает личность виновного, который на учете в ПНД и КНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, раскаялся в содеянном, ущерб от преступления не наступил, также учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на лишение свободы суд считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
Потерпевшими ФИО9 ФИО6 и ФИО4 в рамках настоящего дела заявлены гражданские иски. Заявленные потерпевшими иски не подлежат удовлетворению в связи с тем, что на момент рассмотрения уголовного дела судом, материальный ущерб подсудимым был возмещен в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Супрун Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 09.12.2009г., в 13 час. 20 мин. у потерпевшей ФИО6) и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
Его же, признать виновным по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 09.12.2009г., в 13 час. 40 мин. у потерпевшей ФИО4) и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, возложив на осуждённого обязанность в десятидневный срок встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, по дням, установленным инспекцией и уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о возможных изменениях места жительства.
Меру пресечения осуждённому изменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 декабря 2009г. по 23 марта 2010г.
Вещественные доказательства – куртку; деньги, в сумме 300 руб., переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - оставить в её распоряжении; акт об установке ловушки, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить; кошелёк; золотой кулон; визитные карточки, в количестве 17 штук; банковские карточки, в количестве 4 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, - оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: