Номер обезличен
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток Дата обезличенаг.
... суда ... ФИО0,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ... ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1,
подсудимого С*Е.А.,
защитника ФИО5, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен 176,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С*Е* А*, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
С* Е.А. Дата обезличена г. примерно в 04 часа 00 минут, находясь у дома Номер обезличен * ул. * в ..., по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор со З* В.Ю., в отношении которого ... судом ... **.01.2010 постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, после чего С*Е.А. и З* В.Ю. подошли к малознакомому К* А.А. и, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с целью реализации их совместных преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, З* В.Ю. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в лицо К* А.А., причинив последнему физическую боль, затем С* Е.А., продолжая реализацию их совместных с З* В.Ю. преступных намерений, направленных ни открытое хищение чужого имущества, толкнул К*А.А. в грудь. От толчка последний упал. Продолжая реализацию совместных преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным ролям, С*Е.А. и З* В.Ю. нанесли более 10 ударов кулаками по лицу и телу К*А.А., после чего открыто похитили принадлежащие К*А.А. имущество, а именно: золотую цепочку, стоимостью 11482 рубля, на которой висела подвеска, стоимостью 4446 рублей, наручные часы «Омакс», стоимостью 800 рублей, гражданский паспорт на имя К* А.А., материальной ценности не имеющий, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего С* Е.А. и З*В.Ю. с места совершения преступления скрылись с похищенным ими имуществом, которым они в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, тем самым открыто похитив его и причинив К* А.А. материальный ущерб на общую сумму 21728 рублей.
Подсудимый С* Е.А. после оглашения объёма обвинения в судебном заседании свою вину признал в полном объёме и пояснил, что Дата обезличена он сидел на ул. ** около дома Номер обезличен *, пил пиво с 18 до 21 часа. Там же находились С* С*, Я*, еще девушка, потерпевший. Потерпевшему приглянулась С*, но она ему не отвечала взаимностью, он пригласил С* в баню. С* сказала, что одна не пойдет, сказала, чтобы он пригласил друзей, чтобы ей было спокойнее. Все вместе они пошли в баню ***. Ждали, пока баня освободится, до 24 или до часа ночи. Потом мы вышли из бани, взяли пиво и пошли в подъезд * дома на **. Сидели, пили пиво. Потерпевший начал приставать к С* С*, она подошла к ним и пожаловалась. З* вывел потерпевшего и ударил его пару раз. Так как габариты у них разные, З* был ниже и худее его, он тоже вышел. Когда он тряс потерпевшего за ворот, у него порвалась цепочка. Потерпевший перевалился через бордюр, приземлился на локти и на спину. Он дал ему затрещину тыльной стороной ладони по щеке и отпустил. З* забрал у потерпевшего часы. Потом в ломбарде за цепочку он получил около 3000 рублей. Паспорт у потерпевшего не брал, может быть З* брал. Деньги тоже не брал. Удары наносили не одновременно со З*. Потерпевший лежал, приземлился как бы на локти, облокотился назад. Он ему дал пару затрещин, потерпевший встал и пошел, цепочка упала на землю. Цепочку с потерпевшего он не срывал, там застежка, карабин, был слабенький, когда он схватил потерпевшего, карабин отогнулся. Цепочку подобрал с земли. Умысел на ограбление потерпевшего у него отсутствовал. Они просто вместе в баню пошли. Потом подрались. Цепочкой распорядились вдвоем со З*, вместе со З* ходили в ломбард. Как З* распорядился часами, не знает. З* он знает со школы. Как З* брал часы, он не видел. Он к потерпевшему два раза подходил, уже после него. У потерпевшего было два сотовых телефона. Один в лужу упал, так и остался там лежать. А про второй не знает, при нем наверно остался. Время происшедшего было под утро, часов 4-5 утра. В баню пришли примерно в 1-2 часа ночи. В содеянном раскаивается.
В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что бил потерпевшего не для того, чтобы ограбить, а чтобы привести его в чувство. Он много выпил, к девушке приставал. Договоренности со З* на ограбление потерпевшего не было. Тот факт, что он ударил потерпевшего по щеке и забрал цепочку, признает.
Таким образом, фактически подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, что в дальнейшем подтвердил в судебном заседании, пояснив, что признаёт те обстоятельства, которые изложены в его явке с повинной, но он бил потерпевшего не с целью грабежа, а чтобы его успокоить. Факт завладения цепочкой признаёт. Со З* у него отношения приятельские, давно друг друга знают.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям потерпевшего К* А.А. следует, что Дата обезличена примерно в 19 часов 30 минут он находился на лавочке, которая расположена выше его дома Номер обезличен* по ул. **, пил пиво со своим знакомым. Потом к ним пошли парни В* и Е*, а также девушки С* и Я*. Примерно в 23 часа он предложил Е*, В*, С* и Я* сходить в сауну на ул. ** в .... В сауне они пробыли 2 часа, потом прошли в район дома * по ул. **, где проживала С*, примерно в 3 часа зашли во второй подъезд указанного дома, разговаривали. В ходе разговора он взял у С* сотовый телефон и передал его В*, зачем – не помнит. После этого между ним, В* и Е* произошёл конфликт. В*и Е* спустились на первый этаж, а он оставался с девушками. Через некоторое время В* и Е* поднялись и предложили ему выйти на улицу, поговорить. Когда они вышли на улицу, Е* встал с левой стороны, а В* с правой. В* сразу же ударил его кулаком по лицу, Е* в этот же момент толкнул его руками в грудь. Он споткнулся и упал спиной на газон, не смог подняться, так как нога застряла в ливнёвке. Когда он падал, то почувствовал, что из левого внешнего кармана куртки у него выпал сотовый телефон «Самсунг». После этого В* и Е* стали его избивать. Они вдвоём били его по лицу кулаками более 10 раз, по корпусу – 3-4 раза кулаками. Он пытался прикрыть лицо руками, стал кричать. Е* и В* перестали его битьЕ* схватил его за правый край ворота куртки и стал пробивать его карманы, вытащил из правого внутреннего кармана паспорт, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей. После этого В* нагнулся и с силой сдёрнул с него цепочку, которая находилась на шее. Также он почувствовал, что у него с руки срывают часы, но кто именно – он не видел. Всё это время В* и Е* периодически наносили ему удары по лицу. В какой-то момент ему удалось от них вырваться, и он побежал в сторону своего дома. Во время его избиения С* и Я* из подъезда не выходили. В результате у него были похищены: гражданский паспорт, в котором находились 5000 рублей, золотая цепочка, стоимостью 11500 рублей, на которой висел золотой кулон в виде скорпиона, стоимостью 4200 рублей, наручные часы «Омакс» стоимостью 850 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей с СИМ-картой. Общая сумма ущерба – 22 050 рублей. л.д. 15-17)
Из протокола дополнительного допроса потерпевшего К* А.А. следует, что стоимость цепочки составляла 11482 рубля, стоимость кулона – 4446 рублей. Когда он упал, то у него из кармана куртки выпал телефон «Самсунг». При этом ни В*, ни Е*не обратили на это внимания, так как находились рядом с ним и наносили ему удары. После того, как он вырывался и убежал, за телефоном он не возвращался, поскольку материальной ценности он для него не представляет. В результате общая сумма ущерба составила 21 778 рублей. Также, Дата обезличена ближе к вечеру, когда он вернулся домой, в своём почтовом ящике обнаружил гражданский паспорт л.д. 72-73)
Свидетель С* С.В. в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена она познакомилась с потерпевшим А* на лавочке возле дома Номер обезличен *по улице **, он угощал их пивом. Потом подошли С*, З*. Подсудимого она уже на тот момент знала. Отношения с ним приятельские. Сидели, пили пиво, С* угощал, потом начал приглашать её к себе домой, она сказала, что не пойдёт. Потом он пригласил всех: её, З*, С*, В* в сауну. Они пошли в сауну на **. Пили пиво в сауне. Потом пошли в подъезд ** дома по **. Потерпевший стал неадекватно вести себя. Она ему отказала, он начал угрожать. Она хотела позвонить мужу, он забрал её телефон. Потом З* и С* вышли с потерпевшим, чтобы поговорить. Подружка за ними не спускалась. Криков не слышали.
В судебном заседании с согласия сторон частично оглашены показания свидетеля С* С.В., данные ей на предварительном следствии, согласно которым, когда парни втроём вышли на улицу, она и В* остались в подъезде. В* спустилась на улицу, посмотреть, не дерутся ли они. Парни сказали, чтобы она от них ушла. В* поднялась в подъезд. Минут через 20 они услышали крики «Помогите». Она и В* докурили и вышли на улицу, где уже никого не было. л.д. 57-58)
После оглашения показаний свидетель С*С.В. подтвердила, что давала такие показания, но крики она не помнит, говорила так же, как поясняла ей В*. Сама лично ничего не слышала.
Свидетель В* Я.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что Дата обезличена около 21 часа она встретилась со своей подругой С* С*, которая была в компании парней З* В*, Е* и А*, фамилий последних не знает. Они сидели на лавочке между домами ** по ул. **. Потом А* пригласил всех в сауну, куда они пришли примерно в 00 часов 30 минут и находились там до 02 часов 30 минут Дата обезличена. После этого они пошли во второй подъезд дома Номер обезличен * по ул. **, где пили пиво между 1 и 2 этажом. А* предложил С* пойти к нему домой, та отказалась. Он спустился вниз, потом вернулся, стал угрожать, что приедут его друзья. С* хотела позвонить мужу, А* выхватил у неё телефон, передал его В*. Потом А* предложил Е* и В* выйти на улицу и поговорить на счёт работы. Они втроём вышли на улицу. Она вышла следом за ними, посмотрела, что они не дерутся, поднялась опять наверх. Минут через 20 они с С* услышали крики «помогите». Докурив, они вышли на улицу минут через 5 после криков, там уже никого не было. л.д. 34-35)
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д* Т.И. пояснила, что подсудимый С* Дата обезличена г. приносил в ломбард золотые украшения - цепь, золотую из желтого металла. Заложил цепочку в ломбард. Какую сумму дали за цепочку не помнит. Подсудимый приходил с каким-то парнем, которого она не знает. Она знает подсудимого, поскольку он постоянно что-нибудь закладывал, но при этом постоянно выкупал вещи сам или его мать. Эту цепь он не выкупил, ее изъяли выемкой. Сумма, выданная за цепочку, указана в залоговом билете.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З* В.Ю. пояснил, что в конце июня 2009 года вечером по пути домой он встретил С* с двумя девушками, с ними был К*А*, потерпевший. Вместе они стали пить пиво. К* сначала приглашал домой С*, потом пригласил всех в сауну. В сауне продолжали распивать спиртное. К*некорректно вёл себя по отношению к С*, приставал к ней. Он поговорил с К*. Потом все вместе из сауны пошли провожать С* домой. Стояли в её подъезде, пили пиво. У С* зазвонил телефон, К* выхватил его, потом отдал телефон ему, тот вернул его С*. К* стал нецензурно выражаться в их адрес, угрожать. Он, С* и К* вышли на улицу. Девушки из подъезда не выходили. На улице потерпевший его спровоцировал, и он ударил его. С* стал их разнимать. Он не видел, чтобы С* и К* ругались перед произошедшим. К* падал, так как был сильно пьян. Он не видел, бил ли С* потерпевшего, так как было темно. Потерпевший кричал «помогите». Проверял ли С* карманы потерпевшего – не помнит, вроде говорил, что на земле валялись телефон и документы. Цепочку С* показал ему только утром. Он не видел, срывал ли С* цепь с шеи потерпевшего. Цепочку заложили в ломбард по паспорту С*, сумму не помнит. Деньги потратили на пиво.
В судебном заседании были оглашены показания З* В.Ю., данные им на предварительном следствии с участием защитника, согласно которым когда после 04 часов 30 минут Дата обезличена они были в подъезде дома Номер обезличен * по ул. **, выйти из подъезда после начала конфликта потерпевшему предложил С*. В дальнейшем З* увидел, как С* с потерпевшим ругались, потом С* толкнул потерпевшего руками в грудь. А* упал, С*стал бить А* руками, куда именно – он не видел. Он крикнул С*, чтобы тот перестал бить А*. С* сказал, что хочет посмотреть, что у того в карманах, сказал, что нашёл документы. Он видел, что С* что-то кладёт себе в карман, но что именно – не видел. Когда он с С* пошли домой, их догнала Я*. В этот момент С* достал из кармана золотую цепочку, сказал, что она порвана. Он понял, что цепочку С* сорвал с шеи А*. В 11 часов 30минут Дата обезличена С* предложил ему заложить цепочку в ломбард в ТЦ «**». Заложили цепочку за 3500 рублей. Деньги потратили на собственные нужды. л.д. 46-48)
После оглашения показаний свидетель З* В.А. пояснил, что подтверждает их не в полном объёме: С* не предлагал потерпевшему выходить из подъезда. Он не видел, как С* бил потерпевшего. Такие показания давал в связи с оказанием на него давления сотрудниками милиции. С жалобой в прокуратуру по данному поводу он не обращался. Допрос проходил с адвокатом. С* он знает давно, живут в соседних домах, отношения соседские, конфликтов не было.
Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, согласно заявлению К* А.А.. от Дата обезличена, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на Дата обезличена, применяя насилие, похитили у него имущество на сумму 21 300 рублей л.д. 5)
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена установлено место совершения преступления – участок дороги, прилегающий к дому Номер обезличен * по ул. **в .... л.д. 6-7)
У потерпевшего были изъяты гражданский паспорт и две бирки л.д. 76-77)
Протоколом выемки Дата обезличена в ООО «**» изъят залоговый билет Номер обезличен **. л.д. 52-53) В этом же учреждении Дата обезличена изъята золотая цепочка л.д. 70-71), которая Дата обезличена была предъявлена для опознания потерпевшему, последний опознал её, указав, что указанная цепочка была сорвана с него в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена. л.д. 78-80)
Изъятые предметы были осмотрены л.д. 81-82), копии документов приобщены к делу л.д. 83-85), золотая цепочка, бирки и гражданский паспорт возвращены потерпевшему л.д. 86-88).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена у К*А.А. при судебно-медицинском обследовании были обнаружены: ссадины на фоне кровоподтека правой ушной раковины, ссадина на фоне кровоизлияния слизистой нижней губы, кровоподтеки мягких тканей лба и спины. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. л.д. 91-93)
согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена С* Е.А. сообщил, что Дата обезличена возле дома Номер обезличен * по ул. ** в ... он совместно со З* В*, избив малознакомого парня по имени А*, забрал у него золотую цепочку с кулоном. л.д. 107) явки с повинной от Дата обезличена ФИО7 сообщил, что Дата обезличена возле дома по ул. а Дата обезличена. гал поте
Суд критически оценивает показания подсудимого С* Е.А. относительно того, что применение насилия в отношении потерпевшего не было связано с умыслом на завладение имуществом последнего, а также о том, что их со З* действия не были согласованны, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего, которые последовательны, не содержат противоречий, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять. Суд также в данной части признаёт более достоверными показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, поскольку при допросе последний предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний..
С учётом изложенного, суд полагает, что позиция подсудимого свидетельствует о его попытке сгладить ответственность за совершённое преступление.
Оценивая данные в судебном заседании показания З* В.Ю. суд приходит к выводу о том, что они в части описания обстоятельств избиения и изъятия имущества у потерпевшего противоречат как показаниям потерпевшего, так и совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания З* В.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, поскольку из содержания положений вышеуказанной статьи следует, что в ней не содержится ограничений для оглашения показаний, данных лицом в любом качестве участника процесса. Из указанных показаний явно просматривается причастность С* Е.А. к совершению открытого хищения имущества потерпевшего, вместе с тем, и в этих показаниях З* отрицал своё активное участие в событиях.
Вместе с тем, приговором ... суда ... от **.01.2010 З* В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ст.90 УПК РФ, не требует дополнительной оценки и проверки в силу преюдиции.
Суд с учётом изложенного, а также с учётом сведений о давних приятельских отношениях свидетеля и подсудимого, критически относится к показаниям З* В.Ю., данным в судебном заседании, расценивая их как попытку помочь С* Е.А. избежать установленной законом ответственности. Вместе с тем, показания З* В.Ю., данные на предварительном следствии относительно причастности С*Е.А. к совершению инкриминированного ему деяния, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Доводы З* В.Ю. об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников милиции объективными данными не подтверждены, кроме того, допрос З* В.Ю. проходил в присутствии адвоката, каких-либо заявлений и замечаний на протокол не поступало, с жалобами на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов он не обращался.
Факт применения насилия со стороны С*Е.А. и З* В.Ю. непосредственно перед изъятием у потерпевшего имущества и во время этого подтверждается показаниями потерпевшего, который также указал на совместный и согласованный
характер действий С* и З*. Объективно факт применения в отношении К* А.А. насилия зафиксирован заключением судебно-медицинской экспертизы.
Вместе с тем, суд считает, что признание С* Е.А. в судебном заседании частично своей вины вызвано наличием достаточных доказательств его причастности к совершению преступления. Признание вины подсудимым подтверждено совокупностью иных доказательств по уголовному делу, перечисленных в приговоре, и в этой связи признательные показания подсудимого могут быть положены в основу приговора.
С учётом изложенного суд считает, что действия С* Е.А. правильно квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от Дата обезличена), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.
Согласно ст. 15 УК РФ С* Е.А. совершил тяжкое преступление.
С* Е.А. частично признал свою вину, на учётах в ПНД и КНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание С* Е.А., суд относит частичное признание им вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание С* Е.А., в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление С* Е.А. возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск потерпевшего надлежит оставить без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302,307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
С*Е*А* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от Дата обезличена) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать С* Е.А. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде С*Е.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства – цепочку, две бирки, паспорт, переданные на хранение К* А.А. – оставить в его распоряжении, залоговый билет, хранящийся при деле – оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья: ФИО0