дело № 1-348/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Владивосток 22 апреля 2010 года
Суд Первореченского района г.Владивостока, в составе:
председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретаре Н.П.Клюевой,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Е.А. Толстолес,
подсудимого Э.А. Домашенко,
защитника – адвоката Н.Н. Зинченко, представившей ордер № 77 и удостоверение № 1147,
а также с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Домашенко Эдуарда Александровича, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Э.А. Домашенко, с 19 часов 30 минут 02.02.2007 г. до 07 часов 03.02.2007г., находясь в районе д.4 «а», расположенного по ул. Фирсова, в г. Владивостоке, увидев, что из кармана ФИО6 выпал сотовый телефон «Samsung X481», принадлежащий ФИО4, стоимостью 3860 руб., и что ФИО6 это замечено не было, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 не видит его действий и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с земли похитил указанный телефон, после чего, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь в кв. 1 д.4 «а» по ул. Фирсова, в г. Владивостоке, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений похитил зарядное устройство к вышеуказанному сотовому телефону, принадлежащее ФИО4, стоимость которого входит в стоимость телефона, после чего, с похищенным имуществом Э.А. Домашенко с места совершения преступления скрылся, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Тем самым, причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 3860 рублей.
В ходе судебного разбирательства, подсудимый Э.А. Домашенко вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и полагали возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, его действия верно квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, признание вины, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Также при определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, который на учете в КНД не состоит, находился на диспансерном учете в ПНД, с диагнозом: лёгкая умственная отсталость, в 1990 г. снят с наблюдения, в связи с выездом, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период условно – досрочного освобождения от отбытия наказания за ранее совершенные преступления, а потому в силу ст. 79 ч.7 УК РФ его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без ограничения свободы.
Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку она пояснила, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Домашенко Эдуарда Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 14.11.2005г. и окончательно определить Э.А. Домашенко наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок отбытия наказания Э.А. Домашенко исчислять с 18 марта 2010 года.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ИЗ-25/1 г.Владивостока.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung X 481» и зарядное устройство к вышеуказанному сотовому телефону, хранящиеся у ФИО4, оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: