Дело № 1-4/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Владивосток Приморского края 10.02.2010 года
Председательствующий судья Первореченского районного суда О.В. Лёвкина
При секретарях: Т.В. Толокновой
И.В. Лапардиной
с участием:
старших помощников прокурора Первореченского района г.Владивостока Н.Б. Ражевой
Е.А. Толстолес
представившего ордер № 19/10 и удостоверение № 1236 адвоката С.А. Цыганского
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
Павлова Антона Олеговича, ...
...
...
...
...,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый А.О. Павлов 27.06.2006 года около 19 часов 30 минут, находясь в салоне автобуса маршрута № 23, двигавшегося в районе остановки общественного транспорта «проспект 100 лет Владивостоку» в г.Владивостоке, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно, с целью убийства, нанес ему удар ножом по лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде резаных ран мягких тканей области носа и справа от него, по признаку кратковременного расстройства здоровью, расценивающееся как легкий вред здоровью. После этого подсудимый, реализуя свой умысел на убийство, попытался нанести ФИО4 еще удар ножом по лицу, однако довести свой умысел на убийство до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшим ему было оказано активное сопротивление, а в дальнейшем А.О. Павлов был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками милиции.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 247 ч. 5 УПК РФ, в связи с чем, были оглашены показания А.О. Павлова, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что 27.06.2006 года в вечернее время ехал с остановки «Постышева» на автобусе 23 маршрута на остановку «Гоголя» в г.Владивостоке и сидел на одноместном сиденье с правой стороны автобуса. У него с собой был нож, который выглядел как кухонный. Неподалеку от него стояли два парня. В тот момент у АО. Павлова была депрессия, вызванная тем, что недавно расстался со своей супругой, настроение у него было плохое. Парни о чем-то разговаривали между собой, подсудимому показалось, что они подшучивали над ним. Он сделал им замечание, парни ему что-то ответили. В итоге между ними завязалась словесная перепалка. Парни стали заламывать ему руки, поэтому А.О. Павлов выхватил свой нож, который был у него за ремнем, и отмахнулся от них. Возможно, в этот момент он и задел ножом кого-то, но сам он этого не видел. Следом его ударили по голове, и очнулся подсудимый в отделе участковых инспекторов, где его опросили и отпустили. Умысла на убийство ФИО4 у А.О. Павлова не было, второй удар ножом он нанести не пытался. После первого удара ножом, кто-то заломил ему руку, в которой он держал нож, после чего его чем-то ударили по голове. Подсудимый осознавал, что в произошедшей ситуации он не прав, наносить удар ножом человеку не имел права л.д. 32-34, 40-42).
Давая оценку данным показаниям, суд считает необходимым отнестись к ним критически и расценивает их как способ защиты, желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей.
Так, в судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что 27.06.2006 года около 19 часов вместе с ФИО8 ехал в автобусе маршрута № 23. Там же находился и подсудимый, который пристально смотрел на потерпевшего. Через некоторое время ФИО4 беспричинно выхватил нож из кармана и замахнулся на потерпевшего. ФИО8 увидел действия подсудимого, и крикнул об этом. ФИО4 нагнул голову, и удар ножом ему пришелся по лицу. Если бы потерпевший не нагнул голову, то удар ему пришелся бы по шее. ФИО4 вместе с ФИО8 кинулись на подсудимого, а тот второй раз замахнулся ножом на ФИО7. Они смогли выбить нож из рук подсудимого, вытолкать его из автобуса, когда тот остановился на остановке «пр. 100 лет Владивостоку», где к ним подошел сотрудник милиции, задержал А.О. Павлова.
Не доверять показаниям ФИО4 у суда оснований нет, поскольку ранее он подсудимого не знал, в связи с чем, суд не усматривает оснований к оговору потерпевшим А.О. Павлова. Кроме того, показания ФИО4 логичны, последовательны и не имеют противоречий, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ - с согласия всех участников разбирательства.
Так, свидетель ФИО8 пояснял, что 27.06.2006 года около 19 часов вместе с И. ФИО4 ехал в автобусе маршрута № 23 и обратил внимание на А.О. Павлова, который стоял в проходе возле потерпевшего, держался рукой за поручень, а другой рукой за рукоятку предмета, похожего на нож. При этом подсудимый пристально смотрел на ФИО4. Взгляд А.О. Павлова был агрессивным, он как будто находился в состоянии какого-то опьянения. Свидетель обратил внимание потерпевшего на подсудимого, предложил ФИО4 пересесть куда-нибудь на другое место подальше от А.О. Павлова. На это потерпевший отказался, сказал, что ничего страшного. ФИО4 со свидетелем общались, и в какой-то момент ФИО8 увидел, как подсудимый, держа в одной руке нож, замахнулся им в сторону потерпевшего. Свидетель крикнул ФИО4 «осторожно», и тот прижал свою голову к сиденью. В этот момент А.О. Павлов ударил его ножом по лицу, отчего у ФИО4 сразу же пошла кровь. При этом свидетель уточнил, что если бы потерпевший своевременно не отреагировал, то удар пришелся бы ему прямо в шею. Затем И.М. Звягин схватился рукой за лицо, а свидетель ногой отпихнул А.О. Павлова к входной двери, стал пытаться забрать у него нож. На остановке общественного транспорта «проспект 100 лет Владивостоку» автобус остановился, свидетель, потерпевший и подсудимый оказались на улице, где А.О. Павлов был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у подсудимого нож. По какой причине Павлов ударил ФИО4 ножом, свидетель не знает, ни он, ни потерпевший с ним знакомы не были, никаких высказываний в его адрес не было л.д. 25-27).
Свидетель А.Ш. ФИО11 пояснял, что является сотрудником милиции и 27.06.2006 года около 19 часов 30 минут видел, как на остановке «пр. 100 лет Владивостоку» в г.Владивостоке остановился автобус № 23, из которого вывалились трое мужчин. У одного из них было рассечено лицо, шла кровь, а у другого был в руках нож. Двое мужчин пытались выбить этот нож из его рук, но тот отказывал им сопротивление. Через некоторое время им удалось выбить нож, который упал на землю, а свидетель задержал подсудимого и доставил его в опорный пункт милиции, после чего с места происшествия нож изъял, составив протокол. На момент доставления в опорный пункт А.О. Павлов находился в неадекватном состоянии, не понимал заданных ему вопросов, не мог что-либо внятно пояснить. Лишь часа через два, когда он пришел в себя, ФИО11 опросил задержанного об обстоятельствах происшествия и тот пояснил, что сам не понимает, зачем ударил ножом человека, пытался как-то оправдать свои действия, но в итоге причин своему поступку так и не нашел л.д. 28-30).
Предъявленное А.О. Павлову обвинение, кроме показаний потерпевшего, свидетелей, согласующихся между собой и не имеющих противоречий, объективно подтверждается другими доказательствами:
- телефонограммой, согласно которой 28.06.2006 года в 12.10 часов в травмпункт обратился ФИО4, который пояснил, что 27.06.2006 года в 19.20 час. в автобусе № 23 на остановке пр. 100 лет Владивостоку в г.Владивостоке неизвестный ударил ножом. При этом потерпевшему был выставлен диагноз: поверхностные раны спинки носа и лица справа л.д. 6),
- заявлением ФИО4, где он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который 27.06.2006 года около 19.30 часов в автобусе маршрута № 23 в районе остановки Постышева ударил ножом по лицу, чем нанес телесные повреждения л.д. 9),
- рапортом сотрудника милиции о задержании 27.06.2006 года около 19 часов 30 минут на остановке «Постышева» А.О. Павлова, который подозревался в нанесении телесных повреждений ФИО4 л.д. 13),
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 27.06.2006 был осмотрен участок местности возле дома № 43 рядом с остановкой общественного транспорта «проспект 100 лет Владивостоку», где был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, длиной лезвия 13 см л.д. 18),
- заключением эксперта, согласно которому на момент обследования у ФИО4 имелись резаные раны мягких тканей области носа и справа от него, причиненные действием острого предмета (орудия), возможно ножом, раны не являются опасными для жизни, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья л.д. 45-46),
- справкой, подтверждающей, что ФИО4 28.06.2006 года находился в травмпунке и ему был выставлен диагноз – поверхностная линейная рана носа и лица л.д. 47).
Совокупность вышеизложенных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый А.О. Павлов обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ (в ред. № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. На умышленные действия подсудимого, направленные на причинение смерти человека указывают показания потерпевшего, свидетеля ФИО8, которые поясняли, что удар наносился целенаправленный, в жизненно важный орган – шею, и только действия ФИО4, склонившего голову, привели к тому, что удар пришелся по лицу. Также, на умышленное причинение смерти указывает использование при совершении преступления ножа, действия подсудимого, который пытался нанести второй удар ножом потерпевшему. На покушение указывает то, что действия А.О. Павлова были пресечены помимо его воли, активным сопротивлением ФИО4 и свидетеля ФИО8.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: удовлетворительную характеристику л.д. 59), частичное признание вины подсудимым, наличие несовершеннолетнего ребенка л.д. 72).
Также суд принимает во внимание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так как на основании ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности О.А. Павлова, который характеризуется удовлетворительно, скрылся и находится в розыске, суд не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ.
На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ место отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как А.О. Павлов совершил особо тяжкое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Павлова Антона Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ (в ред. № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.
Срок наказания исчислять со дня его задержания.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в порядке гл. 48 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере