дело № 1-271/10
Первореченский районный суд г.Владивостока, в составе:
председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретаре Н.П. Клюевой,
государственного обвинителя – заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока С.В. Радмаева,
подсудимого В.С. Мельника,
защитника – адвоката О.И. Пуховой, представившего ордер № 74 и удостоверение №738,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мельника Виктора Сергеевича, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый В.С. Мельник, 21.12.2009г., в период времени с 04 до 05 час. 30 мин., находясь около ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через открытое стекло правой передней двери проник в автомашину «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащую ФИО6, припаркованную около указанного дома на охраняемой и организованной жильцами дома парковке автомашин, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, убедившись, что его действия останутся ни кем незамеченными, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, покушался на хищение из бардачка вышеуказанной автомашины: квитанции и чека об оплате в сбербанке на имя ФИО7; результатов анализа мочи, кала, крови, результатов УЗИ органов брюшной полости из ГКБ№1 на ФИО6; акта сдачи-приёма выполненных работ «Саммит-моторс» на вышеуказанную автомашину на имя ФИО6; дисконтной карты «Автотерритория» № 5324, не представляющих материальной ценности; травматического пистолета «Лидер ЖВ 5090», стоимостью 11000 руб., принадлежащих ФИО6, чем пытался причинить последнему, значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками охраны автопарковки.
В ходе судебного разбирательства, подсудимый В.С. Мельник вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, однако его действия не верно квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как оконченный состав преступления, поскольку подсудимый Мельник В.С. был задержан непосредственно на месте совершения преступления, то не имел реальной возможности распорядиться похищенным, а потому его действия следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, условия постановления приговора в рамках особого судопроизводства соблюдены.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления, а так же данные о личности виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ст. 61 УК РФ признает, раскаяние, признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает личность виновного, который на учете в ПНД и КНД не состоит, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, вместе с тем ранее неоднократно судим, преступление совершил имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение прежних преступлений, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно и целесообразно только в условиях изоляции от общества.
Потерпевшим ФИО12 ФИО6 в рамках настоящего дела заявлен гражданский иск на сумму 11000 рублей. Заявленный потерпевшим иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что на момент рассмотрения уголовного дела судом, материальный ущерб потерпевшему был возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мельника Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.
Срок наказания исчислять с 16 марта 2010г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2009г. по 15 марта 2010г.
Вещественные доказательства – квитанцию и чек об оплате в сбербанке на имя ФИО7; результаты анализов мочи, кала, крови, результаты УЗИ органов брюшной полости из ГКБ№1 на ФИО6; акт сдачи-приёма выполненных работ «Саммит-моторс» на имя ФИО6; дисконтную карту «Автотерритория» №5324; травматический пистолет «Лидер ЖВ 5090», хранящийся у ФИО6, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: