дело Номер обезличен***/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Владивосток Дата обезличенаг.
... суда ... ФИО0,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ... ФИО3, ФИО2, ФИО1,
подсудимого С* А.А.,
адвоката ФИО4, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Толмачёвой А.Н.,
а также потерпевшей К* О.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С* А* А*, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С*А.А. Дата обезличена примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по ул. ***, в ..., имея заранее обдуманный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, закрыл изнутри помещение бокса, после чего, воспользовавшись заранее приготовленным им для преступных целей молотком, взломал дверь металлического ящика (сейфа), специально приспособленного для временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие К* О.О. денежные средства в сумме 49 500 рублей, затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений тайно похитил находившиеся на столе в офисной части помещения принадлежащие К* О.О. ноутбук «TOSHIBA М 70-376» с комплектующими - блоком питания, шнуром-USB и проводной мышью, общей стоимостью 39 900 рублей, ВЕБ-камеру «РК-333 МВ», стоимостью 900 рублей и сумку для ноутбука стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым К* О.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 91 500 рублей. С похищенным имуществом С* А.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый С* А.А. частично признал себя виновным и пояснил, что в начале декабря 2009 года, находясь в офисном помещении гаражного бокса по ул. **, он совершил кражу ноутбука и денежных средств. В офисном помещении он проживал и имел туда свободный доступ. Преступление совершил, поскольку нуждался в деньгах, должен был отдать долг своей знакомой. Находясь в состоянии опьянения, около 16 часов, рассчитывая, что в металлическом несгораемом шкафу, который был в офисе, могут находиться деньги, он взял молоток и выломал дверь сейфа, а также дверцу внутреннего ящика в сейфе. Денег там оказалось около 1000 рублей. Денежных средств в сумме 49 500 рублей, о которых говорит потерпевшая, в сейфе не было. Он также забрал дневную выручку, точную сумму не помнит, все деньги положил в свою коричневую кожаную куртку, где также находился сотовый телефон «Самсунг», который он похитил ранее в другом месте, а также его гражданский паспорт. Поскольку достаточное количество денег он не нашёл, он решил похитить ноутбук чёрного цвета, к которому была подключена веб-камера, зарядное устройство и мышь. Ноутбук он положил в сумку для ноутбука. Куртка лежала в офисном помещении. В это время раздался стук в дверь, он открыл, там находился С* В*, который стал спрашивать, почему двери закрыты. он ответил ему что-то невнятное. С* В*прошёл в сторону офисного помещения. Он испугался, взял сумку с ноутбуком, сумку со своими вещами и убежал. Около 18 часов в районе остановки «**» он продал ноутбук в магазин по ремонту и продаже ноутбуков за 5000 рублей. На сколько помнит, веб-камера и сумка от ноутбука остались там же. В магазине он написал расписку. Показания потерпевшей о том, что им были похищены деньги в сумме 49500 рублей не подтверждает, в таком случае он не стал бы брать ноутбук. В остальной части вину признаёт.
Потерпевшая К* О.О. в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает. С ним состояли в деловых отношениях. В 2009 г. она арендовала гаражный бокс, т.к. потеряла работу и решила открыть автомойку. В ноябре 2009 г. дала объявление в газету «Дальпресс», что требуется рабочий на автомойку, указала свой телефон и мужа. Позвонил парень, муж с ним провел собеседование. Муж потом сказал, что он поживет у них в офисной части, т.к. у него проблемы с жильем. Поскольку них дома ремонт, они некоторые вещи привезли в офисную часть, для жилья там все было, и подсудимый оставался там несколько раз ночевать. Дата обезличена года она ездила покупать материалы для ремонта, позвонила на мойку, телефон никто не брал. Она позвонила мужу, сказала, что не может дозвониться до мойки, попросила съездить и посмотреть, что там. Потом уже позвонила мужу, по голосу поняла, что что-то не ладное. Он объяснил, что заехал, дверь долго не открывали, потом С* открыл, муж зашел, был беспорядок. Сейф разломан. Поняла со слов мужа, что их обокрали. Дата обезличена г. муж рассказал, что когда приехал на мойку, долго звонил, дверь никто не открывал, двери были закрыты. Потом С* открыл и растерялся. Муж у него спросил, почему двери закрыты и почему он долго не открывал. С* сказал: «Да тут такое, такое». Муж прошёл в офисную часть, а С* за ним. Муж обернулся и увидел, что С* достает сумки, там были его личные вещи, и черную сумку от ноутбука и убегает. В офисе осталась кожаная куртка С*, его сотовый телефон. Пропали вещи: ноутбук, веб камера, сумка черная от ноутбука и деньги в сумме 49500 рублей. Сейф закрывался на два замка, ключи были у неё и у мужа. 5 или Дата обезличена года ей на домашний телефон позвонил директор фирмы по ремонту ноутбуков, спросил, не теряла ли она ноутбук, она сказала, что ноутбук украли. Директор сказал, что она может забрать ноутбук. Ноутбук ей вернули через следователя. Ущерб в 91500 рублей для неё является значительным, у неё годовалый ребенок и несовершеннолетний сын. Настаивает на возмещении ущерба 49500 рублей. Просит наказать подсудимого по полной строгости закона. С* работал у неё конца ноября до начала декабря 2009 г., около 10 дней. Он получал деньги один раз, задержки не было. С просьбой занять деньги к ней С* не обращался. Бокс закрывался и изнутри и снаружи. У С* были ключи, в тот день он убежал с ключами. Кроме него ключи были только у неё и у мужа. Никому больше не давали ключи. Пропавшие деньги пересчитывали накануне.
Свидетель К* С.В. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. он освободился пораньше с работы, ехал домой, по пути ему позвонила жена и попросила заехать на мойку, так как там никто не брал трубку. Он приехал в гаражное помещение, дверь закрыта, время было около 17 часов, стал звонить. До этого он приходили обычно около 18 часов. Сразу дверь не открыли, потом открыл С*. Он начал говорить, что «тут такое творится». Он зашел через помещение гаража, прошел в офисную часть, увидел беспорядок. В бойлерной валялся сейф, бумаги, дверь у сейфа выломана, внутренний отсек выломан во внутрь. Он вышел в офис через стеклянную дверь, увидел, что С* схватил чемодан с вещами, ноутбук и выскочил из помещения гаража. Куртка С* осталась в помещении. С* пришел работать по объявлению, сказал, что у него трудности с жильем. Спросил, можно ему ночевать в офисе, он ему разрешил. Человек не вызвал сразу отрицательных эмоций, по общению нормальный. Офис не закрывался, бокс закрывался на внутренний замок и был один ключ от наружной двери, снаружи вставлялся. Если закрыт изнутри, снаружи не откроешь. Ключи от сейфа были только у него и у жены. В сейфе находилось 49500 рублей. За деньгами С* к нему не обращался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С* Н.С. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть офис по ремонту ноутбуков по адресу **, где есть работник Л*. 3 или Дата обезличена г. Л* был в отпуске, поэтому он сам был на работе. В 18 часов офис закрывался, и где-то за 40 минут до закрытия пришел подсудимый, предложил купить у него ноутбук «Тошиба». Сказал, что это его ноутбук, что он ему уже не нужен. Он купил у него ноутбук за 5000 рублей для последующей перепродажи. Подсудимый написал расписку. На выходные он взял ноутбук домой, чтобы подготовить его к продаже, увидел, что там имеются программы «1С бухгалтерия», «1С торговля», личные документы. Был указан телефон. Он позвонил, спросил, не терялся ли ноутбук, ему сказали, что он был украден. Он дал контактный телефон, в понедельник на работу вышел Л*, а в среду пришел следователь, они дали показания, расписку и ноутбук передали следователю.
Согласно показаниям свидетеля Л* М.П., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, он работает в ИП «**» в должности менеджера. Дата обезличена он вышел на работу из отпуска и от С* Н.С. узнал, что тот купил у какого-то парня ноутбук «Тошиба», который оказался похищенным. Об этом С* сообщил ему по телефону. Также С* Н.С. ему сказал, что Дата обезличена придёт следователь и изымет данный ноутбук. К ноутбуку прилагалась проводная мышка, блок питания, шнурUSB л.д. 26-28).
Кроме того, вина С* А.А. подтверждается иными материалами уголовного дела.
Так, из содержания рапорта от Дата обезличена следует, что в указанную дату в 20 часов 25 минут в дежурную часть ОМ Номер обезличен** УВД по ... поступило сообщение К* О.О. о краже личных вещей из гаражного бокса по ул. **, в .... л.д. 5)
Согласно заявлению К* О.О. последняя просит привлечь к уголовной ответственности С*А* А*, который Дата обезличена примерно в 17 часов 05 минут – 17 часов 15 минут из бокса по адресу **, похитил принадлежащие ей вещи и деньги, причинив значительный материальный ущерб. л.д. 6)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе осмотра помещения гаражного бокса по адресу **, в подсобном помещении обнаружен сейф с отломанной дверцей, на диване обнаружена мужская коричневая куртка, в кармане которой обнаружен паспорт на имя С* А* А* и сотовый телефон. Обстановка зафиксирована в прилагаемой к протоколу фототаблице. л.д. 7-10)
Из протокола выемки следует, что Дата обезличена у Л*М.П. изъяты ноутбук «Тошиба» М 70-376, блок питания, мышка, шнур USB, расписка от имени С* А.А.л.д. 30-32).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что рукописный текст в расписке от имени С* А.А. выполнен С* А* А*. л.д. 91-97)
Указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства л.д. 33-36). Ноутбук с комплектующими передан потерпевшей л.д. 37-38).
Изъятые в ходе ОМП куртка, телефон и паспорт на имя С* А.А. осмотрены, признаны вещественными доказательствами. л.д. 42-44, 47)
Согласно протоколу явки с повинной С* А.А. последний сообщил, что, работая на автомойке по ул. **, похитил ноутбук в корпусе чёрного цвета, который продал в магазин по ремонту и продаже компьютеров на остановке «**» за 5000 рублей. л.д. 65)
Суд считает, что вина С* А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение.
Признательные показания С* А.А. не противоречат совокупности иных доказательств по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст. 77 УПК РФ они могут быть положены в основу обвинения.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что органами предварительного следствия действия С* А.А. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от Дата обезличена) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак значительности ущерба помимо суммы, подпадающей под требования приложения Номер обезличен к ст. 158 УКРФ, также подтверждён сведениями об имущественном положении потерпевшей, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка, официально не работает.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище», по мнению суда также нашёл своё подтверждение, поскольку по смыслу закона к хранилищам также относятся и сейфы, как сооружения, предназначенные для временного хранения материальных ценностей. В настоящем судебном заседании установлено, что подсудимый взломал сейф, в котором хранились материальные ценности, принадлежавшие потерпевшей, свободного доступа к ним у подсудимого не имелось, что следует как из показаний самого подсудимого, указавшего, что дверцу сейфа он сломал при помощи молотка, а также из показаний потерпевшей К* О.О. и свидетеля К* С.В., пояснивших, что ключи от сейфа были только у них.
Способ совершения преступления подтверждён и объективными данными, содержащимися в исследованных материалах дела, в том числе и осмотром места происшествия, протоколом выемки, осмотров предметов, заключением экспертизы.
Доводы подсудимого о том, что им не похищались денежные средства в размере 49 500 рублей, суд расценивает как позицию защиты подсудимого, избранную с целью смягчения своей ответственности. Факт нахождения денежных средств в такой сумме в сейфе, который был вскрыт подсудимым, подтверждён в судебном заседании показаниями потерпевшей К* О.О. и свидетелем К* С.В., которые дали последовательные и непротиворечивые показания, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем не доверять содержащейся в них информации у суда оснований не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ С* А.А. совершил преступление средней тяжести.
С* А.А. судимости не имеет, в судебном заседании частично признал свою вину, на учёте в ПНД и КНД не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание С* А.А., суд относит явку с повинной, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание С* А.А., в судебном заседании не установлено.
Гражданский иск потерпевшей возмещён частично, на сумму 39900 рублей, в связи с возвращением похищенного имущества.
Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания суд кроме прочего учитывает и то обстоятельство, что после совершения преступления С* А.А. скрылся от органов предварительного следствия, в отношении последнего также имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления против собственности, что в целом, по мнению суда, характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний.
При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление С* А.А. не возможно без изоляции от общества, но вместе с тем полагает, что обеспечить достижение целей наказания возможно, применив к подсудимому близкую к минимальной санкцию, предусмотренную уголовным законом за данное преступление.
В соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от Дата обезличена) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания С*А.А. исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения – заключение под стражу – С* А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Гражданский иск потерпевшей К* О.О. удовлетворить частично: взыскать со С* А* А* в пользу потерпевшей К* О* О* материальный ущерб в сумме 51 600 рублей.
Вещественные доказательства по делу – ноутбук «Тошиба» М 70-376, блок питания, мышка, шнур USB, переданные на хранение потерпевшей, - оставить в её распоряжении; сотовый телефон «Самсунг Е 1070», хранящийся при уголовном деле, - возвратить в орган предварительного расследования на хранение до принятия решения по уголовному делу Номер обезличен***; кожаную куртку – возвратить С* А.А.; гражданский паспорт на имя С* А.А. – направить в ФБУ ИЗ 25/1 ... для приобщения к личному делу осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья: ФИО0