Приговор
именем Российской Федерации
г.Владивосток 22 марта 2010 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Бабушкиной Е.В.
подсудимого М, защитника – адвоката Пуховой О.И., представившей удостоверение № 738 и ордер № 83 от 22.03.2010г., при секретаре Щелинской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. «а», ст.119 ч.1, ст.167 ч.2, ст.116 ч.2 п. «а», ст.130 ч.1 УК РФ,
Установил:
М., 27.11.2009г., примерно в 00.20., находясь в общественном месте в г.Владивостоке, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и безразлично к ним относясь, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывая угрозы убийством в адрес С., при этом оскорбляя его словами, унижающими честь и достоинство, подошел к автомашине «Mitsubishi Delica», принадлежащей С. и, используя предметы в качестве оружия – палки, нанес несколько ударов по вышеуказанной автомашине, тем самым умышленно повредил ее, причинив повреждения: деформацию и залом на задней двери, скол и глубокие царапины с повреждениями лакокрасочного покрытия на правой боковой панели, залом и глубокие царапины с повреждениями лакокрасочного покрытия на передней правой двери, деформацию стойки ветрового стекла кузова, сколы и царапины на стеклах передней правой двери и правой боковой панели, причинив С. ущерб на общую сумму 19950 рублей. После этого продолжая свой преступный умысел, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар кулаком в левую область лица С., отчего последний упал на землю, чем причинил С. телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый М., согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. От потерпевшего С. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором он указал на свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимого, верно квалифицированы по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В то же время, не исследуя собранных по делу доказательств, анализируя предъявленное подсудимому обвинение, суд приходит к выводу о том, что предложенная следствием дополнительная квалификация одних и тех же действий подсудимого по ст.119 ч.1, ст.167 ч.2, ст.116 ч.2 п. «а» и ст.130 ч.1 УК РФ является излишней, т.к. содеянное М. полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, положительную характеристику по месту работы, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством отягчающим наказание М. суд учитывает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, имеющееся отягчающее обстоятельство и отрицательную характеристику по месту жительства, но в то же время учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, изложенное в поступившем в суд заявлении мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении М. свободы и полагает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
М., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ оправдать в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Его же по обвинению в совершении преступления, предусмотренного повреждение имущества" target="blank" data-id="35991">ст.167 ч.2 УК РФ оправдать в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Его же по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ оправдать в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Его же по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ оправдать в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденного М. обязанность в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства и места работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – автомашину «Mitsubishi Delica» – оставить во владении потерпевшего С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья С.Г. Лихачев