дело № 1-293/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерацииг. Владивосток 12 апреля 2010 г.
Первореченский районный суд г.Владивостока, в составе:
Председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретаре Н.П. Клюевой,
государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Н.Б. Ражевой,
подсудимого М.О. Лазарева,
защитника – адвоката А.В. Егерева, предоставившего ордер № 146 и удостоверение № 1313
а также с участием потерпевшей ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лазарева Максима Олеговича, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лазарев М.О., 13.11.2009г. примерно в 21 час. 30 мин., находясь у ... в г. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у гр. ФИО14 сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung С 260» стоимостью 3000 рублей с сим.картой компании «НТК» стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 10000 рублей, косметичка стоимостью 3000 рублей, компактная пудра «ARTISIRY» фирмы «Amway» стоимостью 800 рублей, тени для век «ARTISIRY» фирмы «Amway» стоимостью 800 рублей, тушь для ресниц «ARTISIRY» фирмы «Amway» стоимостью 500 рублей, губная помада «ARTISIRY» фирмы «Amway» стоимостью 450 рублей, карандаш для век «ARTISIRY» фирмы «Amway» стоимостью 450 рублей, контурный карандаш для губ «ARTISIRY», фирмы «Amway» стоимостью 250 рублей, блеск для губ «ARTISIRY» фирмы «Amway» стоимостью 250 рублей, банковская пластиковая карта «Росбанка» не представляющая материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации на имя потерпевшей, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 22 650 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.О. Лазарев вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, об обстоятельствах содеянного пояснил следующее: 13.11.2009 года, примерно в 21 час он с ФИО5 шел в районе .... Впереди шли три женщины. Он догнал их и у потерпевшей вырвал сумку с находившимися в ней вещами как указанно в описательной части приговора. Деньгами и телефоном он распорядился по своему усмотрению, сумку с косметикой выкинул. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым его вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, а также чьи показания были оглашены в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО14 пояснила, что 13.11.2009 г. примерно в 21 час.30 мин. она со своими коллегами ФИО6 и ФИО7, возвращались из сауны. Когда шли вдоль дома ... в г. ФИО2, она почувствовала резкий рывок сумки, которая находилась у нее в левой руке. Рывок был очень сильный, она отпустила сумку. Они обернулись и увидели, как от них в сторону крыльца ООО «Новая архитектура», офис которой располагается в ... убегает парень. Пытаясь остановить парня, они закричали. Вслед за данным парнем бежал второй парень. Она и ФИО6 побежали за парнями, но догнать их не смогли. О данном факте она сообщила в милицию. В результате у нее была похищена сумка кожаная серого цвета стоимостью 2000 рублей, в сумке находились: кошелек коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей, гражданский паспорт РФ на ее имя, сотовый телефон марки «Samsung С 260» в корпусе красного цвета по типу «раскладушка» стоимостью 3000 рублей с сим.картой компании «НТК» стоимостью 150 рублей, карточка банка «Росбанк», на карточке денег не было. Также в сумке находилась косметичка коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей, в которой находилась косметика. В результате, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22650 рублей. 14.11.2009г. примерно в 15 час. 00 мин. к ней домой пришли два молодых человека, которые представились сотрудниками милиции с ОМ № 2 УВД по г. Владивостоку, которые пояснили, что по ул.Олега Кошевого в г.Владивостоке был совершен грабеж, и на месте совершения преступления был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung С 260» в корпусе красного цвета, зарегистрированный на ее имя. Она рассказала сотрудникам милиции, что 13.11.2009г. по проспекту ... неизвестный ей парень похитил у нее женскую сумку, в которой находилось личное имущество и данный сотовый телефон марки «Samsung С 260» в корпусе красного цвета и что по данному факту в УВД по г.Владивостоку возбуждено уголовное дело. 12 января 2010 года, она была приглашена в ОМ №2 УВД по г. Владивостоку для дачи показаний. Следователь предъявила ей для опознание 3 сотовых телефона марки «Samsung», где под № 2 ею был опознан ранее похищенный у неё сотовый телефон марки «Samsung С 260» в корпусе красного цвета. Данный сотовый телефон следователем ей был возвращен под расписку.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что он работает в частном охранном агентстве «Цезарь», осуществляет охрану офиса компании ООО «Новая архитектура» по .... 13.11.2009 г. он заступил на суточное дежурство в офис компании ООО «Новая архитектура» и примерно в 21 час. 40 мин. он услышал крики на улицы. Он вышел на улицу и увидел женщину, у которой спросил, что случилось женщина сказала, что у неё похитили сумочку. Так как вокруг офиса ведется видео-наблюдение, то на следующий день они выдали сотрудникам милиции компакт – диск с записью момента совершения преступления.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует, что 13.11.2009 г. примерно в 21 час. 30 мин., она со своими коллегами ФИО14 и ФИО7 возвращались из сауны. Когда проходили вдоль дома ..., ФИО14 закричала, неизвестный парень вырвал у нее сумку. Они обернулись и увидели, как от них в сторону крыльца ООО «Новая архитектура», офис которой располагается в ... убегает парень. Пытаясь остановить парня, они закричали. Вслед за данным парнем бежал второй парень. Она и ФИО14 побежали за парнями, а ФИО7 осталась. Добежав до детского сада № 5, расположенного по проспекту Красного Знамени, 83 в г. Владивостоке они встретили мужчину и женщину которые сказали, что парни побежали в сторону пятиэтажных домов. Она предположила, что данные парни вышли из офиса компании ООО «Новая архитектура», потому что когда они шли вдоль вышеуказанного дома, рядом посторонних не было, территория была освещена. Парень, вырвавший у ФИО14 сумку, был одет, в черную куртку или дубленку, в темную шапку и темные брюки, рост примерно 180 см., худощавого телосложения. Второй парень также был одет в темную одежду, рост примерно 160 см. Парней опознать не сможет, так как в лицо их не видела.л.д. 91-95)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, следует, что 13.11.2009 г. примерно в 21 час. 30 мин., она со своими коллегами ФИО14 и ФИО6 возвращались из сауны. Когда проходили вдоль дома ..., ФИО14 закричала, неизвестный парень вырвал y нее сумку. Они обернулись и увидели, как от них в сторону крыльца ООО «Новая архитектура», офис которой располагается в ... убегает парень. Пытаясь остановить парня, они закричали. Вслед за данным парнем бежал второй парень. ФИО14 и ФИО10 побежали за парнями, а она осталась, так как у нее были тяжелые сумки. После она прошла к торцу дома, но не ФИО14, не ФИО6 не увидела и вернулась на то место, где у ФИО14, вырвали сумку. Из офиса компании ООО «Новая архитектура» возле которого она стояла, вышел молодой человек, и спросил, что случилось. Она сказала, что у женщины вырвали сумку с документами деньгами. В последствии, ФИО14 и ФИО6 сказали ей, что парней упустили из виду. Парней описать не сможет, так как на улице было уже темно, в лицо их не видела.л.д. 87-90)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, следует, что 14.11.2009 г. примерно в 02 час. 00 мин., он со своим знакомым по имени Сергей, анкетных данных его не знает, проезжали на автомашине по Народному проспекту, в г. Владивостоке, когда он увидел, что по тротуару в сторону остановки «Третья рабочая» в г.Владивостоке идет Лазарев М.О. Он попросил Сергея остановить автомашину. Выйдя из автомашины, он подошел к Лазареву М.О. и спросил, куда тот идет. Лазарев пояснил, что идет к банкомату, чтобы снять деньги с карточки и попросил его помочь снять деньги. Они вмести пошли к торговому центру «Гермес» в г. Владивостоке. Подойдя к банкомату, он показал Лазареву М. О., как пользоваться банкоматом. Денег на карточке не оказалось. Все это время Сергей ждал его в автомашине. Лазарев М.О. сказал ему, что так как не получилось снять деньги, то пойдет продавать сотовый телефон, при этом показал ему телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, по типу раскладушка. Он предложил Лазареву М. О. поменяться телефонами с доплатой в сумме 200 рублей, на что последний согласился. Он не интересовался у Лазарева М.О. откуда у него появился телефон «Samsung». После обмена телефонами, он поехал домой, а Лазарев М. О. пошел в сторону «Третей рабочей» в г.Владивостоке.л.д.64-67)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, следует, что 23.11.2009 г. ей руководителем СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОМ № 2 УВД по г. Владивостоку было отписано в производство уголовное дело № 111321 возбужденное 14.11.2009 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. 10.12.2009 г. в качестве подозреваемого был допрошен гр.ФИО11, который пояснил, 14.11.2009 г. примерно в 13 час. 00 мин. находясь по ул. Олега Кошевого, 31 «а» в г. Владивостоке открыто похитил у женщины принадлежащее ей имущество и в ходе данного грабежа по ул. Олега Кошевого в г. Владивостоке, он утерял сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета. Данный сотовый телефон 14.11.2009 г. в ходе осмотра места происшествия по ул. Олега Кошевого в г. Владивостоке был изъят. В ходе предварительного следствия было установлено, что сотовый телефон марки «Samsung С 260» принадлежит гр. ФИО14, в отношении которой 13.11.2009 г. по проспекту ..., был совершен грабеж, в ходе которого было похищено личное имущество гр. ФИО14, включая сотовый телефон марки «Samsung С 260» в корпусе красного цвета. В рамках уголовного дела № 111321, сотовый телефон был гр. ФИО14 опознан, возвращен под расписку. Подозреваемый ФИО11 в ходе допроса также показал, что 14.11.200 г. примерно в 02 час. 00 мин. он обменял свой сотовый телефон марки «Филипс» с доплатой в 200 рублей на сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета у Лазарева М.О. Помимо этого, у Лазарева М.О. была пластиковая карта банка «Росбанк», с которой они пытались снять деньги, но на банковской карте денег не было. Откуда у Лазарева М.О. появился сотовый телефон и банковская карта он не спрашивал.л.д. 104-107)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следует, что в середине ноября 2009г., он возвращался домой, шел через проспект Красного Знамени. Когда шел по проспекту Красного Знамени, номер дома не помнит, встретил Лазарева М.О., который пошел с ним. Перейдя через дорогу, они с Лазаревым М.О. свернули к дому ... в г. ФИО2. Когда проходили офис компании ООО «Новая Архитектура» он увидел, как впереди них идут три женщины. ФИО4 ничего не говоря, ускорил шаг и пошел вперед него. Он увидел, как Лазарев М.О. у одной из женщин из руки вырвал сумку, и услышал крик. Лазарев М.О. с сумкой в руках пробежал мимо него, свернул за угол дома .... Он развернулся, и быстрым шагом направился за Лазаревым М.О. Зайдя за угол вышеуказанного дома, он побежал за ФИО4, который бежал вниз в сторону Народного проспекта. Когда он бежал за Лазаревым М.О, то в районе дома Номер обезличен по проспекту Красного Знамени в г. ФИО2, ногой зацепился за проволоку и упал. Встав, он увидел, что Лазарев М.О. пропал из поля видимости. Он не стал искать Лазарева М.О., а пошел на остановку «Педучилище», чтобы на автобусе доехать домой. Что находилось в похищенной сумке, он не знает. Примерно через день Лазарев М.О. пришел к нему домой в ... и сказал, что по факту грабежа по проспекту ... его доставляли в милицию. Он у Лазарева М.О. не интересовался что, находилось в сумке. Данный грабеж он не совершал. О том, что Лазарев М.О. собирался совершить грабеж, он не знал. Больше Лазарева М.О. он не видел.л.д.83-86)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УВД по г.Владивостока. 11.01.2010 г. он находился на рабочем месте, когда была получена информация о том, что в ОМ. № 1 УВД по г.Владивостоку был доставлен Лазарев М. О., находящийся в оперативном розыске за УВД по г.Владивостоку. Примерно в 12 час 00 минут гр.Лазарев М.О. был доставлен в УВД по г.Владивостоку. Им проводились мероприятия по установлению к причастности гр. Лазарева М.О. к ранее совершенным преступлениям. Лазарев М.О. добровольно, без какого-либо физического и психического на него воздействия, изъявил желание написать явку с повинной, мотивируя данный поступок тем, что осознал преступность совершенного деяния. Он пояснил, что в середине ноября 2009 г. примерно в 23 час. 00 мин. возле ..., у незнакомой ему женщины вырвал сумку в которой находился сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, по типу раскладушка, деньги около 2000 рублей и банковская карта с пин.кодом. Данная явка была оформлена и зарегистрирована 11.01.2010 г. в КУСП № 232 в УВД по г. Владивостоку.л.д.108-111)
Кроме того, вина подсудимого нашла подтверждение и в иных материалах дела, исследованных в судебном заседании: рапорте об обнаружении признаков преступления от 13.11.2009г., из которого следует, что у ... в отношении ФИО14 совершен грабеж л.д. 12); заявлении ФИО14, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 13.11.2009 года, примерно в 21 час 30 минут, по проспекту Красного Знамени, в г. Владивостоке открыто похитили принадлежащее ей имущество л.д.13); протоколе явки с повинной, согласно которой Лазарев М.О сообщил, что в середине ноября 2009 года, возле дома ..., у женщины вырвал сумку, в которой находились деньги и сотовый телефон л.д.14); протоколе осмотра места происшествия, согласно которого, был осмотрен участок местности в районе ... л.д. 15-17); постановлении о признании гражданским истцом л.д. 47); протоколе осмотра предметов (документов) от 15.12.2009 г., согласно которому компакт-диск изъятый 14.12.2009 г. в ходе выемки в компании ООО «Новая архитектура» по проспекту ..., был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № 005611. В видеозаписи зафиксирован факт хищения сумки у гр. ФИО14 л.д. 117-119; 120-121; 122); протоколе осмотра места происшествия от 14.11.2009г., объектом осмотра являлся подъезд дома 31А по ул. Олега Кошевого, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, по типу раскладушка л.д.124-127); протоколе предъявления предмета для опознания, согласно которого ФИО14 был опознан ей принадлежащий сотовый телефон «Самсунг» л.д. 128130); постановлении о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого, вышеуказанный сотовый телефон приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д.131); распиской ФИО14 о получении сотового телефона «Самсунг» л.д. 132); постановление о производстве выемки, согласно которому у ФИО14 была произведена выемка сотового телефона «Samsung C-260» л.д.139-142); протоколе осмотра предметов от 14.01.2010 г., согласно которому сотовый телефон марки «Samsung C-260», принадлежащий гр. ФИО14, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № 005611, передан на ответственное хранение ФИО14 л.д.143-147).
Таким образом, совокупность изложенных доказательств, согласующихся между собой, подтверждает вину подсудимого Лазарева М.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
О том, что действия подсудимого носили открытый характер свидетельствуют показания потерпевшей и свидетелей.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению Лазареву М.О. суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лазарева М.О. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого судом не установлено.
Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного кодекса, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, суд пришел к убеждению, что исправление Лазарева М.О. возможно без изоляции от общества.
Потерпевшей Бондарь Л.С. заявлен гражданский иск, который подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лазарева Максима Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на осуждённого обязанность в месячный срок встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по дням, установленным инспекцией и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон «Samsung C-260», хранящийся у потерпевшей ФИО14 оставить по принадлежности.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Лазарева Максима Олеговича в пользу ФИО14 материальный ущерб в размере 19650 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через суд Первореченского района г. Владивостока в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: