№1-409\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Владивосток 18 мая 2010г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Ражевой Н.Б.,
подсудимого ФИО2,
с участием защитника – адвоката Скрипникова К.А., представившего удостоверение адвоката № 1638 и ордер № 100/3 от 18.05.2010 г.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Толмачёвой А.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 17.04.2010 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь вблизи дома Номер обезличен по ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника милиции – сержанта 3 роты батальона милиции Номер обезличен полка милиции УВО при УВД по ... ФИО3, являющегося представителем власти, находившегося в форменном обмундировании установленного образца и при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений в соответствии с Законом РФ «О милиции», осознавая общественную опасность своих действий – применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО3 как представителя власти и общественно опасные последствия в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения вреда здоровью должностному лицу, желая их наступления, умышленно применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно – дважды ударил его руками в грудь, тем самым причинив последнему своими действиями физическую боль.
То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Потерпевший ФИО3 представил в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указал, что причинённый вред ему полностью заглажен.
В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, причинённый потерпевшему вред заглажен, с потерпевшим он примирился. В судебном заседании подсудимым принесены публичные извинения потерпевшему.
Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству.
Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. ФИО2 судимости не имеет, по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшему, что свидетельствует о полном признании им своей вины, принес потерпевшему публичные извинения. Со стороны потерпевшего в деле имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что примирение между сторонами действительно состоялось, и причиненный потерпевшему вред действительно заглажен.
Кроме того, судом учитывается и семейное положение подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребёнок.
Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило. Кроме того, закон не устанавливает каких-либо других условий, позволяющих прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию, кроме перечисленных в диспозициях статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
Гражданский иск – не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.А. Поминов