дело №1-18/2010г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Владивосток 29 марта 2010 года
Первореченский районный суд г.Владивостока, в составе:
Председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретаре Клюевой Н.П.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первореченского района г.Владивостока А.В. Бадеева,
защитника - адвоката Тютюнник Т.П., представившей удостоверение № 922 и ордер № 33,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Переверзева Сергея Николаевича, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Переверзев С.Н., 22.09.2006г. примерно в 13.00 часов, имея заранее обдуманный умысел на тайное хищение чужого имущества, поднялся на крышу ..., где увидел лежащие там 8 автомобильных дисков (литье), реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил 4 автомобильных диска (литье), стоимостью 2025 рублей каждый, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. С похищенным имуществом Переверзев С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 23.09.2006г. примерно в 20.00 часов, имея заранее обдуманный умысел на тайное хищение чужого имущества, поднялся на ..., где увидел лежащие там 4 автомобильных диска (литье), реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил 4 автомобильных диска (литье), стоимостью 2025 рублей каждый, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. С похищенным имуществом Переверзев С.Н. с места совершения преступления скрылся.
Он же, 25.09.2006г. примерно в 14.00 часов, находясь на пятом этаже ..., по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, увидел стоящую возле двери ... ФИО5 Воспользовавшись тем, что ФИО6 открывает дверь своей квартиры и тем самым не сможет предотвратить его преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Переверзев С.Н. схватил, то есть открыто похитил стоящий на полу с левой стороны от ФИО5 черный пакет, не имеющий материальной ценности, в котором находились хлебобулочные изделия на сумму 24 рубля и деньги в сумме 202 рубля, при этом с целью подавления воли к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО5, умышленно толкнув ее рукой в левое плечо, отчего потерпевшая ударилась о металлическую дверь соседней квартиры, причинив ей физическую боль.
В ходе судебного разбирательства, подсудимый Переверзев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в их отсутствие, государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и полагал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, его действия верно квалифицированны по эпизодам от 22.09.2006г. и 23.09.2006г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 25.09.2006г. верно квалифицировано по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства при которых они совершены, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступлений, а так же данные о личности виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание Переверзева судом не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд учитывает признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по прежнему месту жительства.
При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств и полагает возможным определение наказания, приближенного к минимальному в рамках санкций ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ без штрафа и без изоляции от общества.
Заявленные потерпевшими ФИО4 и ФИО5 гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Переверзева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 22.09.2006г.), и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 23.09.2006г.) и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Переверзеву С.Н. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, возложив на осуждённого обязанность в десятидневный срок встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, по дням, установленным инспекцией и уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о возможных изменениях места жительства.
Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 января 2010г. по 29 марта 2010г.
Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения, в связи с их неявкой в судебное заседание, оставив за ними право на обращение за взысканием ущерба в рамках гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 4 автомобильных диска «KARANZE» № «690 KG», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить в его владении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд его постановивший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: